民國不如大清？一個清朝遺民為何對共和年代如此失望？

作者：金滿樓

2017年，鳳凰出版社出版了原清廷刑部主事唐烜的日記，後者對揭示戊戌年的部分歷史事實頗有幫助。

民國年後，罷官退養的唐烜主要以一種前朝遺老的姿態出現，如其在1917年《虞淵集》自敘中說的：

「《虞淵集》者，感清亡而作也。自來亡國者，必曰桀、紂、幽、厲，以其殘暴足以致亡也。然既亡之後，如殷少師、周大夫，麥秀黍離之什，憂傷抑鬱，溢於言表。

……清之亡也，主無失德，臣非無道，徒以三十年間，國統再絕，女主倦勤，公族荒嬉，外有強鄰，內多伏莽，一夫夜呼，九土崩裂，首尾百日，大命以傾。」

在唐烜眼裡，清朝的覆滅實在有些可惜而且讓人看不懂，所謂「遺民故老所最駭詫而悲涕者也！」

對於新生的民國，唐烜所持態度似不滿多於贊成，在其筆下，民國更多的是各種亂象：

「遜位詔下，都門復遭叛兵之變，眾心洶懼，如失所恃。

……民國驟建，六載弗靖，海內囂然，喪起樂生之心。其間波委雲詭，雖亦從來興亡之際所習見，亦有足以因事而起興者，……今年五月複比變起，而清朝之局終矣。」

對於清廷的驟亡，唐烜的見識頗為不差，姑錄如下：

「清之亡，非亡於辛亥也，自庚子而已亡矣。……庚子禍變之速，則戊戌之變激成之，亦戊戌之政變釀成之，其為清室存亡之大關鍵乎。而戊戌政變，則實原於中東之役。

蓋中國數十年來，內政多闕，交鄰無術，睨其旁者久已輕我。如贖伊犁，爭越南，皆前事只較著者也。至此，乃創鉅痛深，如夢方覺，故變法自強之說興焉。

庚子以後昌言新政，然上以名求，下不以實應，塗腐衣朽，甚且捐國帑民膏以便其身圖，庠序闤闠競習歐俗，殽然無別，務為奢靡，其顛越放佚，至於不可思議、尤堪深痛者也。」

對於辛亥之變，唐烜亦多次作詩諷之。如《歲暮回里小住數日作》中云：

「草野沸揚久，強臣挾天子。天子方沖齡，列聖垂深恩。養士兩百載，徇國何無人。公卿壁上觀，將帥戰不力。時平但朘民，事急且從賊。……」

這詩諷刺的是袁世凱及慶親王一干人欺瞞隆裕太后、出賣清廷的事實。

再如《虞淵九首第四》：「廢興轉瞬無前古，存歿關心若奈何」。其自注云：

「十二月十五日，宣布共和國體，清廷遜位，距武昌起事僅百餘日。從來易姓革除，無如此之速者。

遜位詔乃隆裕太后懿旨，皇室經費定為歲四百萬元。自革軍起，各省會匪土寇乘機四起，焚掠搶殺。停戰時，皆目為義軍，無敢議剿者。」

這描述的是當年的一般事實。

還有《虞淵九首第八》：「新妝兒女羞胡服，西邸錢刀沒塞沙」。其自注云：

「自宣統以來，內外執柄者皆天潢近親，賣官鬻爵，舉國皆狂，以至於亂。都城戒嚴，貴族婦女有習漢人裝束者。親邸貴胄，盡輩私藏，避至天津、青島、上海各租界。」

這諷刺的是清末時期親貴誤國的現象。

此外，還有描繪民初亂象的，如「乾坤定有奇男子，妾婦翻稱大丈夫」；「天意茫茫劫運更，肯令群豎盡成名」，這些都是有所指的。

對於1917年張勳所辦的那件大師，唐烜似有讚許但又有所保留，其在《丁巳年五月二十四日薄暮即事有感》（即張勳辦大事後）中云：

「復漢難期孺子嬰，英雄舉事誤書生。王琳頭血姜維膽，也博千秋萬古名。」

詩下，唐烜自注曰：

「自清政失綱，外侮交集，我國號稱偉人志士者，每持種族之見，借口於政治不良，爭言改革。國體驟更，中外人士引領拭目，咸以為反商之政，與民休息。

……（張勳）以數千之眾，當七萬之軍，寰宇震驚，日星易色。其名固甚正，其志猶可悲也。事定之後，飛書騰告，目為逆賊，比之卓溫。

……噫！共和人士，所見乃止乎？吾因以知國難之靡有屆，而太平之不可復見也。」

此後，唐烜即再無相關記載，甚至其卒於何年亦不詳，據推測，應當在1917年後。而唐烜的案例，不管讀者贊成或不贊成，也算是某一類似歷史人物的樣本吧！

（唐烜日記解讀系列，至此結束，謝謝大家！）

參考資料：《唐烜日記》等。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！