花了2000元測評爆款抗氧化精華，結果最經典的那款最難用？
實踐高於理論，理論再牛，實驗數據再好！也不如上臉真有用牛。
所以雖然知道護膚的真人測評難做但我們還是又來挑戰了！（費錢費時費力但我們就想「討好」）
必須說的「前情提要」：
目前還沒有實驗室贊助投資，所以咱是純人肉測評，肯定還是會摻雜模特的個人看法、喜好、觀點等等，不保證完全客觀，但保證全都是真實感受。
本期的主持人是我，三爺。本期的參試的4位模特，膚質各異，大噶就可以找個對標的，重點關注ta的使用感受！
再來，雖然我們的測試純人肉，怎麼都會帶有模特的主觀性，但我們還是想了個轍，努力去降低主觀因素的影響，別看到大牌or爆款就偷偷漲印象分，那就是——
大家來盲測吧！
是的，全新改版後的大人實測，每一位參試模特，都不知道自己拿得是哪個品牌、是哪款產品，全靠真實感受、效果來寫反饋，夠不夠努力正經？做測評，我們是認真的。
下面就立馬開始全新改版後的首期大人盲測吧~
本期測評的是：在美白和抗氧化屆都舉足輕重的，四大經典成分之一的——維生素C。
本期參賽的四位選手是：
科顏氏維生素C緊膚精華乳液
知識點1：原型VC本身不穩定，見光見熱都易反應失活，尤其是在水溶液中。
所以科顏氏這款精華的思路就是，既然你在水裡不穩定，那我們就不用水了唄，整個配方直接採用了多元醇無水配方。
（VC葡糖苷沒這麼麻煩，到皮膚內才會轉化為原型VC發揮作用，自己在產品里蹲著的時候挺穩定的。）
好處是提高了原型VC的穩定性，並且多元醇本身還是助滲和吸水保濕成分，輔助提高功效，但隨之而來的影響是質感上會更近似膏霜狀，塗抹感受上某些人群會減分。
知識點2：原型VC相對於其他的VC衍生物（比如VC葡糖苷），一大不可取代的優勢是，高濃度原型VC有可促進膠原蛋白的生成，有著更好的抗衰作用。（濃度建議至少8%起步，最高盡量不超15%）
科顏氏這款10.5%的原型VC再加上2%VC葡糖苷轉化後的累積濃度，理論上已經具備了抗衰作用，這也是科顏氏宣傳緊緻功效的依據。
倩碧 維C安瓶精華
知識點3：原型VC在有水環境的穩定pH
而倩碧採取的措施是原型VC凍乾粉單獨密封隔水，最大程度降低開封使用前的活性損失。
使用中強調儘快用完（官方：最好7天，最長14天），力求趕在大量失活前用空，也不失為一種辦法。
這樣處理的倩碧精華，在質感上完全就是一般的精華質地，水潤凝露更容易被大多數人接受。
而且是隨用隨配，快速用完，所以在穩定成分的pH值上可以稍微放寬一些，倩碧的pH可到4以上一點，在原型VC產品里是相對更為溫和的存在了。
再加上倩碧一連串的抗炎、舒緩、抗敏成分添加，讓這款精華，理論上應該更適合敏感度高的皮膚（不是敏感肌可以隨便用的意思），but實際測評卻好像不是這樣呢。
（p.s.這個濃度理論上同樣能有抗老緊緻的作用）
MartiDERM 平衡煥顏精華
VC棕櫚酸酯由於在化學結構上做了調整，變成了脂溶性成分，所以滲透力要比原型VC好一些。
MartiDERM利用的微脂囊緩釋技術，可以讓成分在皮膚上緩慢釋放，就像打點滴，一點一點的發揮作用，但能一直有效。（高濃度非緩釋的就更像是一針強心劑直接懟下去）
緩釋技術利用低濃度但持久地作用來達到效果，而不用添加過高的濃度，綜合來看MartiDERM這款是今天的4位選手里最溫和的一款。
樂敦CC美容精華液
VC界的「貧民」經典單品，原型VC和抗壞血酸棕櫚酸酯復配添加，pH也相當低，從酸鹼性來說並不溫和。
兩種VC查不到具體的濃度，但是都不會太高，所以其實溫和的感覺主要來自於添加量沒有很高。從添加上來看樂敦CC就要弱勢一些，也很符合平價基礎款的設定。
看配方表應該是無水配方的，為了穩定性估計也是採用了多元醇體系，質感同樣會被拖累，但相比上面的貴貴的科顏氏，樂敦CC的質感就相當得契合它的價位了，油感強烈，質感拉分太多。
說成分
單從各型VC的添加量對比，那定然是科顏氏佔優，原型VC也是添加最高的，理論上會具有更好的美白、抗衰效果。
但是功效強勁是犧牲了溫和度的，再加上多元醇的體系，從配方溫和度上來看，倩碧和MartiDERM更優。
這兩者相比的話，MartiDERM又更為溫和易上手一些，倩碧則更「中庸」，功效上可說是小猛葯，更平衡一些。
樂敦CC在成分上真的木啥優勢，它的優勢完全在極高的性價比上...
說包裝
因為要盲測，所以模特們都是每天來領當日份的分裝（為啥不一次性分完？當然是因為親愛噠VC太易失活了）...
so，誰也摸不到包裝，所以這邊就由每天偷偷摸摸在犄角旮旯瘋狂擠擠擠來分裝的三爺幫大家評測一下吧。
科顏氏
遮光嚴格，按壓順暢，出量也合適，整個使用中沒出現啥問題，是個合格的包裝。
說一個有人可能會覺得是問題的現象，使用中瓶口殘留的VC會快速氧化變色，下次擠的時候會和新的混雜在一起，不會影響使用效果，但看著會不太爽。
如果能配一個遮光蓋子會有延緩，但肯定也還會氧化變色，這個問題只要不是安瓶那樣「次拋」的VC產品（尤其是原型VC）都會多少碰到的，要有這個心理預期。
倩碧
隨用隨配，瓶子設計的也比較方便，密封性不錯，也做到了遮光。瓶身可以標註開封日期，對於這種「保質期」嚴格的產品是個非常貼心的設計。
一個小問題，粉末釋放的時候搖勻需要特別關注一下，極偶爾出現了未全部溶解，有顆粒感的情況。
MartiDERM
在減少產品開封氧化失活的方面，這種小支的安瓶有明顯的優勢，瓶口變色啥的問題沒有。
但是開封的步驟又變成了一種麻煩，現在有了開瓶器在安全性和便捷性上已經提升了非常多，但肯定還是比直接按兩下的稍麻煩點。
樂敦CC
這個直接吐槽吧，CC的包裝是為了穩定性所以做了「只出不進」設計，思路是好的，但是現在出也很費勁啊，每次擠它能急出汗，尤其是隨著管內的量越來越少，感覺擠著也越來越費勁。
說效果
為啥先說效果呢？因為以下部分，只能簡單參考。
畢竟個體差異太大，生物利用度、代謝度、受體敏感度等等都不同，別人都是概率，行不行只有自己試了才知道。
我們的目標是找到大概率有效的and自己能用舒適的，舒適才能用得下去，所以我們測評更為側重使用感受。
科顏氏
倩碧
MartiDERM
樂敦CC
說感受
測評實操：持續時間16天，分為兩組進行半臉測評。
西西：左臉樂敦CC，右臉科顏氏
嚕嚕：左臉樂敦CC，右臉科顏氏
桑士比亞：左臉倩碧，右臉MartiDERM
英俊：左臉倩碧，右臉MartiDERM
科顏氏
倩碧
MartiDERM
樂敦CC
總結
氣味方面：倩碧和樂敦CC減分，倩碧氣味較「天然」，太酸了，樂敦CC則是有點過香了。
使用時感受：MartiDERM和樂敦CC減分，兩個質感都流動性太大，倒手上往臉上轉移時會漏，浪費還不方便。
質感：樂敦CC比較不討喜，過於油了，干皮接受度才較高；MartiDERM質感清潤，油皮更愛，干皮用著更像糊層水；倩碧質地也偏清爽，比較折中，各個膚質接受度都比較高；科顏氏質感是純粹的膏霜，但完全不膩，塗完乾爽，反而是油皮覺得更舒適，干皮需要加強下保濕。
各膚質偏愛
油皮：科顏氏，MartiDERM；
中性皮/混合皮：倩碧，MartiDERM；
干皮：科顏氏（春夏ok），倩碧，MartiDERM（基本是當水用...），樂敦CC（能忍著油的可用）。
耗時半個月的測評，大人和三爺都已經心力交瘁，希望能夠幫到大家。
TAG:減肥ing |