如何看待明朝末代皇帝崇禎？

崇禎皇帝一直以來都眾說紛紜，有關此人，更是引起了很多人的討論。如何看待崇禎，其實也是間接評論晚明歷史，故而有相當重要的意義。而最終煤山自盡，崇禎算是走入了其人生的終點，但卻也是如何評價其的起點。

先說煤山自盡，我們可以看到崇禎是在相當無可奈何的前提下作出的選擇。如何去應對關外滿清力量和關內的農民起義軍，崇禎手足無措，最為關鍵的錢，是一點也木有。雖然崇禎和自己的臣子到處求來求去，但是銀子卻從來沒有到來過。就這樣，雖然崇禎很清楚要除掉兩股力量，沒錢是一點辦法也沒有啊。最終崇禎選擇了死，選擇了殉國。

單純看殉國，崇禎算是一個值得肯定的皇帝，至少有擔當。畢竟不是誰都能夠對自己的行為負責的。北宋末年的徽欽二宗，可是沒自殺喲，直接被金朝軍隊俘虜到北方，居然還能夠苟延殘喘了很多年，居然在這樣的前提下，還能夠添丁。

但是這一切，並不代表可以評價崇禎，就把此人抬得很高。對一個人評價還是要從總體和大局上來進行詳細的分析。

崇禎處死魏忠賢是對的，這一點首先要旗幟鮮明表態清楚。這是因為作為宦官，其勢力已然侵蝕到皇權的存在，為了更好治理朝政，魏忠賢必須得死。所以現在看來很多人要為魏忠賢翻案，我覺得大可不必。因為魏忠賢這個人也沒啥貢獻，這是真話。

崇禎的問題在於兩個大點，一個是如何用好官員，一個是如何開源獲取錢，但是這兩個問題崇禎都沒有做好。

魏忠賢死後，有閹黨及依附閹黨的官僚，有東林黨，也有騎牆派，不管如何，在魏忠賢已經死掉的前提下，可以在官員中搞制衡，可以利用自己的帝王術來求取平衡，但比較忌諱的是左右搖擺和不分青紅皂白。毛文龍和袁崇煥這邊的問題，一直以來爭論都很多，誰是誰非都有人說。但是問題不大的是，崇禎在處理二人矛盾時，做法欠考慮，最終結果崇禎要付出責任。所以崇禎最後兩年收不到錢，也可以是自己的責任，硬是把官員推到對立面。

至於經濟，這個鍋嚴格說起來，並不是崇禎的。因為自萬曆年間以來，伴隨著土地兼并的加重，經濟就逐漸往下走。直至崇禎年間，這個問題更加嚴峻和可怕。但是翻看崇禎在位那麼多年，並沒有看到他有多少有價值的對策。當然崇禎登上皇位也很意外，他本人並不具備良好的經濟素養，所以經濟問題一團糟，也不能就此多做批評。

問題是，崇禎剛愎自用，左右搖擺，直接導致農民軍和滿清軍隊兩方做大，這個責任很嚴重。事實上，崇禎在位沒幾年，明朝就已經沒有辦法再回到以前的狀況，失敗是一個必然的結果。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！