王朝末期，為何都選不出一個能力挽狂瀾的明君？

自脈絡清晰的春秋開始，各個國家或王朝的亡國原因可謂五花八門。東周因分封導致地方勢力坐大；強秦因迷信法家思想而不適應新的大統一時代；西漢積重難返而邀請王莽當了背鍋俠；新莽因不合時宜的改革；東漢因黃巾導致地方割據；南北各朝因世家大族勢力過於龐大而屢屢「禪讓」。

一個朝代，開始還懂點體恤民眾，引導民眾，為民眾謀點生活福利，日子一久，就輕視民眾，殘酷壓榨，腐效墮落，驕奢淫逸，不再把民眾當成一回事，逼使民眾起義圖存。在一個腐朽的統治秩序之下，整個被統治的民眾一旦有揭竿而起的星火，馬上就成燎原之勢，就象一條總憤怒的大河，衝垮了王朝的統治秩序。

唐王朝對於這些藩鎮採用的方法大多是分化弱之、默許孤立的態度。即便德宗皇帝曾經試圖強行削平藩鎮，可是最終的結局依舊是無功而返。因為這些藩鎮已經和地方上的士兵們死死的捆綁在了一起，但是同時這些藩鎮所統轄的軍隊又死死的和唐王朝捆綁在了一起，唐王朝削平了藩鎮，也就意味著從自己的大腿上切下了一片肉，這種方式無異於自斷命脈。

明朝後期幾個皇帝，怠政的萬曆帝一口氣偷懶三十年，也不能說不管事，但是只抓大事不管小事，正所謂千里之堤潰於蟻穴，萬曆帝這麼玩，搞的下面吏治腐敗，龐大的國家機器不就慢慢的毀了嗎。萬曆以後的皇帝呢，明光宗勉強在位一個月，死翹翹了。天啟帝和崇禎帝都是未成年登基，在王朝末世，一連幾個質量不好的皇帝，這樣的國家自然要亡。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！