二戰前英法默許希特勒擴充軍備，因為要是敢管後果可能比二戰更慘

我們閱讀歷史時最常犯的錯誤是根據已知的事實進行倒推，從而得出某些看似正確的所謂經驗教訓。比如二戰前，希特勒撕毀一戰後束縛德國的《凡爾賽和約》不斷擴充軍備是一個漸進的，不斷試探英法反應的過程。但英法卻沒有對希特勒進行任何實質性的懲罰，這種無條件的無疑鼓勵了希特勒進行擴張的野心。

我們往往認為當時的英法領導人都是白痴，殊不知凡是出現在史書中的人物沒有幾個是真正的傻瓜，而愚蠢的往往是我們自己。他們的選擇是在權衡了各種利弊後所採取的在自己看來最正確的決定。

1933年10月14日，這是希特勒對英法的第一次試探，結果是大獲全勝。當時德國宣布退出由英、法、美、意、德五國召開的世界裁軍會議，這是希特勒打算重整軍備的一個明顯信號。緊接著在10月19日，德國又宣布退出國際聯盟。雖然以一個平等大國的身份加入國聯被視為德國外交的巨大勝利，但是對一心整軍備戰的希特勒來說國聯已經是個束縛了。面對英法的不滿，希特勒反而欺騙英國，表示願意與英國簽訂為期10年的互不侵犯條約。但最後互不侵犯條約並沒有簽訂，德國卻順利退出了裁軍會議和國聯，最後沒受到任何懲罰。

英法兩國政府對希特勒的退讓綏靖政策在今天看來當然是錯誤的，但當時他們並不這樣認為。我們不知道他們所處的環境，他們要考慮的問題往往比史料上所能描述的複雜得多，他們的選擇是在權衡了各種利弊後所採取的在自己看來最正確的決定。

1935年1月13日，根據《凡爾賽和約》的規定由國聯代管薩爾區代管期滿，根據公民投票薩爾區重新回歸德國。這是一戰後德國收復的第一塊失地，這極大刺激了德國民眾的民族主義情緒。如果繼續干預越多德國內政，很有可能激起意外。

當時的德國是一個主權國家，是否進行裁軍，加入或退出國際組織都是一個主權國家的權力，英法如果進行千涉那才是錯誤的，畢竟一戰已經結束15年了，還要把德國當作罪犯來看待嗎？ 德國恢復普遍義務兵役制、重建空軍和海軍雖然違反了《凡爾賽和約》,但問題是《凡爾賽和約》當初這樣規定是合情合理的嗎？一個主權國家難道沒有權利建設自己的陸軍、海軍和空軍嗎？如果一味地堅持《凡爾賽和約》對德國進行壓制難道不是更會激起德國的不滿嗎？一個如此強大的德國難道能夠長期忍受被英法當作罪犯來看待嗎？如果造成了這樣一個群情激憤的德國難道不是歐洲和平更大的威脅嗎？

佔領萊茵非軍事區是希特勒撕毀《凡爾賽和約》的另一個重大行動。但萊茵區本來就是德國的領土，《凡爾賽和約》將其劃為非軍事區只不過是為了照顧法國的安全。但德國的安全呢？法國難道不是已經在1923年通過萊茵非軍事區佔領魯爾了嗎？誰來照顧德國的安全呢？既然法國可以武裝通過萊茵非軍事區，難道德國反而不能嗎？希特勒佔領萊茵非軍事區只不過是德軍在國內的調動，加強邊境防禦的舉措。英法真的要干涉嗎？理由是什麼呢？本身就是不平等條約的《凡爾賽和約》嗎？

所以在閱讀歷史的時候更要採取的一種態度是理解歷史人物，即使是批評也要建立在理解的基礎上。我們一定要有一個信念，絕大多數的歷史人物包括當時對德主張退讓綏靖政策英國首相張伯倫和希特勒都是比我們聰明的。

各位覺得英國採取的退讓綏靖政策在那個年代來說正確嗎？歡迎留下你的觀點大家討論

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！