二十四史第一部《史記》講了什麼（下）

中國航空報訊：《史記》的思想觀點「求實」，班固稱讚司馬遷：「善序事理，辨而不華，質而不俚，其文直，其事核，不虛美，不隱惡，故謂之實錄。」這個評價是公允的。但班固又批評說：司馬遷「不與聖人同是非，頗謬於經。」又說：「論大道則先黃老而後六經，序遊俠則退處士而進奸雄，述貨殖則崇勢利而羞貧賤。」應當說這個批評是不恰當的。因為班固所批評的正是司馬遷的高明之處，表現了他的進步的歷史觀。《史記》記述我國歷史上第一次農民大起義，把起義領袖陳勝之傳入「世家」，項羽之傳入「本紀」。在敘述的字裡行間，充滿了激情，起義軍驚天動地的偉大業績躍然紙上，並且還明確指出，秦末「風起雲蒸，卒亡秦族。天下之端，自涉發難。」司馬遷對體例布局的這種安排和對這次起義的濃重描寫，充分肯定了陳勝及其領導下的農民大起義的歷史地位和作用。司馬遷的可貴之處，還表現在他寫當代史所具有的批判精神。如對漢武帝迷信方術的愚昧，熱心封禪的荒誕，生活上的奢靡，以及酷吏殘暴、權貴驕橫等，都敢於充分揭露，表現了他的超人膽識。自然，生活在漢代的司馬遷，不可能不受到時代的局限，如《高祖本紀》對劉邦身世的敘述，說是其母「夢與神遇」，生了劉邦。還記載了劉邦斬蛇起義（所謂赤帝子斬白帝子）的故事，這是他的英雄史觀的表現。

由於《史記》揭露了西漢統治者在政治和生活方面的許多殘酷、陰謀的內容，被當時的統治者視為謗書，未能得到流傳。在西漢末年，即已殘缺。班固《漢書》說：「十篇有錄無書。」不少學者爭相補寫殘缺之篇。西漢末年，續、補《史記》的學者有十幾人，今能明顯辨出的是褚少孫續補的文字。今本《史記》，凡是褚少孫續補部分，都上冠「褚先生曰」四字。此外，還有一些插續於行文之間的零散文字，如《齊悼惠王世家》記事至漢成帝建始三年（公元前30年），上距《史記》的記事下限武帝太初時期（公元前104年～公元前101年），已過70年之久，顯系後人插續之文。這些，需要認真考察文義，方能辨認出來。

歷代研究《史記》的學者和著作很多，今見最早的注本是南朝宋人裴驅的《史記集解》，同唐人司馬貞的《史記索隱》、張守節的《史記正義》合稱「三家注」。明代凌稚隆編著的《史記評林》，是歷代評論《史記》的資料彙編。清代很多學者都對《史記》有深入的研究，精闢的論述，其中梁玉繩的《史記志疑》等用力較深，頗有參考價值。近代日本學者瀧川龜太郎編著的《史記會注考證》，把中日百餘家的研究成果匯入一書，材料搜羅豐富，並且輯入在國內早已散佚的《正義》注文一千餘條，在今天《史記》尚無集注，新注的情況下，它是一部很有價值的參考書。中華書局出版的「二十四史」點校本《史記》，分段標點，並採用了「三家注」，既便於閱讀，又易得到的一種本子。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！