美「科幻戰艦」成公眾笑柄？本想使用特種彈藥，到現在仍有炮無彈

戰爭相互作用的性質（或者說敵對性質），使它變得不可捉摸。克勞塞維茨對此指出：「發動戰爭並不是針對一個抽象的敵人，而是針對一個真實的敵人」。這意味著，不管有什麼樣的技術優勢，敵對的另一方都會有許多選擇。政治限制、摩擦和戰爭迷霧不是歷史的假象，而是戰爭本身所固有的一些狀況。技術能把這些狀況從戰場上一掃而光，因而就能在世界上自由飛翔，那只是一種假設罷了。也正因為如此，作為一個在技術上充滿了革命性意味的海上平台，有著「科幻戰艦」之稱的DDG1000幾乎必定會遭到大量的質疑，而我們要做的則是在這些指責中，將事情的真相抽絲剝繭地梳理出來。

公眾印像不佳

近年來有關DDG1000的負面消息總是層出不窮，特別是DDG1000在試航中出現的各種狀況，尤其是動力趴窩問題令人詬病

公眾對DDG1000的印像普遍不佳，究竟原因，這與長期以來媒體大量曝光有關DDG1000的負面新聞關係密切。近年來有關DDG1000的負面消息總是層出不窮，特別是DDG1000在試航中出現的各種狀況，尤其是動力趴窩問題令人詬病。目前已經建成的兩艘DDG1000在海試中多次出現導至全艦癱瘓的動力系統故障。DDG 1000項目負責人稱該問題出在艦上綜合電力系統的潤滑油冷卻器，該電力系統同時為推進設備、感測器、武器以及艦上官兵生活提供電力，其中的潤滑油冷卻器用於防止轉軸摩擦過熱而出現故障，目前採用海水作為冷卻劑。但這種作法令人感到不可接受。海水泄漏進入鋼鐵裝置會出現一系列問題。此前，DDG 1000在返回母，冷卻器故障導致海水多次滲入推進系統，其中一次導致在通過巴拿馬運河時動力系統停止工作。據美海軍學會新聞網消息，在這次故障中艦員親眼看到海水進入了連接電機和驅動軸的軸承支座。針對該問題，美海軍認為，由於冷卻要求不高，可採用淡水冷卻的方法。自2017年12月DDG 1000抵達聖地亞哥母港後，美海軍已對淡水冷卻器展開了兩次在航測試。測試表明這項修正方案可有效解決問題，並用於後續的DDG 1001和DDG 1002號艦。然而該方法只是暫時的，而且從DDG1001首次海試同樣發生類似故障的情況來看，問題並沒有得到解決，目前美國海軍海上系統司令部（NAVSEA）也在評估這項問題的最終解決方案——設計新的冷卻器，並考慮創建一項新的冷卻器軍用標準，要求冷卻器具有30年以上的壽命。但這進一步加深了公眾對DDG1000所用關鍵技術的不信任感，進而對整個項目產生了質疑。

有炮無彈的AGS成了笑柄

從目前的情況來看，AGS的確面臨著有炮無彈的窘境，再考慮到DDG1000對陸攻擊驅逐艦的定位和AGS在其中所處的地位，這個焦點令DDG1000驅逐艦淪為了大眾娛樂性的「笑柄」

AGS主炮「有炮無彈」的問題是公眾所關注的另一個焦點，而且正是這個焦點令DDG1000驅逐艦淪為了大眾娛樂性的「笑柄」。眾所周知，DDG 1000「朱姆沃爾特」級導彈驅逐艦所使用的遠程對陸攻擊炮彈 (LRLAP) 是一種技術上十分特別是精確制導彈藥，是它作為對陸攻擊驅逐艦完成作戰任務的關鍵，主要用以在100海里（185公里）的距離上精確摧毀陸上點狀目標甚至是移動目標（目前的LRLAR版本最大射程為97公里）。然而，由於「朱姆沃爾特」級導彈驅逐艦的訂購數量一減再減，從總數32艘減少到7艘，最後減少到目前的3艘，LRLAP的訂購數量也就從原來的數千發大幅減少，每發炮彈的單價於是穩定攀升，最終令美國海軍無法接受而取消了訂單。這就令DDG1000項目處於了尷尬中。當然，在取消了LRLAP後，美國海軍一直在密切關注火炮和彈藥工業能力和裝備，評估包括常制導炮彈和超高速炮彈在內的能夠滿足DDG 1000部署進度並有可能替代LRLAP的各種炮彈解決方案。

他們考慮了多種炮彈，其中有美國陸軍使用的由雷聲公司生產的「神劍」制導炮彈和美國海軍研究處和BAE系統公司正在開發的超高速炮彈 (HVP) ，但事情遠沒有那麼簡單。比如，就用「神劍」GPS炮彈代替LRLAP的想法來講。採用「神劍」GPS炮彈的好處是它早已經準備就緒，是不折不扣的貨架成品，成本只有LRLAP的25%。但問題在於要將現有的AGS系統加以改裝，使之適合使用」神劍」炮彈面臨著巨大的工作量。因為AGS的身管、起落部分和自動彈藥處理系統和整個軟體都是為了處理LRLAP而專門設計的。更何況，即便AGS勉強與「神劍」炮彈進行匹配，由於彈道模式完全不同，AGS發射「神劍」的最大射程只能達到目前LRLAP的50%左右，遠遠低於原先100海里的射程要求，實際上完全喪失了DDG1000裝備對陸攻擊火炮的初衷-——在地平線外以低成本對地面部隊提供精確炮火支援。也正因為如此，關於用「神劍」代替LRLAR的想法，似乎好像「匕首是不是狙擊步槍的廉價替代方案」一樣不值得討論。這意味著從目前的情況來看，AGS的確面臨著有炮無彈的窘境，再考慮到DDG1000對陸攻擊驅逐艦的定位和AGS在其中所處的地位，這個焦點令DDG1000驅逐艦淪為大眾娛樂性的「笑柄」是不足為奇的。

專家們也有意見

為了保往50億美元的建造成本底線不再上漲，DDG1000 3號艦「林登·貝恩斯·約翰遜（Lyndon B. Johnson）號」（DDG1002）的建造材料被迫「降級」改用鋼結構

「朱姆沃爾特」級驅逐艦自開始研製起，便經歷了項目競爭、更名、造價飆升、數量大幅縮水等多次波折。爭議與質疑聲始終不曾間斷。而且與公眾對DDG1000驅逐艦的不滿相對應，部分內業人士也對這種高技術水面艦艇抱有負面看法，當然他們的視角與公眾是有所不同的。歸納起來，部分業內人士對DDG1000的抨擊主要集中在兩點：一是DDG1000沒能跟上任務需求環境的變化；二是預算成本問題。就第一點來講，這實際上是一個非常深邃的問題，簡單的理解就是：進入21世紀後，美海軍面臨的任務環境發生了變化，越來越先進的反艦彈道導彈和巡航導彈威脅到水面艦艇的生存，美軍不能再像20世紀90年代一樣無所顧忌地把艦艇派往大陸近海去執行對陸打擊任務。因此，美海軍轉而要求新建的驅逐艦應突出區域防空、彈道導彈防禦和遠海反潛能力。這和「朱姆沃爾特」艦最初的設計理念完全不同——－沒有遠程區域防空武器；無法部署標準-2、標準-3、標準-6導彈，不具備彈道導彈防禦能力（目前的Mk-57並不支持「標準」-2、「標準」-3和「標準」-6導彈，即便MK57解決了這個問題，美軍現有庫存的SM-2ER blk3、ESSM防空導彈因採用S波段數據鏈，DDG-1000也無法使用，需另外專門採購採用X波段數據鏈的導彈，因此不具備遠程防空與彈道導彈防禦能力。如要支持新型「標準」系列導彈，則必須對以Mk-57垂髮為核心的作戰系統進行較大修改，而這又會帶來經費、進度和研製風險等一系列問題）；聲吶系統在瀕海環境下非常先進，但在遠海地區不及「伯克」級驅逐艦。這些短板導致該項目的造艦數量不斷下調，從一開始計劃的32艘，減為16-24艘，再減為7艘；2010年，與朱艦擁有相同的艦體設計、動力系統及大部分電子系統的CG (X) 巡洋艦建造計劃取消，這對DDG1000項目而言打擊巨大，最終被縮減為3艘。這一數量本身被認為說明了DDG1000項目的失敗。綜合來看，在低端戰爭中DDG1000面臨風險低，儘管單艦的紙面對陸攻擊能力很強，但數量太少，3艘難以形成規模打擊優勢。而且美海軍有大量的精確制導武器，可替代手段很多。在高端戰爭中，3艘DDG1000自身安全又缺乏保障，需要其它艦艇幫助進行防護，變相削弱了航母編隊的打擊能力。

「朱姆沃爾特」級驅逐艦自開始研製起，便經歷了項目競爭、更名、造價飆升、數量大幅縮水等多次波折。爭議與質疑聲始終不曾間斷

就第二點來講，這個問題似乎更是關鍵。為了確保成本控制的有效性，目前的DDG1000已經是一個不斷縮水後的版本，不但排水量由DD21的18000噸，銳減到15000噸左右，在關鍵系統上更是不惜被大幅閹割。雷達是最能說明問題的例子。眾所周知，DDG1000上的DBR雙波段雷達被刪除了由洛馬開發的VSR（SPY-4）S波段體搜索雷達組件，目前只保留雷神公司開發的MFR（SPY-3）X波段照射雷達組件。然而即便如此，DDG1000的成本預算問題仍然受到了來自業界最為猛烈的抨擊。美國政府審計部門很早提醒美國海軍，由於使用了「過多」新技術，「朱姆沃爾特」號可能會是個「燒錢的大坑」。豈料一語成讖。2008年2月14日，美國海軍與BIW簽署DDG(Ｘ)首艦「朱姆沃爾特號」（DDG-1000）建造合約，價值14億美元。而根據2018財看美國國防部公布的數據來看，即便不包括前期研發費用的分攤，DDG1000 3號艦（DDG1002）的成本造價也已經超過50億美元，已經3倍於2008年的報價。雖然考慮到時間跨度的通貨膨脹因素，但這似乎仍是一個令人咂舌的漲幅。當然，「伯克」3型驅逐艦的採購成本其實也已達到了這個水平，但問題在於，為了保往50億美元的建造成本底線不再上漲，DDG1000 3號艦「林登·貝恩斯·約翰遜（Lyndon B. Johnson）號」（DDG1002）的建造材料還被迫「降級」改用鋼結構。DDG1000 首艦「朱姆沃爾特」號和2號艦「邁克爾·蒙蘇爾」號（USS Michael Monsoor DDG-1001）的上層建築和機庫採用複合材料，以便減小船體重量，船體則採用普通的鋼製材料。兩艦由巴斯鋼鐵公司負責建造，而採用複合材料的上層建築則由亨廷頓·英格爾斯工業公司（HII）建造。雖然美國海軍宣稱DDG1002鋼製的上層建築與DDG1000/1001採用的複合材料上層建築相比只有很小的改動，設計方面也僅僅會根據材料的變化做微小的調成，但這仍然引起了業內對性能縮水的擔憂——－包括低可探測性和航行性能在內，DDG1000的很多作戰能力都與艦體建造材料息息相關，也進一步惡化了人們有關DDG1000的性價比看法。

必須為DDG1000進行的辯護

面對DDG1000這樣的技術革新，保守主義的力量通常來自於經濟、習慣勢力、官僚政治和理論四個方面的制約

雖然目前的世界上充斥著對DDG1000的各種指責和嘲諷——這些指責即來自於受媒體鼓噪的公眾，也來自於態度嚴謹的業內人士。不過，在這裡我們仍然需要為DDG-1000進行一番有力的辯護。至於其中的理由固然是複雜的，但從簡單的角度來講，這樣作的邏輯卻顯而易見。首先，DDG1000之所以倍受矚目正是因為她的「不凡」：對大眾來講，這種不凡直觀的來自特別的、超現實主義的外形；而對業內人士來講，這種不凡則在於DDG1000是種種跨越式技術的集合體。但無論如何，這至少說明了一個事實，即DDG1000是美國海軍對未來需求和能力進行展望的一種技術嘗試。而這類嘗試總是面臨著一系列棘手的問題，如：有哪些需求？有哪些困難？計劃所需的時間與投資是多少？財政上能負擔多少？這些項目研究成功之後是否會過時？在實戰中運用這些研究成果是否會立即過時？在實戰中運用這些研究成果是否比運用現有的研究成果更為合算？在軍事戰略和軍事結構方面可能會引起哪些重大的變化？我們能否接受這些變化？要尋找正確的答案，就要對未來某個特定時期的技術進行展望。這種展望不是根據特殊的洞察力，而是根據對未來需求的現實估價以及可以達到的技術能力這兩方面的考慮而作出的。然而，展望未來的需求終究是一項複雜的工作，它必須適應預計的國家安全目標以及預計的威脅，而這兩者均可能出現突如其來的重大變化。基礎研究與應用研究中重大的意外收穫，有時會推翻預計的設想，從而在某些新的方面提出一些從前不存在的迫切需求。1930年代的戰略家誰也不會冒失地提出要製造一種破壞力超過常規高爆炸藥百萬倍的炸彈。曼哈頓計劃產生於鈾裂變的發現之後，而不是在此之前。至於試圖展望未來的能力也象展望需求一樣令人苦惱。對能力的展望要求我們仔細分析技術水平的發展趨勢(說來也怪，技術水平也許是人們認為最不重要的因素)，而技術水平又是和高等院校培養的學者的數質量狀況、軍用和民用技術相互影響的情況以及國家進行競爭的意志等因素分不開的。總之，這種展望工作是一門很不精確的藝術，即便是業內的很多人士也不能熟悉的掌握，一些籠罩在DDG1000這類技術嘗試工程上的「迷霧」也就產生了。而這正是我們要為DDG1000進行辯護的一個理由——－畢竟具有探索性的工程實踐所遭遇的問題往往具有迷惑性。

具有探索性的工程實踐所遭遇的問題往往具有迷惑性

其次，保守主義勢力對DDG1000項目進行的種種阻撓同樣不可忽視，這是我們要為DDG1000進行辯護的另外一個原因。面對DDG1000這樣的技術革新，保守主義的力量通常來自於經濟、習慣勢力、官僚政治和理論四個方面的制約。這些制約導致了人們面對技術革新時有著一種本能的迴避甚至是恐懼心理，以至只能「從科學家和工程師提供的一系列大膽的新設想里」作出相當保守的選擇。如就經濟方面來講，眾所周知，徹底的技術革新是費錢的。負責財政的部長們是不願把用於正在執行的、有把握的計劃的經費轉用於雖有發展前途但未經證實的替代計劃，這是可以理解的。結果，淘汰過時的和重複的項目就成了痛苦的緩慢的過程，並因此要對DDG1000這樣的項目百般挑剔。此外，至少在美國，對效費比的應用象「急剎車」一樣，挫傷了有創造性的天才。因為衡量具有重大改革設想的尺度很不精確，以致作出的判斷往往誤差很大。習慣勢力則與經濟限制緊密結合，制約著創造性的發揮。現有武器系統和有關輔助設施有國會與工業界強大的既得利益集團作後台，他們主張維持現狀。其後果對事業的自由發展是十分有害的。另外還需要指出的是，官僚政治方面的制約也會對DDG1000這樣的技術革新型項目產生種種不利影響。來自官僚政治方面的障礙是以因循守舊為特徵的，「因此——自然而然地——給創新帶來不恰當的阻力。墨守成規保險，支持新生事物則有犯錯誤的危險」。在官僚政治機構內部，只有各級都一致同意才有可能進行變革。即使所要考慮的計劃是很緊迫的，這種集體批准的過程也照例非常緩慢。至於非正統的或大膽的建議，則可能得不到必要的支持。最後應當指出的是，戰略理論方面的制約對DDG1000這類項目前景所產生的負面影響同樣清晰可見。流行的戰略總是偏愛那些與之相適應的創造發明，而抵制與其相衝突並要求修改這種戰略的各種設想。人們常常以舊框框來估價新的主張。獲得通過的往往不是那些可能動搖強大學術基礎的技術設想。也正因為如此，為全新戰略而量身定製的DDG1000自然成了一個不受歡迎的攪局者，但這難道不是應當儘力避免的情況么？（未完待續）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！