論權謀，《三國》和《權游》誰更勝一籌？

《權游》改編自喬治·R·R馬丁的《冰與火之歌》，故事來源於北歐神話，與《魔戒》《霍比特人》《雷神》《復仇者聯盟》等一脈相承，都是北歐耳熟能詳的神話傳說，其中的各大家族又有一定的象徵意義。《權游》中有神、異鬼，先民這些非自然力量，這在《三國演義》中是找不到的，因為《三國演義》是借鑒《三國志》，換句話說《三國演義》的靈魂在於歷史，比如說三國盡歸司馬，這是歷史的必然，羅貫中再怎麼「揚劉抑曹」也不可能讓蜀漢一統天下。法國《世界報》就兩本書，有過一段經典評價——《權游》跟《三國》比起來像是一所「幼稚園」

俗雲，「少不讀水滸，老不讀三國」，蓋如孔老夫子所說的，少壯之人「血氣方剛，戒之在斗」，而老年人則「血氣既衰，戒之在得」。少壯之時讀水滸易「以武犯禁」，而到了老年，若還是患得患失，放不下心機，則這輩子也未免活得太累了，何苦來哉！其實，「少」與「老」的劃分倒並非絕對。人之不同，各如其面。對於一個天性恬淡、崇尚簡單的人來說，就算少讀水滸，老讀三國，也不會影響到他的生活質量與生命質量；而有些人少壯時即城府頗深，另一些人到老年時還是容易衝動，對前者則「少不讀三國」，對後者則「老不讀水滸」，也未嘗不是有助於提升其生活與生命的質量。

讀《三國演義》如同手握一柄雙刃劍，因其妙處即在對於權術與謀略的描寫，而其害處恰恰也正在於此。孟子日：「春秋無義戰。」三國時代的群雄紛爭，誰是誰非，誰正義，誰邪惡，恐怕也不是一兩句話能說得清的。《孫子兵法》云：「兵者，詭道也。」《三國演義》里描寫的權術與謀略，大多可以歸入「詭道」之類。換句話來說，《三國演義》里的權謀，就是某些人追名逐利或爭名奪利的智力工具。

自《三國演義》向世以來，很多人將之作為學習權術的教科書。甚至連女真人也通過讀《三國演義》學兵法。《清史稿》卷三四四載：「海蘭察謂曰：『子將才，宜略知古兵法，以清文《三國演義》授之，由是曉暢戰事。」清朝開國的幾位皇帝都非常喜歡讀《三國演義》，清太祖努爾哈赤幼年時，在明朝大將李成梁家中為奴，曾跟隨主人學習漢文化，且愛讀《三國演義》，努爾哈赤不僅自己喜歡看，還要求自己的子侄熟讀《三國演義》，從中學習兵法韜略。最成功的案例莫過於多爾袞採用《三國演義》「群英會蔣干中計」的計策，實施反間計，讓明朝崇禎皇帝殺了擋在其奪取大明江山征程上的最大障礙——袁崇煥。

有人說，《三國演義》里的謀略一無是處，只會給芸芸眾生帶來痛苦和災難。其實倒也未必，所謂「一千個人眼中有一千個哈姆雷特」，日本、韓國、新加坡的企業家們卻在《三國演義》中看到了管理。其實，權謀也好，管理也罷，都是建立在對人性，尤其是人性的弱點的深入把握之上。孔子日：「三人行，必有我師焉。擇其善者而從之，其不善者而改之。」

若以此種精神待人、處事或讀書，「善者」與「不善者」何嘗不都是我們的老師呢？在此意義上，即便是《三國演義》中謀略的「不善」之處，亦自有其積極意義在。何況，作為小說，為了增強其可讀性，在人際衝突與權謀的運用上做文章，也是無可厚非的。再強大的人，在歷史的巨變面前，都顯得渺小而脆弱，從某種意義上來說，權謀也是弱小的人類個體「苟全性命於亂世」的某種生存智慧。或曰，權術的盛行，往往也是某個時代的產物。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！