甘露之變：宦官勢力發動的一場政變，朝廷數百官員慘遭殺戮

文/洞玄子

歷史上所謂甘露之變，指的是唐文宗太和九年（公元835年）宦官勢力發動的一場政變，最終結果導致朝廷數以百計的官員遭到屠戮。這次政變發生後，導致宦官集團更加掌握唐代軍政大權，君主的廢立，生殺盡皆出於宦官之手，為中國歷史上繼東漢和帝，靈帝之後第二次宦官時代的開始。所謂"天下事皆決於北司，宰相行文書而已"，宦官"迫脅天子，下視宰相，陵暴朝士如草芥"。

普遍認知範圍內，乃至某些教科書上的甘露之變都認為，唐代甘露之變是皇帝和群臣一方對宦官集團的決戰。首先，我並不認同這一說法。當然大多數人對於安史之亂後唐代歷史知之甚少，從而人云亦云。

要復盤這一重要歷史事件，就必須先了解甘露之變的背景。也就是安史之亂以後，宦官勢力的逐步坐大，唐德宗委任宦官掌管禁軍並且引以為定製，導致宦官勢力愈發變得不可抑制。而我認為所謂"皇權與宦官勢力之決戰"卻是無稽之談，首先要搞清楚一個重要事實：唐代所謂宦官一直都是皇權的附屬品，延伸，張目，根本就沒有吹噓的那麼厲害。也不知道是什麼政治正確的原因，將唐代宦官吹噓的那麼厲害。

所謂"宦"，本來指的是在政府裡面學習辦事。戰國時期貴族們大多雋養門客，故而"宦"又變成了門客的意思，而這些門客不單單只是貴族擁有，國君們也擁有，故而稱之為"宦官"。所以說，宦官原來並不是那些身體不健全的"哥們兒"。但因為成為了國君的隨從，近臣，經常出入宮闈，弄得不好就會和后妃們搞一些不正當男女關係，總不如閹割過的人來的保險。正好，古代有對於男性戰俘施行"宮刑"的辦法，既閹割過後選來宮裡服役，所以自然而然宦官也多選自於這些人。

所以，宦官由起源就是和主人多少有點人身依附的味道，發展成宦官制度之後，更是統統為奴隸身份。唐末昭宗皇帝下詔舳艫宦官的詔書中就說到："此輩皆朕之家臣也，比於人臣之家，則奴隸之流"。

（黃永年-唐史十二講）

也就是說，什麼大唐天子受制於宦官，什麼唐代宦官能任意廢立皇帝啊，都只是段子而已。唐憲宗就毫不避諱的說過，太監就是勞資的家奴，他們聽我的話，才能擁有權力。他們敢不聽話，勞資要滅他們，就像拔根汗毛一樣容易。

上曰："此家奴耳，向以其驅使之久，故假以恩私；若有違犯，朕去之輕如一毛耳！"

至於傳說他老人家被宦官們毒殺也只是一些猜測而已。即使，如果這是真的，那也只是代表宦官們發現這個主子不行了，要依附新的主子，並不是代表宦官們權力大。

那如果甘露之變並不是說皇權與宦官集團的決戰，那其真正背景是什麼呢？很多人認為當時就倆派在鬥爭，一派是皇帝 大臣，一派是太監。大謬啊！"大臣"這個東西太泛泛了，唐文宗的朝堂上，大臣複雜了去了。

1.牛黨：以牛僧孺、李宗閔為代表。

2.李黨：以李德裕為代表。

這倆黨經常互相攻訐，把文宗弄得一頭包，以至於發出著名的感嘆："去河北賊易，去朝中朋黨難！"

3. "閹黨"：以鄭注、李訓為代表，他倆都是大太監王守澄推薦的。"大臣"裡面派系林立，"宦官"也不是鐵板一塊啊！神策左軍和神策右軍經常扯皮。

守澄匿注於右軍，左軍中尉韋元素、樞密使楊承和、王踐言皆惡注。

為了行文方便，我把太監稱作"左閹"和"右閹"。

這種情況下，如果文宗願意，想打擊誰都是輕而易舉的事。因為在傳說中，憲宗是王守澄害死的，文宗發現他居然還在身邊，而且挺囂張，非常不爽，想拿他開刀。他先找宋申錫謀劃，結果"閹黨"鄭注告訴他，宋申錫要謀反啊！文宗一聽，這還得了，於是反手把宋申錫廢了。牛僧孺等人立爭無果。可見第一輪鬥爭，是牛黨敗給了閹黨 右閹。沒有拔掉王守澄，文宗不甘心，於是第二輪鬥爭展開了。這一次閹黨反水，站在了文宗身後，還拉攏了王守澄的下屬仇士良，讓他成為"左閹"老大。

李訓、鄭注既得幸，揣知上意，訓因進講，數以微言動上。上見其才辯，意訓可與謀大事，且以訓、注皆因王守澄以進，冀宦官不之疑，遂密以誠告之。

上之立也，右領軍將軍興寧仇士良有功。王守澄抑之，由是有隙。訓、注為上謀，進擢士良以分守澄之權。五月，乙丑，以士良為左神策中尉，守澄不悅。

面對這樣的內外夾攻，王守澄哪還有機會，分分鐘被清理出局了。

李訓、鄭注密言於上，請除王守澄。辛巳，遣中使李好古就第賜鴆，殺之，贈揚州大都督。

這一次決勝局，右閹敗給了閹黨 左閹。

從這兩輪攻訐可以看出，鄭注、李訓這倆閹黨相當牛逼，他們站在哪邊哪邊就勝利。不止如此，文宗利用他們倆打擊黨爭，牛黨、李黨的代表人物紛紛被他們排擠掉了。

是時李訓、鄭注連逐三相，威震天下，於是平生絲恩髮怨無不報者。

"三相"應該是指李德裕、宋申錫和李宗閔。此時，鄭注、李訓開始膨脹了。因為怎麼看，我倆也是神威無敵、見誰滅誰啊！我們乾脆成立一個"鄭李黨"，獨攬大權算了！現在站在"鄭李黨"對立面的，只有一群死太監了。於是，"甘露之變"就拉開了。這場政變和宦官PK的大臣，只有"鄭李黨"。而這倆人，在正史中都是反面人物。

時注與李訓所惡朝士，皆指目為二李之黨，貶逐無虛日，班列殆空，廷中恟恟，上亦知之。

所謂的唐文宗想誅殺宦官，無非是在玩文字遊戲，把王守澄一個宦官，替換成了所有宦官。宦官掌管神策軍，是大唐一貫的作風。唐德宗曾經被大臣們忽悠，把神策軍交給士人白秀貞掌管，結果悔的腸子都青了。這位老兄上任後大玩腐敗，到涇原兵變時，德宗高喊"護駕！護駕！"喊了半天連個鬼影子都沒看見。從此之後，德宗更是堅定不移地讓宦官管理神策軍，憲宗、穆宗、敬宗也都如此。文宗自然也不例外。他看王守澄不順眼，滅了他，但依然讓另一個太監魚弘志接替他掌管右神策軍，也依然信任仇士良掌管左神策軍。他對宦官的打擊，在王守澄死了之後就結束了。後面的"甘露之變"，完全是鄭注、李訓兩個野心家擅自搞的大新聞。

始，鄭注與李訓謀，至鎮，選壯士數百，皆持白棓，懷其斧，以為親兵。

甚至這倆野心家之間，也充滿了爾虞我詐、勾心鬥角。

仍奏令內臣中尉以下盡集滻水送葬，注因闔門，令親兵斧之，使無遺類。約既定，訓與其黨謀："如此事成，則注專有其功，不若使行餘、璠以赴鎮為名，多募壯士為部曲，並用金吾、台府吏卒，先期誅宦者，已而並注去之。"行餘、璠、立言、約及中丞李孝本，皆訓素所厚也，故列置要地，獨與是數人及舒元輿謀之，它人皆莫之知也。

按李訓的小算盤，殺了太監之後，下一個目標就是鄭注。當然，這種密謀，只有他的小圈子知道，鄭注不知道，文宗就更不知道了。結果，太監們面對如此巨大的危機，左、右神策軍通力合作，拉著文宗就跑。當然，《資治通鑒》也寫了這一段，被很多人認為是文宗參與"甘露之變"圖謀的證據。

士良等知上豫其謀，怨憤，出不遜語，上慚懼不復言。

我覺得嘛，鄭注、李訓在圖謀的時候，肯定是向小弟們宣稱，皇帝是支持我們的，大家別怕。這種言論此時傳到仇士良耳中，非常正常。而文宗為什麼不分辯呢？因為說不清楚啊！文宗之前確實和鄭、李合作，幹掉了王守澄啊。從前文鄭注、李訓謀劃的描述，我絲毫沒看見文宗參與的痕迹。最後，魚弘志、仇士良帶領神策軍反殺，李訓完蛋了，接著在外面招兵的鄭注也完蛋了。當然，這通屠殺，自然是殃及了不少池魚，搞得人心惶惶。但用"邪惡戰勝正義"來描述甘露之變，實在是太扯淡了。

更有趣的是，鄭李黨的王涯被殺，長安老百姓都紛紛點贊，你丫也有今天！

百姓觀者怨王涯榷茶，或詬詈，或投礫擊之。

可以說，沒有太監的這次護駕，讓鄭注、李訓成功了，文宗才麻煩大了。"甘露之變"後，傳統觀點認為文宗被仇士良控制了，成為了傀儡，主要是因為這段：乙亥，上疾少間，坐思政殿，召當直學士周墀，賜之酒，因問曰："朕可方前代何主？"對曰："陛下堯、舜之主也。"上曰："朕豈敢比堯、舜！所以問卿者，何如周赧、漢獻耳。"墀驚曰："彼亡國之主，豈可比聖德！"上曰："赧、獻受制於強諸侯，今朕受制於家奴，以此言之，朕殆不如！"因泣下沾襟，墀伏地流涕，自是不復視朝。

文宗自己說他受制於太監，連漢獻帝都不如。其實，我認為他也只是說說氣話而已。漢獻帝敢叫曹操"家奴"？開玩笑吧。甘露之變後，昭義節度使劉從諫就跳出了攻擊仇士良，文宗馬上利用這股勢頭，提拔了鄭覃、李石兩人。

時士良等恣橫，朝臣日憂破家。及從諫表至，士良等憚之。由是鄭覃、李石粗能秉政，天子倚之亦差以自強。

以前節度使大多出自神策軍，要去好地方當節度使必須賄賂掌權太監。而鄭覃、李石可以繞過仇士良任命節度使，高呼"北司不撓朝權"。

十二月，庚戌，以華州刺史盧鈞為嶺南節度使。李石言於上曰："盧鈞除嶺南，朝士皆相賀。以為嶺南富饒之地，近歲皆厚賂北司而得之；今北司不撓朝權，陛下宜有以褒之。庶幾內外奉法，此致理之本也。"上從之。鈞至鎮，以清惠著名。

太監集團中，文宗也提拔了劉弘逸、薛季陵兩人制衡仇士良。仇士良雖然不高興，也無可奈何，直到文宗死，才把這倆幹掉。

初，知樞密劉弘逸、薛季陵寵於文宗，仇士良惡之。

可見，唐文宗和漢獻帝，那是差了十萬八千里。更屌的是，文宗死後，武宗被仇士良擁立，沒多久就讓仇士良靠邊站了，再後來更是把他抄家了。如果控制漢獻帝的曹操就混成這樣，那還得了？

綜上，"甘露之變"並不是"邪惡的宦官打敗正義的大臣"，而是"邪惡大臣的陰謀被宦官挫敗"。之後文宗也沒有變成仇士良的傀儡，大唐依然在正軌上蓬勃發展。武宗繼位後，很快就壓制住了太監，重用了李德裕，迎來了"會昌中興"。

再多說一句，就算，退一萬步，李訓鄭注的玩命大搏殺成功，唐朝天下也很可能會提前大亂。神策軍牢牢掌握在宦官手裡，更關鍵的是各地都有不少監軍，地方上宦官勢力不容小覷，等到鬧起來了那些強藩又可以找借口反叛，各方勢力絞殺作一團，完蛋。

至於唐末，那又是另外一回事了，中央名存實亡，什麼朝臣宦官，在各地強藩看來，都是一根手指就能捏死的螞蟻而已。

2019年4月21日星期日 復活節 下午 多倫多

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！