千年來，都以為此人是一位大英雄，其實，他卻是一個十足的蠢貨

身入狼邦，壯志匹夫生死外；

心存燕國，蕭寒易水古今流。

荊軻墓，一說在在朝歌城南，荊軻被害後，屍骨被草草掩埋於咸陽附近，後來淇人為其義行壯舉所感動，將其屍骨秘密遷回朝歌埋葬。據淇縣南關老人回憶，過去南關南堂廟裡有一塊石碑，上有「攜其骸骨移葬故鄉」等文字，可惜現已不存。

荊軻刺秦的故事流傳廣泛，荊軻為對抗秦始皇的暴政，做出了巨大的貢獻，甚至，付出了自己的生命。可是，荊軻真的算是一位俠義英雄嗎？王立群先生曾書寫下讚譽荊軻的文字，裡面談及荊軻是為尊嚴和俠義而從容赴死的英雄好漢，特別是他與燕國太子丹的君子之交令人感動。

此二人曾在在酒桌上推杯換盞，直抒胸臆、交談對國家大事的看法，荊軻為履行對太子丹的承諾，不惜隻身犯險，前去刺秦，後人更評價他是：「三杯吐然諾，五嶽倒為輕」。荊軻的行為不僅是壯舉，甚至，更是感動了國人上千年，在國人傳統價值觀里，荊軻確實是一位大英雄。

關於荊軻刺秦的故事，多數是從司馬遷的文學作品裡看到的，尤其是在《史記·秦始皇本紀》里進行過大量描繪。但是，真實歷史上的荊軻究竟如何，大家並不知道。這裡，就有史學家提醒大家，說道：「研究」歷史和「講解」歷史的人，本質上是兩類人。

在文學作品裡，怎麼塑造荊軻形象都不為過，但是，真的研究歷史的話，還是需要探求歷史真相的。真正的歷史人物荊軻，他並不是一位俠義英雄。燕國與荊軻並無關聯，只是他遊盪四方時的臨時落腳點而已。

並且，荊軻「對的起朋友」也談不上，燕國太子丹與荊軻其實並無過多瓜葛，只不過，是太子丹「花錢買荊軻的命」罷了。燕太子丹想刺殺秦王，自己不願以身試險，想花錢買個窮人賣命。如果，燕太子丹真是一個「熱血青年」，就不應該花錢買別人性命，而是自己刺秦。

可以說，若是這樣的話則會大大提高刺殺成功率。因為，燕太子丹曾作為人質在秦國待過很多年，他非常熟悉秦宮布局，而且，與秦始皇也有私交。如果，他親自完成刺秦任務，會比陌生人荊軻更易接近秦始皇。

但是，太子丹自認命貴，不願親自動手，不如讓荊軻一般低賤的人去完成刺殺任務，這個人即便不是荊軻，也有其他張三、李四去執行刺殺任務。並且，要說「荊軻從容赴死」也不嚴謹，據說，荊軻曾以各種理由「拖延」刺秦工作。

他前後耗費了兩年時間，實在推脫不了，才同意動身前往。因為，荊軻知道：如果動身刺秦尚有一線生機，而且，有機會坐擁美人和金銀，如果，再不動身怕要是死在燕太子丹的劍下了，這就是殘酷的事實。其實，從燕太子丹找到荊軻那一瞬間開始，荊軻所做之事多為被逼無奈。

隨著「百家講壇」的大火，閻崇年先生講解的「清十二帝」備受矚目。一方面是閻崇年先生把晦澀難懂的史文用輕鬆易懂幽默的語言進行解釋，更重要的是，大家喜歡聽真實的歷史故事，這種嚴謹的治學精神才是值得推崇的。

反觀我國歷史，經常被歷代文人所「利用」，或是借古諷今，或是直抒胸臆，在表達個人觀點的同時，弱化了真實的歷史事件。單從「荊軻刺秦」的一個故事來看，我們就不難發現：坊間傳聞跟真實事件比，從刺秦的起心動念，到真實的原因，真的相差十萬八千里。

荊軻是不是俠義英雄我們不得而知，可是，他確實是一個小混混。因為，當時窮人命如草菅，要是他像燕太子丹一樣富有，怕是不會接這樣的一單「業務」，說到底，狹隘的「俠義」並不能掩蓋「花人錢財與人消災」的本質。

所以，我們不能因司馬遷對荊軻「俠義英雄」的讚美，就看不清燕太子丹的殘忍暴虐。

甚至，有人反對司馬遷在《史記·秦始皇本紀》里形容燕太子丹在燕國是「隻手遮天」的人物，如果，太子丹真的如司馬遷所說已經掌握了燕國的政治實權，又怎會在刺殺事件曝出後秦君對燕王興師問罪之時，還沒斡旋上幾個回合的外交對抗燕王對秦王獻出太子丹的人頭已謝罪。

所以，這種種跡象表明：燕王依舊把握大權，並非太子丹掌握了燕國大權，可以為所欲為。並且，在《史記》里記載了很多刺客，而荊軻是唯一一個沒有完成任務的刺客。荊軻刺秦計劃難度也沒有其他刺殺難度大，但荊軻只砍斷了秦王一隻袖子，那帶毒的匕首劃都沒划到秦王。

只有從真實歷史故事裡摒棄花樣百出的「渲染添加」，掀開真實的歷史塵封，才能從過往裡洞悉真實的歷史原貌。有史學家曾經提出觀點：真實的歷史原因是燕太子丹預測秦始皇要滅燕國，為了佔據主動權，出高價聘請荊軻刺秦，並且，還是一個二流刺客。

但因其計劃不夠周全，荊軻落網後，招供了刺殺計劃均為太子丹所指使。最終，秦始皇押解太子丹到咸陽大街上，用最殘忍的「車刑」當場讓太子丹身首分家。秦始皇更是以此為由，舉兵進犯大燕國，俘獲燕王喜後，最終，滅掉了燕國。

參考資料：

【《史記·秦始皇本紀》、《史記·刺客列傳》、《戰國策》】

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！