調查稱中國和印度對人造肉接受度最高 但一個關鍵的倫理問題來了……

人類每年生產超過3.1億噸的肉類。這需要飼養和屠宰數十億的雞、豬和牛，並在世界各地加工和分銷肉類。全球牲畜的龐大數量產生了巨大的環境影響。僅供放牧的牧場就佔世界陸地面積的四分之一，而全球畜牧業約佔人類溫室氣體排放的14%。

公平地說，在所有人類活動中，生產食物對環境的影響最大，而肉類起著主導作用。到本世紀中葉，肉類產量預計將比2014年增長42%，達到4.5億噸。儘管人們越來越意識到肉類生產的影響，但全球消費增長的趨勢依然強勁。

近年來，關於減輕這種影響的討論集中在兩種策略上:說服人們在食物鏈中吃得更少，以及將肉類生產轉向更廣泛的體系。但越來越多的證據表明，前者可能並不特別實際，而後者可能並不總是帶來更好的環境結果，尤其是在全球範圍內。因此，人造肉的概念也就應運而生。

但人們真的想吃實驗室培育的肉嗎?最近一項新研究，是第一個嚴格評估美國、印度和中國消費者對植物性和「清潔肉類」(也稱為實驗室培育肉或人造肉)興趣的研究。研究涉及987名美國消費者、1024名印度消費者和1019名中國消費者。

研究發現，美國、印度和中國的「接受度都很高」。約75%的美國消費者表示，他們或多或少會購買清潔肉類和植物性肉類，而印度和中國的「接受程度明顯更高」，分別有86%和93%的人表示至少「有可能」購買清潔肉類。

這項研究發表在《可持續食品系統前沿》雜誌上，其第一作者克里斯·布萊恩特表示，「在世界上人口最多的三個國家，消費者需要植物性和清潔的肉類。創新者有機會改變這些國家的肉類產業。」

這是否意味著印度和中國可能成為第一批採用這些新產品的國家?也許吧。但這些人造肉公司大多位於美國 - 特別是矽谷 -在世界上沒有一個像矽谷這樣的生物技術投資中心。

但我們還需知道，這種調查數據總是有附帶條件的。在任何國家都很難進行有代表性的民意調查，尤其是印度和中國。這項研究在印度和中國的參與者往往是受過良好教育的城市居民和高收入人群，因此他們的反應可能無法更廣泛地反映人口狀況。不過，從另一方面來看，這些人群可能是清潔肉類的第一批目標受眾，或許使其成為研究的理想選擇。

此外，不同文化對調查的反應同樣令人擔憂。例如，該研究的作者指出，無論問題是什麼，中國的參與者都傾向於給出「中等可能性」這樣的中間反應。目前尚不清楚這是否反映了真正的消費者偏好，或者僅僅是中國人受傳統中庸思想的浸染，在接受調查時不會直接表達自己內心真實想法，這將使中國數據難以與其他國家進行比較。

關於食品技術的調查反饋也因翻譯、術語和問題措辭而有很大差異。例如，使用「實驗室培育肉類」這一短語可以立即讓消費者失去興趣，而在最近的調查中使用術語「清潔肉類」則具有更好的內涵。這就是為什麼在Sentience Institute的調查研究中，一直避免使用這些術語，只是簡單地向受訪者描述產品。結果發現，53%的美國人表示，如果價格相同，他們會選擇這種人造肉來代替傳統肉類。

但實驗室培育肉類還引發諸多倫理思考，比如讓人細思恐極的一個問題，是否會消除反對同類相食的禁忌。

人吃人?

去年3月3日進化生物學家理查德·道金斯發了一條推文，直言不諱地點評一篇關於2018年底在實驗室培育肉類可能商業化的文章。實際上，道金斯表現出幾乎要流口水了，但這並不是因為食物：「我期待這個很久了。」他寫道，「如果實驗室培育了人肉怎麼辦?我們能否克服同類相食的禁忌?」

他繼續說，實驗室培育的肉類將是一個「有趣的測試案例」，將結果主義道德與「作嘔反應」絕對主義相提並論。換句話說，實驗室培養的人肉可能是道德的，因為沒有人遭遇任何不良後果 - 沒有殺戮，沒有褻瀆的屍體 - 但人類很大程度上仍會本能地對食用它產生抵觸情緒。

道金斯的問題並不是一個新問題，儘管研究表明，讓人們吃實驗室培育的肉類可能是一個挑戰，而實驗室培育人肉的市場更是微乎其微。

「你會看到流行趨勢，『今天的孩子們正在吃他們的朋友!』」新加坡國立大學生物醫學倫理中心教授歐文·舍費爾預測道。但實際上，他說，吃合成人肉食物「將極為罕見」。

寧願吃狗、貓，也不吃人造肉

實驗室培育的肉類是從活生生的動物中取出的一些幹細胞，放在培養皿中生長出來的。第一批實驗室生長的肉類於2013年在倫敦的新聞發布會上被食用。這是荷蘭馬斯特里赫特大學藥理學家Mark Post製作的漢堡，兩位品嘗者說它有點干。

研究人員發現，一般來說，人們對實驗室里培育的任何一種肉類都感到噁心。去年發表在《公共科學圖書館?綜合》雜誌上的一項調查專門針對美國潛在實驗室肉類消費者，結果發現，三分之二的人願意嘗試這種東西，但只有三分之一的人願意自己經常吃人造肉。

研究報告的共同作者，澳大利亞昆士蘭大學心理學博士生Matti Wilks表示，「平均而言，人們認為清潔肉類比傳統肉類更符合道德和環境，但不那麼自然，美味和有吸引力。」

在Wilks的調查中，只有16%的受訪者表示，如果它比典型的肉更貴，他們會吃實驗室培育的肉，這表明人們通常不會對產品的道德和環境效益投入過多的金錢。

這一研究發現，只有極少數人報告說比起實驗室培育的肉，他們更願意吃狗、馬和貓等動物的肉。但是，這些數字非常小，如果擴大到整個消費者群體，根本不會引人注意。更重要的是，Wilks指出，研究發現，如果是實驗室培育的肉，已經不吃肉的素食者是最不可能轉而開始吃肉的。她說，同樣地，如果只是因為實驗室培育的人肉不是活人的一部分，那些對同類相食沒興趣的人也不太可能改變主意。

Wilks說：「我無法想像現在不想吃人肉的人，會在細胞農業發展起來後突然有動力開始吃人肉了。」

吃實驗室培育的人肉是否合乎道德?

Schaefer說，幾乎可以肯定會有一些人想要嘗試合成人肉，包括表現藝術家，他們可能想要藉此博名聲，或者想要賺錢的名人向粉絲出售自己的合成肉，而瘋狂的粉絲則有機會品嘗偶像的肉。

「你肯定能找到一些願意這麼做的人。」他說，「問題是，『我們是否應該反對這一點?我們是否應該禁止人們將人肉合成為可消耗品?』」

在2014年應用哲學雜誌的一篇論文中，Schaefer和他的合著者Julian Savulescu試圖研究吃實驗室培育的人肉的倫理學。 Schaefer說，他們找不到任何令人信服的哲學論據來證明這是不道德的。在上文道金斯的推文中，他提到了結果主義，即結果證明手段的合理性。從這個意義上講，沒有人會被實驗室的同類相食行為直接受到傷害，因為沒有人必須死，沒有人的屍體被褻瀆。

Schaefer說，對這種做法也沒有一個很好的道義論證。在哲學中，道義論認為手段很重要 - 例如，如果你可以通過殺死一個人來拯救五個人，那麼殺死一個人仍然可能不是道德的事情。 Schaefer說，道義論證通常基於不尊重人的概念，但同樣，似乎沒有人因食用合成人肉而不受尊重。

他說，通過清潔肉類反對同類相食的一個可能論點或源於道德倫理，認為人類應該培養對自己有益的態度。

Schaefer說，雖然同類相食很有趣，但真正的問題是，清潔肉類將如何改變人類與傳統肉類的關係。 他說，如果清潔肉類可以像普通肉一樣美味和安全，並以更便宜的價格出售，它可能會變得普遍。Wilks一致認為，一旦進入雜貨店貨架，人們可能會更願意接受清潔肉類。

「現在，我相信它在某種程度上被看作是未來的技術，但一旦它變得切實可行，我認為這種情況將會改變。」她說，「而且我樂觀地認為人們會參與其中。」

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！