歷史上陳友諒是一個怎樣的人？

讀關於陳友諒的文獻典籍，深感「歷史」乃勝利者的歷史，敗者不過是勝者的註腳或反襯。朱元璋的成功與陳友諒的敗亡，在明初的史籍中更多的是以二人的對比來出現的。《明實錄》等諸多文獻主要通過朱元璋與劉基等人的對白，對比兩人的性格、兩支軍隊和兩大政權，以達到美化成功者，醜化陳友諒的目的。

明初，劉辰在《國初事迹》中就通過比較陳友諒與朱元璋二人，定下了勝敗的基調：「陳友諒有趙普勝，疑而殺之，卒致群小離心，尚欲與我太祖角勝，難矣！其驅逐胡元，肇造函夏，詎不易哉？」明朝建立之後，後世史家更是不遺餘地，以陳友諒之亡為教訓，為樹立自己權威的需要，批評、貶低、醜化「戰敗者」，陳友諒的形象進一步被扭曲。

以「斌君」之名全盤否定陳友諒先殺其帥倪文俊，再除其主徐壽輝，這是史實。其實，在當時那樣一個群雄逐鹿的時代，革除天命，除舊布新之時，僭制越禮之舉，比比皆是。因為，非推翻舊主，無以立新君。雖然陳友相繼殺掉趙普勝、徐壽於之後，「將士皆離心，且政令不一」的情況確實存在。但如果說陳友諒因「斌君」之名，既被永遠冠以賊、弒、僭之名，又成為被全盤否定的理由，卻不應該。

陳友諒百折不撓的進取精神和宏大的抱負，遠在張士誠之上，明朝人將他比作項羽、李建成等。雖然明朝人持批評意見的居多，但他們對陳友諒的能力、謀略和作風大都予以肯定。如高岱說：「當時論兵強，莫如友諒；友諒常有虎視中原、鯨吞海宇之志，故其用兵如飄風疾雨，屢敗不懾。」高岱在「陳友諒」本傳中，充分肯定了陳友諒的過人之處，高人一等，真乃「一世之雄」！即使是在陳友諒死後，陳理已出降，大批陳友諒的追隨者，他們並沒有投降於朱元璋，而是各自為戰，各守一方，奉陳友諒的旗號，繼續開展反元鬥爭，與朱元璋為敵。

從陳友諒起事到他的敗亡，前後的時間本來不長，又恰值元明易代之際，史家的立場勢必影響到陳友諒的命運。在記載陳友諒與朱元璋在洪都、鄱陽湖的對決時，有一個細節值得注意，即雙方的兵力對比。史載，陳友諒60萬大軍萬眾敗於朱元璋20萬大軍，陳友諒之敗，在於戰術失敗、軍士離心等，朱元璋創造了以弱勝強的經典戰例。實際上，雙方的力量對比並非如此懸殊。

細讀《明書》的這一記載可知，陳友諒號稱60萬之眾，實際肯定遠遠低於60萬。首先，所謂的「號稱」，往往是敵我雙方互相迷惑或宣傳的需要，不足信為實數；其次，隨陳友諒出征的人員中，包含有「家屬百官」，又「空國而來」，顯然能打仗的更是遠遠低於實際人數。朱元璋的20萬「舟師」卻是經過精挑細選的軍兵，可以完全投人戰爭的有效兵力。

為了展示陳友諒的強大，一些史學家，還描述了陳友諒的裝備精良。比如《明史陳友諒傳》說：樓船數百艘，皆高數丈，每船三重，置走馬棚，上下人語聲不相聞」。這段記載給人的印象是船堅炮利，大有戰無不勝的味道。它實際是營造了強大的外表，為後面陳友諒的失敗做鋪塾。黃雲眉先生結合明初俞本《皇明紀事錄》認為「陳友諒軍隊，戰船質量之差、使用不便，固愈多愈速敗耳」

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！