同樣是權臣篡位，為什麼趙匡胤比司馬懿爺孫三人的評價要好？

眾所周知，宋朝是趙匡胤趁著柴榮病逝，篡奪後周政權得來的。晉朝是司馬氏爺孫三人趁著曹氏無人，篡奪魏國政權得來的。讓人奇怪的是，同樣是權臣篡位，不論是史料還是民間，趙匡胤的評價要好於司馬懿爺孫三人，這是為什麼呢？

1.時代不同

司馬懿生活在東漢末年，前面一千多年只有熟知的周、秦、漢三朝，人們還沒有養成隔幾百年就會出現「王朝更迭」的習慣，也不知道「天子，兵強馬壯者自為知」的道理，在當時而言，臣子逼迫皇帝退位是大忌，會被天下人唾棄。

趙匡胤出生在五代十國時期，在這個亂世中換皇帝跟玩似的，只要有點地盤的人都敢稱帝，就算不稱帝也會圈地自治。趙匡胤從出生起，就從未見過大一統、延續百年以上的朝代，前人們一個接一個篡位，他不過是有樣學樣，關鍵是，當時根本沒有「忠臣」之說。

2.以臣凌君

數千年的封建歷史，君臣體系最忌諱的是以臣凌君。司馬懿在高平陵事變之後，夷王凌、令狐愚三族，並賜死曹彪；司馬師殺中書令李豐、太常夏侯玄、光祿大夫張緝等人，肅清曹氏的支持者，隨後廢曹芳，立曹髦為帝。司馬昭時期，曹髦被殺，曹奐被立為帝。司馬炎時期，逼退曹奐退位，建立晉朝。

與司馬氏相比，趙匡胤沒有這種情況，在篡位之前，他的身份僅僅是禁軍高級將領。柴榮在位時，趙匡胤不敢以臣凌君；柴宗訓在位時，僅僅半年時間，趙匡胤遠遠做不到以臣凌君。如果不是陳橋兵變策劃得穩准狠，趙匡胤極有可能失敗。歷史上，趙匡胤的身份一直很明確，為臣時就是臣子，為君時就是君主，不像司馬氏為人詬病。

3.個人形象

在後世人眼中，除了篡位之外，趙匡胤幾乎沒有太大的黑點。可是司馬氏卻鬧出了一堆黑點，八王之亂引來五胡亂華，導致南北分離近三百年，漢人差點被滅族。當然，宋朝趙家也不缺乏手足相殘之事，但是這波髒水潑不到趙匡胤身上。趙匡胤事母至孝，寵弟狂魔，都在《宋史》有明確記載。

其實，所有靠兵變登基的皇帝中，趙匡胤應該是最心慈手軟的，也是殺伐最少的。就算是被後世譽為「千古一帝」的李世民，在玄武門之變後將兩個兄弟舉家滅門。而趙匡胤最出名的一次下狠手，是對付南唐後主李煜而已。

參考文獻：《晉書》、《宋史》

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！