弟子規也算國學經典？孔子的棺材板都該壓不住了

作者：霍小山

春秋戰國時期，著名公知荀子曾經曰過：正其衣冠，齊其顏色，嗛然而終日不言，是子夏氏之賤儒也。

荀子的這句話，是對孔門後學中子夏一派的嘲諷。子夏作為孔子的學生，沒有很好的繼承孔子思想的衣缽，只知道迂闊拘謹，專講形式，所以被荀子看不起。

早在荀子之前，孔子的另一位得意門生，同時也是子夏的同學子張，就很看不慣子夏一派，皇侃《疏》：「子游言子夏諸弟子不能廣學先王之道，唯可掃灑堂宇，當對賓客，進退威儀之小禮，於此乃為則可也。」

沒錯，如今騰之於眾口，傳誦於民間，登台於廟堂的《弟子規》，正是在培養一個又一個新時代的「賤儒」。

▲2014年，浙江某小學組織學生誦讀《弟子規》

一、不倫不類的《弟子規》

《弟子規》的作者李毓秀，是清代山西絳州的一位秀才，他既沒有中舉，也沒有其他學術上或者政治上的成就。

如果沒有《弟子規》，可能他的姓名永遠不會被人提起。

《弟子規》從寫成以來，就一直坐在冷板凳上，百年蕭條。然而近年來，《弟子規》突然間躥紅，被無數人冠上「國學經典」的稱號。

書店裡，《弟子規》的各種讀本數以百計，很多幼兒園、中小學也將其列為指定讀物，還被改編成了歌曲、舞蹈、動畫片等。

不過，實事求是的說，如果《弟子規》都能成為國學經典，那麼我覺得《燈草和尚》也能位列古典名著了。

在我把三營長的義大利炮拉上來之前，就已經有很多人對《弟子規》猛烈開過火，炮轟的重點，就是《弟子規》中很多荒唐、迂腐、不可救藥的禮儀規範，比如——

彼說長，此說短。不關己，莫閑管。

諫不入，悅復諫。號泣隨，撻無怨。

親愛我，孝何難？親憎我，孝方賢。

說話多，不如少。惟其事，勿佞巧。

事雖小，勿擅為。苟擅為，子道虧。

物雖小，勿私藏。苟私藏，親心傷。

······

這些禮儀規範早已經被很多人反覆炮轟，我就不再趕來補上一炮了。事實上，《弟子規》全文幾乎都是槽點，每一句話都能讓你吐槽半天。

如今，槽點如此橫溢的，我看也只有最新版的《封神演義》和《重耳傳奇》可以與之一較高下。

所以，我把火力避開《弟子規》的具體條文，而是對準它的某些章節的總領思想。

我認為《弟子規》對儒家學說的斷章取義，不但歪曲了儒家學說的真實面目，而且讓儒家學說與其他學說混為一談。

比如，《弟子規》要求「泛愛眾」，「凡是人，皆須愛，天同覆，地同載」，乍一看，老鐵，沒毛病。

但是，《弟子規》錯就錯在它對「泛愛眾」進一步的闡釋，說什麼「天同覆，地同載」。

眾所周知，孔子效法天體運行之象，認為君子要自強不息，效法地勢持載之象，認為君子要厚德載物。這天行健，地勢坤，跟「泛愛眾」八竿子也打不著吧。

作者顯然是讀書不認真，沒有正確理解孔子的仁愛思想。孔子雖然博愛，但是他的博愛，是有差等的，有分別的。

簡而言之，孔子的仁愛，需要建立在「親親」的血緣關係之上，他人之父與己之父，他人之母與己之母，他人之兄與己之兄都是有差別的，有親疏之分的。

在「親親」的血緣關係之上，再「推恩足以保四海」。孟子對這個「推」有詳細的闡述:

老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼。古之人所以大過人者，無他焉，善推其所為而已矣。

如果不把這個講清楚，那麼這個「泛愛眾」與墨子所提倡的「兼愛」思想有何區別？

墨子說，「天下之人皆相愛，強不執弱，眾不劫寡，富不侮貧，貴不敖賤，詐不欺愚。凡天下禍篡怨恨，可使毋起者，以相愛生也。是以仁者譽之。」

很明顯，墨子的兼愛是一種無差別的愛。

孟子極力反對這種愛，他曾發文批判墨子，以及另一位公知楊朱，「楊氏為我，是無君也；墨氏兼愛，是無父也。無君無父是禽獸也」。

在這裡，我們不討論孔子的仁愛與墨子的兼愛孰優孰劣的問題，而只是質疑李毓秀，他這樣寫書，實在是太不嚴謹。

我們再來看「學文」十二則的開頭：

不力行，但學文，長浮華，成何人。

但力行，不學文，任己見，昧理真。

這句話給人的感覺，好像是孔子提倡力行與學文缺一不可，二者必須並重。

但是篇首明明有一句「有餘力，則學文」,意思就是主要精力要用在力行上，學文，也就是讀書，只不過是餘暇時間的隨意科而已。

既然如此，那何以在後面說把力行與學文二者並重呢？可見，作者在寫這本書的時候，羅輯思維混亂，頭腦一片混沌，估計他自己都不知道自己到底在寫什麼。

事實上，孔子雖然說過，「博學於文，約之以禮」，但是他還說過，「亦可以弗畔」，就是說，一個人廣讀詩書，加上遵紀守法，就可以不離經叛道。

原來，在孔子眼中，讀書也好，習禮也罷，最好的效果也只不過讓人守住做人的底線而已。要想成為君子，還差的很遠。

所以，「不力行，但學文，長浮華，成何人。」這句話就錯了，因為只學文，是可以讓人不離經叛道，規規矩矩的。

再次，學文與力行不可等量齊觀，梁啟超曾對此有過詳細的論述，「孔子講學問，還是實踐方面看的重，智識方面看的輕」。

由此可見，李毓秀對儒家學說根本就是一知半解。在這種流沙的基座上建立起來的弟子規，必然是經不起任何推敲的。

《弟子規》中的基本精神既沒有體現孔子的核心思想，也沒有正確體現中華傳統文化中的行為規範。

讀者讀了《弟子規》，輕則會產生對儒家學說的誤解與偏見，重則會懷疑中華固有文化都是垃圾。

如果孔子死而復生，看到《弟子規》打著他的旗號在宣揚片面的倫理學說、愚昧的忠孝思想、精緻的利己主義，培養一批又一批的「賤儒」、「陋儒」，我估計他老人家肯定會吐出一口老血，然後說「道不行，乘桴浮於海」！

二、《弟子規》也配跟《三字經》並列？

1991年，台灣民間開始出現大量民間《弟子規》學習班，多數為佛教寺廟與團體組織。

2013年8月，台中監獄舉辦「弟子規」背誦決賽，要在3分鐘內背完。台灣如此，大陸也不能倖免。很多政府機關、廠礦、學校、私人企業、監獄、看守所組織成員學習《弟子規》。

2008年3月24日，CCTV社會與法頻道《第一線》欄目報道海南省監獄推行弟子規。

2010年7月8日，CCTV《百家講壇》播出由錢文忠主講的22集講座《解讀〈弟子規〉》。

2011年，湖南懷化學院委員會黨校將《弟子規》作為培訓教材。

2013年，中山大學新生報到，校方要求新生在暑假期間閱讀《弟子規》並寫讀後感。

······

短短十幾年時間，曾經名不見經傳的《弟子規》就取得了與誦讀千年的《三字經》一樣的地位。不對，不是一樣的地位，而是遠遠超過的地位。

中國期刊網上以「弟子規」為關鍵詞進行檢索，自從2004年之後的十年間，「三字經」的使用率膨脹了2.4倍，而「弟子規」的使用率膨脹了70倍！

百年冷落無人問，一舉成名天下知！

▲《弟子規》動畫片

但是與《弟子規》並列，這其實是對《三字經》的高級黑。

《弟子規》的作者是清朝秀才，《三字經》的作者是宋朝進士，作者的水平已經決定了兩本書的質量不可同日而語。

但是，這種用學歷來判斷作品質量的標準，並不能讓人完全服氣，畢竟，民間也是有很多高手的。

可是，《弟子規》通篇只有生硬的說教，別說孩子，就算是我，讀幾句都感覺像是被人硬塞了一嘴的壓縮餅乾。

再來看《三字經》，它一般都是先跟你講道理，然後用故事做例子，讓你不會心生反感，比如，先講「教之道，貴以專」，後面就是小故事，「昔孟母，擇鄰處。

子不學，斷機杼」，又比如，先講「為人子，方少時。親師友，習禮儀」，後面就是小故事「香九齡，能溫席」。

但是《弟子規》呢，只會用命令式的語氣，告誡你這個不能做，那個不能做，這個必須做，那個必須做，而且不提供案例，不提供解釋，不接受辯駁。

因為人家已經把「弟子規，聖人訓」放在篇首了，聖人說的話，你們也敢反對？你們也有資格質疑？

再來看《三字經》，雖然篇首「人之初，性本善」來源於亞聖孟子的性善論，但是作者並沒有拉大旗作虎皮，來一句什麼「亞聖訓」之類的。

如果說《三字經》是循循善誘，那麼《弟子規》就是強制填鴨。

《弟子規》曲解了孔子的思想嗎？

表面上看，《弟子規》的內容來源於《論語》、《禮記》、朱熹《童蒙須知》等書，但是由於作者斷章取義、以偏概全、淺嘗輒止、大鍋亂燉，導致《弟子規》嚴重偏離真正的儒家思想，成為一本不倫不類的小冊子。

孔子的學說博大精深，但是《弟子規》偏偏只講那些迂闊拘謹的禮節。

說白了，作者其實就是受到子夏及其後學的洗腦了，在作者眼裡，要培養一個真正的君子就應該「正其衣冠，齊其顏色，嗛然而終日不言」了。

孔子死後，孔門弟子分裂為很多派別，最後，子夏這一派得到發揚光大——不發揚光大，也不可能影響到兩千年後的清朝的一個秀才。

梁啟超曾嘆息，「孔門各派都中絕，惟此派獨盛，真算孔子大大的不幸。怪不得墨子看不上這些陋儒，要起革命軍了。」

胡適也曾感慨，「不料他（孔子）的及門弟子那麼多人裡面，竟不曾有什麼人真正能發揮光大他的哲學，其其所成就，不過在一個『孝』字一個『禮』上，做了一些補綻的功夫，這也可算得孔子的大不幸了。」

所幸，「陋儒」編寫的《弟子規》，由於格調實在是太低，不論是在清朝，還是在民國，還是在新中國建立後，都在坐冷板凳。

當然，它也有登堂入室的時候，那就是在偽滿洲國。1942年，偽滿洲國官方指定《弟子規》為小學生讀物。偽滿這麼做，用意如何，還用我多說嗎？

《弟子規》有這樣的黑歷史，現在卻能夠跟《三字經》等國學經典啟蒙讀物並駕齊驅，這不是滑天下之大稽嗎？

▲「東北淪陷史陳列館」里展出的《弟子規》

更何況，《三字經》的邏輯鏈條基本是沒有問題的，「人之初 ，性本善 ，性相近 ，習相遠。苟不教 ，性乃遷，教之道， 貴以專」。從性善論，層層遞進，告訴老師和孩子們，教育的方法要專一。可是《弟子規》卻只有禮儀規範的簡單羅列，沒有邏輯推演，沒有上下關係。

此外，《三字經》言簡而意賅，微言而大義，給老師、家長留下了充分發揮的空間，比如，「人之初，性本善」，我們可以給孩子講性善論的理論淵源，理論發展，理論影響以及性善論與性惡論的區別等等；比如「融四歲，能讓梨 」，我們可以繪聲繪色的給孩子講孔融讓梨的故事；比如，「湯伐夏，國號商。 六百載 ，至紂亡。 周武王 ，始誅紂」，我們可以給孩子講封神演義的神話傳奇。

總之，《三字經》可以讓老師、家長與孩子有更多的互動，孩子也會在互動中認識、了解到中華文明的偉大。可是，《弟子規》呢，只有條條框框的令行禁止，沒有寓意深刻的文化內涵，老師、家長也只能照本宣科，給孩子進行灌輸式的教育。

本來，中國就已經有了《三字經》、《百家姓》、《千字文》這三大國學啟蒙讀物，何必再加上一個不倫不類的《弟子規》呢？

三、《弟子規》的現實價值

文革時期，戰天鬥地的紅衛兵小將們曾有多篇批判《弟子規》的文章，稱其是一本浸透孔孟毒素的「啟蒙教科書」，把反動的孔孟之道和程朱理學具體化、通俗化，用以培養地主階級的接班人；是封建統治階級強制小學生必須遵守的規矩和準則，作者李毓秀是一個「守師說不敢變」的腐儒。

平心而論，我覺得小將們的批判有失偏頗。

首先，《弟子規》如我上述所言，由於作者沒有真正理解孔孟之道，所以書里的思想觀念與孔孟之道相去甚遠；其次，《弟子規》從來就不是封建統治階級強制小學生必須遵守的規矩和準則，你想想，一個鄉間的破落秀才，他寫的書能被統治階級看上，然後大力推廣？

有人在《四庫大系系列資料庫》9153種書里，檢索《弟子規》，只找到兩條文獻。

可見在清朝，《弟子規》確實鮮有人問津，更不要說成為「封建統治階級負隅頑抗的工具」了。小將們這麼批判，完全是在抬高《弟子規》的歷史地位。

《弟子規》其實就是一部小學生守則，它的那些禮儀規範，類似於「飯前便後要洗手」。

只不過這本小學生守則更加迂腐透頂、刻板教條、違背人性而已，本來不應該被群起而攻之，但是，無數的國學班、女德班、企業員工培訓乃至中小學都把《弟子規》奉為經典、請上神壇，要求孩子們正襟危坐、搖頭晃腦、面帶虔誠的全文背誦下來，可以說是對孩子們實施的一種非人道的精神折磨。

受過這種精神折磨的孩子，很有可能小小年紀就唯唯諾諾、老氣橫秋，暮氣沉沉，喪失創造力與好奇心。長此以往，不但祖國的花朵黯然失色，國家的發展也後繼乏力。

且不說《弟子規》對孩子身心健康的摧殘，就從機會成本的角度來看，也是非常的得不償失。

本來，孩子們可以用來多背幾首唐詩，幾首宋詞，幾篇古文觀止等真正國學經典的時間精力，卻被用來死記硬背《弟子規》，真不知這到底是在弘揚中華文化，還是在抽底中華文化。

逝者如斯夫，不舍晝夜，孩子們記憶力最強、可塑性最高的人生階段就這樣被生生浪費了。

有人可能會說，《弟子規》里也不全是糟粕，仔細看看，還是有很多精華的，我們要本著理性的態度，去其糟粕，取其精華。

按照這種觀點，希特勒《我的奮鬥》也有很多精華呢，莫非現在的德國孩子也都應該背誦《我的奮鬥》？

當一本書糟粕太多，而精華量小，就應該果斷放棄這本書，而不是跟這本書死磕到底，致力於從裡面提取精華。

專家學者們出於文化研究的需要，可以致力於這種精華提煉工作，但是孩子們還小，我們沒有權力強迫他們天天翻垃圾堆。

對於《弟子規》，學生也好，員工也好，罪犯也好，其實只需要翻一翻，看一看，就足夠了。完全沒有必要把它生吞活剝、死記硬背、自我折磨。

家長們一定要三思，把孩子們送進那些所謂的國學班、女德班學習《弟子規》，孩子們可能會變得十分的聽話、服從、不叛逆，但是代價卻是——完整健全的人格、獨立思考的能力，以及天真爛漫的童心。

企業家們一定要三思，給員工們培訓《弟子規》，員工們可能會變得任勞任怨，任你壓榨，但是代價卻是——活潑健康的企業氛圍、勇於創新的企業機制、積極主動的企業文化。

說了這麼多，其實我並沒有完全否定《弟子規》的價值。

它的現實價值就在於，可以襯托出真正的國學經典的魅力，就好比現在很多經典翻拍劇播出來後，觀眾們才知道老版的好。

正所謂，天下皆知美之為美，斯惡已。《弟子規》最好的角色，就是擔當那個「惡」。

參考文獻：

1、北京師院政教系赴北京第一軋鋼廠小分隊《（弟子規）是宣揚孔孟之道,毒害青少年的「黑規」》，《北京師院學報(社會科學版)》1974年04期

2、北京新華印刷廠凹印車間理論小組、北京師大教育系師生《弟子規》批註小組 《（弟子規）批註選》，《北京師大學報(社會科學版)》1974年05期

3、梁啟超《老子、孔子、墨子及其學派》，北京出版社，2016年7月版

4、梁啟超《儒家哲學》，嶽麓書社，2010年8月

5、胡適《中國哲學史大綱》，嶽麓書社，2010年1月

6、毛子水注釋《論語》，重慶出版社，2010年1月

7、熊公哲注釋《荀子》，重慶出版社，2010年1月

8、史次耘注釋《孟子》，重慶出版社，2010年1月

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！