名下財產總值遠高於治療費用的中產者患病，應不應該發起眾籌？

前瞻經濟學人本期明知故問欄目，將梳理吳鶴臣患病發起百萬眾籌事件，從大眾爭議、眾籌平台審核制度等方面去探討名下財產超過治病需求的中產者應不應該發起眾籌這話題，並分析國內網路公益平台的痛點及改善措施。

近日，德雲社相聲演員吳鶴臣因突發腦出血住院已有一個多月。其妻子5月1日在眾籌平台發起籌款100萬，截止5月3日籌款關閉時，共獲得5269次幫助，籌集金額達14.8萬元。

圖片來源：水滴籌

這項籌款引起了巨大爭議，但同時也有「眼尖」網友質疑，吳家在北京擁有兩套房、一輛車，大病治療可用醫保、也可向親戚好友借款，為何要走到發起眾籌的地步?

面對網友鋪天蓋地的質疑， 妻子在微博上回應稱，兩套房子均為公租房，無法售賣，車子為婚前配置，家有二老，出行不便，故「車不能賣」。

吳鶴臣就職的德雲社於5月4日發表微博稱，吳鶴臣確實已購買醫保，德雲社已在公司內部為吳鶴臣發起籌款，但發起100萬眾籌僅屬於其妻子個人行為。

有車有房還籌款，眾籌平台成喊窮者「發家致富」溫床?

自從吳家的車房財產被爆料之後，網上掀起了一場「口水戰」——名下財產總值遠高於治療費用的中產者患病，到底應不應該發起眾籌?

大部分網友認為，結合吳家經濟情況來看，應該屬於中產階級層次。此舉令人感覺這是在籌錢養老而非緊急治病。就算公布款項明細及用途也難以平息怒火。除非吳家在盡了自身最大努力的前提下發起籌款，才值得大眾獻愛心。否則，就是在打著「生病喊窮」的求教口號，消磨普通百姓的同情心，換來自私的發家致富。

面對廣大群眾的強烈質疑、媒體的紛紛報道，5月6日，水滴籌官微發表聲明，文中講述了事件最新進展，吳鶴臣妻子發起的籌款暫未提現，發起人仍在補充更多證明材料供贈與人了解、監督。如發起人申請提現，水滴籌將會進行公示。若籌款有結餘，剩餘款項將原路退還贈與人。關於患者治療情況及款項用途，水滴籌將持續向公眾公示。

儘管水滴籌發布了這一份聲明，但持質疑態度的網友依然「不買賬」，繼續強烈譴責吳鶴臣家屬在擁有兩套房子、一輛小轎車這種經濟條件下發起百萬眾籌，故意透支網友愛心。

回顧眾籌平台建立以來，這不是首個引起爭議的眾籌事件。而這些平台，也並非第一次被質疑為某些「喊窮者」「致富」的新渠道。

在吳鶴臣事件之前，關於有車有房但仍提出眾籌、請求網友愛心援助的事件，最令人印象深刻的或許是2016年發生的羅一笑事件了。

2016年，《羅一笑，你給我站住》一文發布後便在朋友圈刷屏，引起大量轉發。文中講述了年僅5歲的羅一笑小女孩不幸罹患白血病，每天需支付高額醫藥費，父親羅爾月薪僅4000元，母親無任何收入。文中提到，文章每經轉發一次，將有公司願意為羅一笑捐贈一元善款。因此，引發廣大網友關注，並有大量網友通過讚賞為羅一笑捐款。羅爾公眾號發布的幾篇文章帶來了巨大流量，甚至衝破了微信1天最高讚賞額度5萬元的限制，累計善款超過了250萬元。

在羅一笑病情受到廣泛關注及愛心援助之際，有網友爆料稱，羅一笑父親羅爾在深圳、東莞兩地擁有三處房產，總價值逾百萬，家裡還備有一輛小轎車。隨後，深圳兒童醫院公布了羅一笑的醫療花費，原本高達20多萬的醫藥費經過醫保報銷，羅一笑三次住院共自費3萬餘元。

當這一切信息公之於眾時，網上一片沸騰，這與對吳鶴臣事件引起的反應如出一轍，他們都認為自己的同情心受到了欺騙與利用。

令廣大網友憤怒的點在於：眾籌發起人在家人遇到重病時，不先把已有房產變現，也不考慮向親朋好友借錢，而是以高額眾籌這種不需付出任何代價的方式來獲取物質扶持。

「你永遠不知道，你捐款救助的人比你還富有」、「這不是籌錢治病，是籌錢養老吧」、「這只是不願意花自家錢，遇到困難並不是先靠自己的力量解決」……

面對這類眾籌事件，大眾網民對眾籌事件的信任度與同情心在急速下降，取而代之的是漫天而來的質疑與強烈譴責。 他們認為，在家庭經濟並非貧困戶，甚至是財產總值遠超大部分人的中產者發起籌款，這不是只為了治病，更像是為了避免生活質量的降低，甚至希望通過水滴籌來「發家致富」。

眾籌平台未審核即可籌款，抽成嫌疑受揣測

針對這起眾籌事件，網民把憤怒與質疑的矛頭指向了水滴籌的審核制度。水滴籌5月4日回應媒體稱，水滴籌平台沒有資格去審核籌款發起人的車產和房產，只能是要求發起人去公開說明自己的家庭經濟情況。

這樣的解釋，激發了大眾對水滴籌等平台的審核制度的強烈質疑，並試圖從儘可能多的新聞報道中尋找答案。

關於審核制度的調查，可回溯到半年前的一次報道。去年7月，曾有媒體為了試驗眾籌平台的審核力度，在無任何病歷證明情況下，記者以「傳遞愛心!讓他繼續活下去吧!他還那麼年輕」為題，虛構了一起意外事故求助人的故事發布在輕鬆籌、水滴籌兩大平台。

其中在水滴籌上，記者只填寫了標題和幾百字的求助信息，即成功發出籌款頁面，雖然項目顯示「未審核」，但該頁面已經可以通過朋友圈、微信群轉發。

「8點、12點、17點、20點、22點，轉發到朋友圈、QQ空間，據統計這些時間籌款效果更好一些。」水滴籌顧問隨後特意提醒記者要多次轉發到社交平台以推進籌款。

圖片來源：紅星新聞

未審核就能轉發籌錢?那又由誰來審核?這些都拋給了大眾一大謎團。

對於這個現象帶來的疑惑，水滴籌公關人員解釋了他們的「難處」——身份證明材料及診斷證明等材料，在開具過程中需要耗費較長時間，而大病患者的救助需要與時間賽跑，出於最快、有效幫助患者的考慮，平台採取籌款審核並行的方式，儘可能提高籌款效率。

隨著吳鶴臣事件的發酵，有網友用自身經歷表達了對水滴籌的質疑。他講述道，其母親在做甲狀腺結節切除手術期間，有水滴籌工作人員主動上門勸其他病人發起眾籌。一般來說，甲狀腺結節手術可用醫保報銷，術後護理費用也並非特別高，但水滴籌工作人員太過積極的勸說態度，令網友不禁懷疑此平台是否存在抽成現象。

隨意寬泛的審核標準、缺乏認真嚴謹的背景調查，未過審核便能籌錢……這些細節，是否意味著眾籌項目一旦成功籌到目標金額，眾籌平台有機會抽取一定比例費用?

儘管根據水滴籌官方介紹，不存在抽成一說，平台提供的是免費公益服務。但就大部分互聯網公益平台來看，實在有不少需要完善的痛點。

網路公益「求真」環節是最大痛點

據了解，目前國內已成立了數家眾籌平台，如水滴籌、輕鬆籌、愛心籌等，他們都宣稱平台是免費服務，不收取任何費用。

平台雖多，但是亂象存在不少。據了解，在一些公益平台上，我們經常看到一些募捐信息在發布時填寫的信息環節太過簡單，甚至有客服人員還曾對募捐者表示，如若材料不足可另行提交，實在補不了的材料「加錢幫忙弄到」;重要公益日期間，一些在線公益平台還出現在捐款金額上「刷單」的異常賬戶……

這些亂象，都表明了公益平台在最重要的「求真」環節上遇到較大瓶頸，而且急需改善措施。

整頓這些亂象、解決痛點，中國電子商務協會副理事長朱宇清認為要「雙管齊下」，

在線公益平台既要從技術層面堵住相關風險漏洞，又要在管理層面細化制度條例，適當提高平台准入門檻。」

目前，一些網路公益平台已經在作出探索。最典型的兩個例子包括了騰訊公益及螞蟻金服。前者上線了冷靜器產品，引導用戶在捐助前，先進行對項目成立時間、執行效果、財務披露等的直觀了解，再確定是否捐贈。同時，建設項目透明窗口，要求發起機構定期發布財務明細及項目進展。為理性捐款、透明公益起到較大成效。

後者螞蟻金服公益則是運用了區塊鏈技術追蹤籌款，建立起第三方公示體系區塊鏈資金流公示，為公益機構進行數據統計、項目執行跟蹤提供便利。

不管是吳鶴臣眾籌事件，還是三年前的「羅一笑事件」，在人性貪念曝光之餘，最重要的是眾籌平台的審核制度等痛點「赤裸裸」地被推向大眾面前。如果眾籌平台不堅守好審核的「防線」，不排除會有更多不法分子利用互聯網傳播效果廣、成本低等特點，透過平台借病發家致富。當大眾的愛心被透支，信任消耗到一定程度時，反而真正需要救助的人，無法得到所需的社會關注及援助。那時候，「狼來了」的故事或許將會上演。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！