面對流媒體：奧斯卡「有限妥協」，戛納「冥頑不靈」

奧斯卡又改規則了！這次的改動中，最醒目的是把「最佳外語片獎」變成了「最佳國際影片獎」，美國電影藝術與科學學院對外的官方解釋是：「外語片」的說法已經過時了，用「國際影片」才能更好地體現積極的包容性。然而，該獎項的報名資格並沒有更改，還是由美國境外製作的、非英語為主要對白的電影，且必須由各國官方推薦，一國（地區）一部，沒能像戛納等國際電影節那樣真正「開放資格」。對於廣大報名者來說，唯一有利的改動是「最佳國際影片獎」的提名名單從原來的9部增加到了10部，其中7部由學院下屬的國際影片委員會直接選出，另3部則由國際影片獎「執行委員會」推薦，至於其中細微的差異，只能等正式開始報名和投票時才能體現。

這樣的更改，多少讓外界失望。從「最佳外語片」到「最佳國際影片」，似乎只是個「不換湯也不換藥，只換標籤」的小變動，而另一個之前傳得沸沸揚揚的「限制流媒體電影參賽資格」的爭議卻沒有改變。以Netflix為代表的流媒體平台出品的電影，仍然只需滿足在洛杉磯的影院上映一周，就能報名來年的奧斯卡，如此寬鬆的條件一直讓以史蒂文·斯皮爾伯格為代表的傳統電影人不滿——影片都在網上直播了，僅僅象徵性地在某家影院放一個禮拜，連票房都沒有統計，這不是鑽規則的空子嘛！拷貝（或DCP）無需進影院，觀眾也沒真正的買票觀影，這還能算是真正的「電影」，還有資格參加電影學院的獎項評選嗎？

如此操作，若只是那種不入流的「網大」級作品，斯皮爾伯格不會如此「痛心」和「擔心」，可偏偏現在能讓Netflix鑽上空子，博得奧斯卡獎項的，是《羅馬》這樣真正具有才華的世界級佳作，這會給後來者造成榜樣示範效應。或許在老派的好萊塢人看來，今天奧斯卡默許Netflix利用規則參賽，就是在肯定電影之於影院不再具有依賴性，客觀上推動更多影片和電影人投奔新興的流媒體平台，而非傳統的製作、發行和放映渠道，長此以往，傳統製片廠的電影將越來越少，院線和觀眾也會越來越少，將來真的會有一天大家都不再去影院，只在家中動動手指就點播了。

斯皮爾伯格

「我覺得，人們需要有機會離開他們安全、熟悉的生活，到一個地方去和他人分享某種體驗：一起哭，一起笑，一起害怕，結束之後，他們彼此間或許會少一些陌生感。我希望電影院能繼續存在，電影院里的體驗在我們的文化中具有重要的意義。」正是出於維持影院所能營造的「集體觀感」，也是出於對整個產業未來格局的擔憂，斯皮爾伯格這次在學院會議上向流媒體發難，企望用更嚴苛的規則來「狙擊」流媒體，把觀眾們拉回到電影院。畢竟，規則總是滯後於時代發展的，流媒體這種矽谷來的新興勢力，有足夠的資金和技術來顛覆好萊塢經營多年的娛樂體系，無論是奧斯卡還是斯皮爾伯格，都無法阻擋科技的跨越，更無需否認，流媒體「財大氣粗」似的粗放式支持更有利於創作者，而「奧斯卡」本身，正是立於這種「藝術」和「科學」的創新鼓勵。

因此，雖然連續推出了不少規則更改，但面對流媒體事實上對傳統產業的衝擊，對影院觀眾的掠奪，奧斯卡這次的回應非常謹慎，既沒有冒然關上大門，也沒有提高門檻（比如要求更長線的放映時間和更大規模的放映範圍）。至少在目前看來，以約翰·貝利為首的學院方留下了這個7天的小口子，也就是留下了流媒體電影與傳統片場作品同台競爭，至少在藝術評判上一視同仁的機會。流媒體的盛行已無法阻擋，不只是Netflix、Amazion和Hulu，還有迪士尼等傳統公司也在大力推進流媒體業務，他們若要繞過現有規則可以有更多的方式，而不給他們入圍、獲獎的資格，其結果反而會讓奧斯卡的選擇面越來越窄，真要撕破了臉，他們說不定會自組一個新獎，和奧斯卡分庭抗禮。

相比之下，修改獎項名稱、增加提名數、提早公布短名單、取消部分獎項直播時間…這些規則的更改都是小打小鬧，能提升的關注度和話題性十分有限，搞不好還弄巧成拙，傷了同行的心。奧斯卡迄今已經辦了92屆，電影從無聲變成有聲，從黑白變成彩色，隨著技術的變革和行業的細化，美國電影學院一直在調整規則來適應。如果說，前幾年大規模增加少數族裔成員和提名資格，是輿論大環境下的政治表演，美其名曰「多元化」來鞏固自己的覆蓋面和認同感；那今年關於流媒體的規則爭論，才是真正觸及到奧斯卡的專業性和權威性，畢竟在飛速發展的時代面前，他們不只是投票者，也是被投票的那些人。

美國人想明白了這個道理，沒理由發明電影的法國人心裡不清楚，可與奧斯卡「謹慎」的妥協態度相比，戛納電影節對於舊規則的保守，反而顯得有些傲慢和不合時宜。如今，在面對流媒體的入圍規則上，美國人是在「不變應變」，法國人則是在用「不變抗變」，兩相比較的案例，就是失去角逐金棕櫚資格的《羅馬》，在奧斯卡上依然勇奪4座小金人。去年戛納，正是因為Netflix和組委會徹底談崩，包括阿方索·卡隆的《羅馬》和奧遜·威爾斯的遺作《風的另一邊》等五部影片失去了海灘首映的機會；今年戛納的官方選片單里，再也沒出現任何一部Netflix或Amazion的電影，這讓觀眾和媒體都頗為遺憾。

《羅馬》

《風的另一邊》

也不能說法國人冥頑不靈，不順應時代，事實上戛納這些年也在更改規則，譬如用「禁止紅毯自拍」來規範首映流程，「取消媒體提前場」來保證神秘感和口碑，都是在日新月異的媒體渠道和傳播形式面前，維繫權威性與廣泛性的平衡。對於戛納主席勒布雷特和總監福茂來說，照顧好媒體、片方已經很不容易，可作為電影產業的一部分，他們身後還有更重要的院線生意，沒有真金白銀的票房，5月份的戛納電影節就真的只是一場秀了。

流媒體平台的最大優勢是「全球直播」，這種「原罪」與傳統的區域發行和院線放映模式無法調和，在戛納這個窗口，歐洲影院從業者真正感到了斯皮爾伯格口中的「威脅」，也就選擇在這片海灘上狙擊流媒體大鱷的「登陸」。而目前看來，Netflix並不在乎戛納針對自己的規則改變，也不會就此向「線下到線上36個月窗口期」這樣古板的制度妥協，「不接受Netflix電影參賽」的新規最後損害的還是戛納——業內推測，福茂的老朋友，好萊塢名導斯科塞斯的新作《愛爾蘭人》之所以無緣本屆戛納，就是因為其全球發行方正是Netflix。

文 | 董銘

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！