20世紀版本學研究綜述

版本學是一門古老而年輕的學科，它經受了世紀的風風雨雨，走過了崎嶇而又漫長的里程。現在，我們站在跨世紀的立交橋頭，對20世紀的版本學研究進行回顧和總結，是一件很有意義的事情。

1 20世紀前半期的版本學

以新中國成立作為界碑，可以把本世紀的版本學研究分為前後兩個時期。20世紀前半期，天下多故，戰火紛飛。然而，由於近代機械印刷術（包括凸版、平版、凹版等）傳入中國，大大提高了圖書製作的效率，各類圖書版本反而大量增加，從而促進了版本學研究的進展。

1.1 版本學著作

我國版本學的歷史雖然最早可追溯到先秦，但是版本學專著的出現，還是本世紀初期的事情。一般認為，葉德輝著《書林清話》是我國最早的版本學專著。葉德輝（1864~1927），字煥彬，號直山（一號郋園），湖南長沙人。葉氏學力過人，熱心古書收藏、校勘和出版，是清末民初著名藏書和版本學家。《書林清話》寫於清代末年，刻於1919年。該書全面論述了版本學領域的諸多問題，例如版本學的基本知識，歷代書籍制度、歷代抄書和刻書、版本鑒定等。在廣泛羅列史料的基礎上，間有考辨，頗有條理，該書在版本學歷史上具有開創意義。除了《書林清話》之外，葉德輝尚有《四庫全書版本考》、《郋園讀書志》、《藏書十約》等著作。錢基博《版本通義》是繼《書林清話》之後又一部版本學專著，該書寫於1930年，1933年上海商務印書館出版。全書分為四個部分：「原始第一」記上古至五代版本；「歷史第二」記宋元明清版本沿革；「讀本第三」記四部要籍善本；「余記第四」雜記治版本之心得，指示治學門徑。此外，尚有孫毓修《中國雕版源流考》等。《中國雕版源流考》考證了刻本源流，重點考證了官本、坊刻本、活字印書法和裝訂等問題。

1.2 版本目錄和善本書影

本世紀前半期，有關圖書館和藏書家編製了大量版本目錄，這些版本目錄彙集了古籍版本鑒定的豐碩成果。犖犖大者如繆荃孫編《藝風藏書記》、《藝風藏書續記》、《藝風藏書再續記》、《江南圖書館善本書目》、《清學部圖書館善本書目》等；故宮博物院編《故宮所藏殿本書目》；張允亮編《故宮善本書目》；王文進編《文祿堂訪書記》；趙萬里編《北平圖書館善本書目》；趙錄綽編《北平圖書館善本書目乙編》；孫殿起編《販書偶記》及其《續編》等。

隨著西方攝影技術的傳入和普及，繼楊守敬刻《留真譜》之後，本世紀前半期用照相製版技術編印了不少善本書影，例如瞿啟甲編《鐵琴銅劍樓宋金元本書影》、張允亮編《故宮善本書影初編》、柳詒徵編《缽山書影》、劉承干編《嘉業堂善本書影》、故宮博物院文獻館編《重整內閣大庫殘本書影》、王文進編《文祿堂書影》、陶湘編《涉園所見宋版書影》、顧廷龍和潘景鄭合編《明代版本圖錄初編》等等。其中《明代版本圖錄初編》開始把目光由宋元本轉向明代版本，其遠見卓識，遠在其他版本學著作之上。該書對於擴大版本學的研究領域，一改沿習已久的「佞宋」之風，產生了積極影響。名家題跋是版本學家考訂古籍版本的結晶，對於後人鑒定版本有其重要的借鑒價值。本世紀前半期，名人題跋彙輯成冊者有：繆荃孫輯《士禮居藏書題跋續錄》、《蕘圃藏書題識》、《蕘圃刻書題識》、《紅雨樓題跋》等；王大隆輯《蕘圃藏書題識續錄》、《蕘圃藏書題識再續錄》、《思適齋書跋》等；羅繼祖編《大雲書庫藏書題識》等。

1.3 版本學家

20世紀前半期湧現出繆荃孫、葉德輝、王國維、魯迅、羅振玉、錢基博、傅增湘、陶湘、鄭振鐸、張元濟、孫毓修、胡適、向達、趙萬里，王重民等一批版本學家。這些版本學家大多是國學大師，他們的學術成就與版本學密不可分。王國維撰《五代兩宋監本考》、《兩浙古刊本考》等；羅振玉撰《流沙墜簡考釋》、《宋元釋藏刊本考》等；陶湘撰《明吳興閔版書目》等；胡適利用各種版本研究《水經注》，成績斐然。下面重點介紹魯迅、傅增湘、張元濟、王重民等人在版本學方面的成就。

魯迅（1881~1936），原名周樹人，字豫才，浙江紹興人，著名文學家和思想家。酷嗜古籍，對於古籍版本源流和版本鑒定頗有研究。他在輯錄《古小說鉤沉》、謝沈《後漢書》、《雲谷雜記》、《志林》、《范子計然》、《唐宋傳奇集》等和校訂《嵇康集》時，精研版本，體現了他深厚的版本學功底。豐富的藏書、大量的出版活動和古籍整理實踐，造就了這位版本學家。

傅增湘（1872~1949），字沅叔，四川江安人，著名教育家和版本學家。主要著作有《雙鑒樓善本書目》、《藏園群書題記》、《藏園群書經眼錄》等。他酷愛校書，如寒之索衣，飢之思食，無日或間，校勘文字異同是他鑒定版本的主要方法。《藏園群書題記》中的許多篇章的版本考證都與校書有關。他終生校書1600餘卷，鑒定古籍4500餘種。

張元濟（1867~1959），字筱齋。號菊生，浙江海鹽人。他是商務印書館的奠基人，著名出版家和版本學家，著有《校史隨筆》等書。《涉園序跋集錄》是他的序跋彙編。每篇序跋都是精心考證版本寫成的。在選擇《四部叢刊》、《百衲本二十四史》底本的過程中，他嘔心瀝血，不遺餘力，為後人提供了大量古籍善本書影。

王重民（1903~1975），字友三，號冷廬主人，河北高陽人，著名目錄學家和版本學家。著有《老子考》、《敦煌古籍敘錄》、《中國善本書提要》等。《中國善本書提要》著錄了他親自鑒定的4300餘種古籍善本，其鑒定方法達到爐火純青的境地，在版本學歷史上具有重要價值。

人們注意到，20世紀30年代前後，北京圖書館曾是古籍版本學家的搖籃。當時王重民、向達、趙萬里、謝國楨、孫楷第、張秀民等人云集北京圖書館。他們在這座神聖的殿堂里，朝夕相處，切磋版本，後來大多成為版本學的巨擘。這段書林佳話，將永遠載入史冊。

1.4 版本學研究的評價

儘管20世紀前半期在版本學研究方面取得以上成績，但是，總的來說，版本學理論還是一片空白。儘管在當時條件下，《書林清話》的出現已屬難能可貴，但它畢竟只是史料的排比和堆積，缺乏理論色彩。一些版本學家以編製版本目錄為己任，耗費了大量青春年華，卻沒有認真坐下來把版本學作為一門學科加以研究和總結。最後撒手而去，僅僅留下一冊冊帳簿式的版本目錄。造成以上情況的主要原因是：直到20世界前半期，版本學還是作為目錄學、校勘學的附庸而存在，還不是一門獨立的學問。

2 20世紀後半期的版本學

20世紀後半期正是中華人民共和國成立後的50年。50年來，版本學研究有了長足的進展。具體來說，可分三個階段。

2.1 第一階段（1949~1965）

1949年新中國成立後，百端待舉，年輕的共和國還拿不出更多的人力、物力和財力從事古籍版本的研究工作。儘管如此，版本學研究還是取得了一定成績。

2.1.1 版本學專著

這個階段的版本學專著有陳國慶《古籍版本淺說》、毛春翔《古書版本常談》、張秀民《中國印刷術的發明及其影響》等。《古籍版本淺說》對220多個版本學術語作了簡明扼要的解釋，對普及版本學常識和推動版本學術語規範化起了一定作用。《古書版本常談》是作者長期從事圖書館古籍整理工作的經驗總結，全書文字簡略，重點論述了古籍版本源流和古籍版本的鑒定問題。《中國印刷術的發明及其影響》的內容分兩個部分：第一部分探討印刷術的起源，提出印刷術起源於唐代的「貞觀說」；第二部分論述了中國印刷術對亞洲、非洲和歐洲的影響。該書的價值有二：一是標誌圖書製作方式演變源流的研究有了重大突破；二是詳細論證了印刷術的發明權屬於中國，功莫大焉。前此同類著作有美國人卡特著《中國印刷術的發明和它的西傳》，該書徵引了中國、朝鮮、日本等國的大量文獻，對於印刷術的發明及其向世界各地的傳播作了簡要而又全面的論述。張書在許多方面可補卡特著作之不足。

2.1.2 版本目錄和書跋彙編

除了版本學專著之外，這個階段還編印了大量版本目錄，例如《北京圖書館善本書目》、《北京大學圖書館善本書目》、《上海圖書館善本書目》、《復旦大學圖書館善本書目》、《南京大學圖書館善本書目》、《武漢大學圖書館藏善本書目》、《廣東中山圖書館藏善本書目》、《天津市人民圖書館善本書目》、《增訂四庫簡明目錄標註》、《中國地方志綜錄》、《中國叢書志綜錄》等。其中《增訂四庫簡明目錄標註》原名《四庫簡明目錄標註》，為《四庫全書》所收各書的版本目錄，清邵懿辰撰，宣統三年（1911年）板行。後來遞經繆荃孫、王懿榮等名家批註，邵懿辰之孫邵章、曾孫邵友誠增訂，1959年由中華書局改易今名印行。

《中國地方志綜錄》是一部方誌版本目錄，由我國著名方誌學家朱士嘉先生編撰，1958年由商務印書館出版。上海圖書館編《中國叢書綜錄》是一部大型叢書版本目錄，該書共著錄叢書2797部，附有《子目書名索引》、《子目著者索引》和《全國主要圖書館收藏情況表》，使用起來非常方便。這個階段編印的古籍名家題跋有：顧廷龍輯、葉景葵撰《卷庵書跋》，潘景鄭校訂、毛晉撰《汲古閣書跋》，等等。

1960年北京圖書館編《中國版刻圖錄》是一部規模空前的善本書影彙編，該書收錄古籍善本550種，圖版724幅。內容分刻版、活字版、版畫三個大類，卷首有序文一篇，簡述我國版刻的歷史。該書雖然已經注意到傳世最多的明清刻本，但還遠遠不夠。

2.1.3 版本學研究的評價

長期以來，給人們造成這樣一個印象：版本學是少數人的事情，與已無關；版本學就是研究宋元版本，沒有宋元版本，就別幹這一行；版本學是一門「玄學」，只可意會，不可言傳。為什麼會出現這種情況呢？主要原因就是版本學理論研究嚴重滯後。儘管版本學的實踐活動從未停止，但是直到文化大革命前，始終沒有出現過一本闡述版本學理論的著作。在版本源流的研究方面，《中國印刷術的發明及其影響》雖然功不可沒，但也有明顯不足：一是研究方法簡單，甚至抓住片言隻語，就匆忙去作結論；二是把印刷術的發明時間同普及時間混為一談。

2.2 第二階段（1966~1977）

1966年，「文革」開始，幾乎所有的學術活動和科學研究遭受滅頂之災，版本學研究亦未能幸免於難。不僅如此，文革中大量古籍版本被當成封建主義「黑貨」付之一炬，也是版本學研究的重大損失。不過，70年代初期，考古工作者先後在山東臨沂銀雀山、甘肅武威旱灘坡和長沙馬王堆發掘出了一批竹簡、帛書，如銀雀山西漢竹簡本《孫子兵法》和《孫臏兵法》、甘肅武威漢代醫簡、長沙馬王堆帛書《老子》甲乙本、《戰國縱橫家書》和《治法》等，為寫本研究提供了實物，為研究漢代簡策制度和帛本提供了方便。

2.3 第三階段（1978~1998）

1978年十年動亂結束之後，撥亂反正，百廢俱興，版本學研究突飛猛進，令人刮目相看。

2.3.1 版本學著作如林

1978年以來，出版了許多版本學專著、版本目錄、索引和書影。版本學專著如吳則虞著《版本通論》（1978年、1979年連載於《四川圖書館學報》）、魏隱儒著《中國古籍印刷史》和《古籍版本鑒定叢談》（印刷工業出版社1984年版）、邱陵著《書籍裝幀藝術簡史》（黑龍江人民出版社1984年版）、瞿冕良著《版刻質疑》（齊魯書社1987年版）、戴南海著《版本學概論》（巴蜀書社1989年版）、張秀民著《中國印刷史》（上海人民出版社1989年版）、嚴佐之著《古籍版本學概論》（上海華東師範大學出版社1989年版）、李致忠著《歷代刻書考述》（巴蜀書社1990年版）和《古書版本學概論》（書目文獻出版社1990年版）、陳宏天著《古籍版本概要》（遼寧教育出版社1991年版）、程千帆、徐有富著《校讎廣義·版本編》（齊魯書社1991年版）、曹之著《中國古籍版本學》（武漢大學出版社1992年版）和《中國印刷術的起源》（武漢大學出版社1994年版）、姚伯岳著《版本學》（北京大學出版社1993年版）、盧賢中著《古代刻書與古籍版本》（安徽大學出版社1995年版）、張志強著《江蘇圖書印刷史》（江蘇人民出版社1995年版）、謝水順等著《福建歷代刻書》（福建人民出版社1997年版）等。版本目錄、索引和書影有《中國古籍善本書總目》（上海古籍出版社已出版經、史、叢等部）、杜信孚編《明代版刻綜錄》（廣陵古籍刻印社1983年版）、《中國地方志聯合目錄》（中華書局1985年版）、楊繩信編《中國版刻綜錄》（陝西人民出版社1987年版）、《中國科學院圖書館藏中文古籍善本書目》（科學出版社1994年版）、《湖南省古籍善本書目》（嶽麓書社1998年版）、王肇文編《古籍宋元刊工姓名索引》（上海古籍出版社1990年版）、羅偉國等編《古籍版本題記索引》（上海書店1991年版）、李國慶編《明代刊工姓名索引》（上海古籍出版社1998年版）、上海圖書館編《善本書影》（上海古籍出版社1978年版）、黃裳編《清代版刻一隅》（齊魯書社1992年版）、黃永年等編《清代版本圖錄》（浙江人民出版社1997年版），等等。另外，這個階段台灣也出版了不少版本學著作，其中有李清志著《圖書版本鑒定研究》（台灣文史哲出版社1980年版）、屈萬里、昌彼得著《圖書版本學要略》（台灣中國文化大學出版部1989年版）等。據不完全統計，這個階段在全國各類雜誌發表的版本學研究論文有2005篇，是本世紀初至1977年前版本學論文總數的15倍。

2.3.2 關於版本學基礎理論的研究

版本學基礎理論是版本學的支柱，不少有識之士認識到這個問題的嚴重性，在報刊上發表了不少爭鳴文章。這個階段關於版本學基礎理論的研究論文有185篇，其中如盧中嶽《版本學研究漫議》、李致忠《論古書版本學》、郭松年《古籍版本與版本學》、姚伯岳《「版本」考辨》、王國強《關於中國古籍版本學基本理論研究現狀述評》、周鐵強《近年來古籍版本學理論研究述評》、石洪運《版本學基礎理論研究述評》等。不少版本學專著也開始注意理論研究，例如《古書版本學概論》和《版本學概論》討論了版本學的概念以及它和相關學科的關係；《中國古籍版本學》則比較全面地論述了古籍版本學理論的種種問題，其中包括古籍版本學的定義、研究對象、研究內容、研究方法、與相關學科的關係和研究古籍版本的意義等。

2.3.3 關於版本學史的研究

無古不成今，當代版本學需要借鑒古代版本學研究的成果。這個階段研究版本學歷史的文章有32篇，其中有胡道靜《從黃蕘圃到張菊老—150年版本學的縱深進程》、嚴佐之《黃丕烈版本學思想辨析》、王皓《宋代版本學成就管窺》、劉國珺《關於我國古籍版本學歷史階段劃分的思考》等。版本學專著《古書版本學概論》論述了版本學的起源和發展。《中國古籍版本學》專門用了一章的篇幅論述了版本學產生、發展和興盛的歷史，介紹了歷代版本學家及其著作，對版本學的發展歷史作了粗線條的描繪。

2.3.4 關於版本源流的研究

版本源流是版本學研究的重要內容之一，也是這個階段版本學研究的熱門話題。這個階段共發表版本源流方面的論文1441篇，其中有李致忠《明代刻書述略》、曹之《明代藩王刻書考》、金良年《清代武英殿刻書述略》，肖東發《建陽余氏刻書考略》等。《中國古籍印刷史》、《歷代刻書考述》、《福建古代刻書》等專著全面系統地論述了歷代刻書的歷史。尤其令人矚目的是寫本源流、印刷術起源和考訂一書版本源流的研究有了新的突破。《中國古籍版本學》詳細論述了寫本發生、發展的歷史，這在版本學歷史上尚屬首次。《中國印刷術的起源》則以大印刷史觀作為指導思想，全方位、多學科地論證「唐初說」，糾正了許多似是而非的觀點。另外，美籍華裔學者錢存訓先生著《紙和印刷》是研究印刷術起源的一部力作，該書徵引古今文獻2000餘種，代表了國外同類研究的最新水平，已收入英國學者李約瑟《中國科學技術史》第五卷。在考訂一書版本源流方面，出現了魏紹昌《紅樓夢版本小考》、劉尚榮《蘇軾著作版本論叢》、蔣星煜《明刊本〈西廂記〉研究》等著作。萬曼《唐集敘錄》則是考證唐詩別集版本的一部力作。在《古籍版本學概論》和《中國古籍版本學》等專著中，也開始把考訂一書的版本源流作為重要內容加以論述，擴大了版本學研究的視野。

2.3.5 關於版本鑒定的研究

版本鑒定是版本學研究的核心問題，歷代版本學家都無一例外地重視版本鑒定工作。這個階段發表的版本鑒定論文有347篇，其中如廖延唐《古書牌記》、崔建英《明別集版本審訂札記》、蔣星煜《明刊本〈西廂記〉的古本、元本問題》、沈津《抄本及其價值與鑒定》等。《古籍版本鑒定叢談》、《古書版本學概論》等著作全面系統地論述了古籍版本的鑒定方法，具有實用價值。《中國古籍版本學》提出了根據內容鑒定版本的一系列方法，對於糾正「觀風望氣」的形式主義傾向具有一定價值。

2.3.6 關於新書版本的鑒定

版本學並非古籍的專利，新書也有版本問題。早在本世紀40年代，著名文學家唐弢就開始發表研究新書版本的短文，1962年北京出版社結集為《晦庵書話》正式出版，1980年三聯書店又出了增訂本。這是版本學歷史上第一部研究新書版本的論文集。80年代以來，研究新書版本的論文有徐孝宓、衛揚春《新書版本研究淺見》、朱積孝《中國近現代圖書版本學概述》等，數量雖然不多，但畢竟是有意義的。姚伯岳著《版本學》將古籍版本和新書版本熔為一爐，令人耳目一新。這裡需要說明一個問題：版本學研究大多偏重於古籍，相比之下，新書版本的研究則相形見絀。這是一種正常的現象。中國圖書史告訴我們，早在遙遠的夏代就產生了圖書。三四千年來，浩如煙海的古籍版本千頭萬緒，盤根錯節，情況十分複雜。而新書版本的產生也不過只有100年左右的歷史，無論是版本數量或是版本的複雜性，都無法與古籍版本相提並論。因此，人們把版本學研究的重點放在古籍方面是歷史的必然，是無可厚非的。

2.3.7 本階段版本學繁榮的原因

綜上所述，1978年以來，版本學研究碩果累累，原因何在？第一，國家重視古籍整理與出版工作。1981年，陳雲同志先後兩次對古籍整理出版工作作出重要指示。從中央到地方都成立了古籍整理的領導機構，全國各地先後組建了不少專業古籍出版社和古籍整理研究所。第二，培養了一大批版本學研究人才。1978年以來，古籍整理隊伍不斷壯大，培養了一大批古籍整理方面的本科生和研究生。在《中國古籍善本書總目》編纂過程中，全國782個圖書館和收藏單位的數百名專家參預其事，群賢畢至，少長咸集，培養了一大批版本新秀。第三，學術的繁榮，促進了版本學的繁榮。歷史經驗告訴我們，學術研究和版本學是互為因果的關係：學術繁榮需要版本學的幫助；版本學的繁榮，也需要學術研究的推動。1978年之後，廣大古籍整理人員努力工作，戰果輝煌。從1982年至1990年就整理出版各類古籍4065種，每種古籍的出版都離不開版本的考訂工作。第四，版本學研究長期積累的結果。我國的版本學研究從先秦算起，至今已有2000年多。2000多年來，一代又一代學人為之付出了辛勤的勞動。儘管他們沒有來得及寫出版本學專著，但是薪盡火傳，給後人留下了許多寶貴的啟示。後人借鑒了先人的研究成果，後來居上，理固宜然。

2.3.8 本階段版本學研究之不足

本階段版本學研究雖然成績卓著，但也有如下明顯不足：（一）版本學基礎理論研究比較薄弱，翻開任何一本版本學專著，版本學基礎理論所佔的比重實在太小，有的甚至惜墨如金；（二）版本學史的研究也很不夠，有些版本學著作甚至不置一辭；（三）重刻本、輕寫本、寫本是版本的源頭，即使印刷術發明之後，寫本仍然大量存在，但是人們不大重視寫本源流的研究，至今沒有一種系統的寫本史；（四）印刷術起源的研究明顯不足，中國是印刷術的故鄉，但是這方面的論著很少；（五）古籍版本鑒定有重形式、輕內容的傾向；（六）對考訂一書版本源流的研究重視不夠。以上6個問題之中，版本學基礎理論研究的薄弱，是最根本的一個問題。本文第三部分將重點討論這個問題。

3 20世紀的版本學基礎理論研究

20世紀版本學基礎理論研究主要圍繞以下幾個方面展開。

3.1 關於「版本」概念的研究

什麼是版本？對於版本學研究來說，這是一個基本而又重要的問題，目前尚未達成共識，至少有以下5種觀點：

3.1.1 印本說

張舜徽認為：「『版』的名稱源於簡牘；『本』的名稱源於縑帛……自從有了雕版印刷術以後，人們習慣於用版本二字作為印本的代稱。」

3.1.2 合稱說

施廷鏞認為：「所謂版本，實寫本與刻本的合稱」。戴南海亦說：「版本的概念，在兩宋時，則成為雕版書和手抄本的合稱。這就是版本二字連綴成一個固定名詞後的最初概念」。

3.1.3 總稱說

顧廷龍認為：「版本的含義實為一種書的各種不同的本子，古今中外的圖書，普遍存在這種現象，並不僅僅限於宋、元古籍。」

3.1.4 實物形態說

姚伯岳認為：「版本就是一部圖書的各種實物形態。」

3.1.5 廣狹二義說

嚴佐之認為：「古籍版本有廣狹二義。狹義的古籍版本專指雕版印本，廣義的古籍版本泛指包括寫本、印本在內的，用各種方法製作而成的古代圖書的各種本子。」

我們認為，「版本」最初含義單指刻本，並不包括寫本在內（戴南海的說法顯系誤解）。元、明以後，隨著雕版印刷的發展和圖書製作方式的複雜化，「版本」一詞的含義逐漸擴大，成為一書各種文本的總稱。除了刻本之外，還包括寫本、活字本、套印本、插圖本、石印本等等。「印本說」僅指向版本的原始義，忽視了版本含義在後代已經擴大了的事實，不可取；「合稱說」認為版本只講寫本和刻本，將活字本、套印本、插圖本、石印本排除在外，亦不足取；「總稱說」揭示了版本的「同書異本」特質，比較可取，但也有欠妥之外，以「本子」解釋「版本」，似有循環解釋之嫌；「實物形態」與「總稱說」接近，但它特別指出「實物形態」，庶幾接近事實；「廣狹二義說」其實是「印本說」與「總稱說」的折衷。迄今為止，關於版本的概念還沒有形成統一的認識，見仁見智，聚訟紛紜。

3.2 關於「版本學」的概念

版本學作為實踐的產物，一直找不到理論支點。據不完全統計，關於版本學的定義有數十種之多。下面，我們擇要介紹5種：

3.2.1 舊刻舊鈔說

葉德輝認為：「自宋尤袤遂初堂、明毛晉汲古閣、及康雍乾嘉以來各藏書家，齗齗於宋元本舊鈔，是為板本之學。」

3.2.2 鑒別說

《辭海》認為：「研究版本的特徵和差異，鑒別其真偽和優劣，是為版本學。」

3.2.3 價值說

嚴佐之認為：「鑒定版本時代也好，考訂版本源流也好，其最終目的還在於比較、確定版本內容的優劣，在於研究版本『在反映原書內容的特殊作用上』。從這一意義上講，版本學乃是以研究版本文獻價值為主的一門科學。」

3.2.4 物質形態說

程千帆等認為：「版本學所研究的內容無不與書的物質形態有關，因此可以概括地說版本學是研究書的物質形態的科學，是校讎學的起點。」

3.2.5 規律說

郭松年認為：「古籍版本學是從古籍的版本源流和相互關係中，研究古籍版本的異同優劣，鑒定古籍版本的真偽，評定古籍版本的功用價值，並從中總結工作的規律性和方法的一門科學。」

我們可以看出，這些版本學的定義存在一定的差異，從本世紀初至七十年代中期，大多局限於「經驗說」，即「觀風望氣」的經驗總結。隨著研究的深入，版本學家們開始對「經驗說」進行反思。科學研究的任務在於揭示特定事物內部矛盾運動的規律，版本學亦不能例外。我們認為，郭松年等人提出的「規律說」比較可取。版本學是研究版本源流和版本鑒定規律的科學，就是要對各種版本現象作科學的分析和歸納，找出規律。「舊刻舊鈔說」是清代版本學家的觀點，此「佞宋」之風所由來；「鑒別說」局限於鑒定版本的具體方法，視野不廣，此「經驗說」所由來；「價值說」講的是版本學研究的目的，而非版本學的定義；「物質形態說」講的是問題的表象，而沒有揭示問題的實質。

3.3 關於版本學的研究對象

任何一門學科都有自己的研究對象。對象不明，則難免誤入岐途。截止目前，至少有以下3種觀點：

3.3.1 圖書說

李致忠認為：「中國古書版本學的研究對象是中國古代圖書。」戴南海亦認為：「版本學的研究對象是包括一切形式在內的各種古籍圖書。」

3.3.2 文獻說

邵勝定認為：「版本學和它的兄弟學科一樣，研究對象是一切需要整理和利用的文獻資料。蓋其學雖名『版本』，但它的對象應包括一切歷史文獻資料。」

3.3.3 版本說

嚴佐之認為：「版本學的研究對象就是圖書版本。」姚伯岳亦持相同看法：「版本學的研究對象是版本，這本應當是毫無疑義的。」

我們認為，古籍版本學的研究對象是寫本、刻本、拓本、活字本、套印本、插圖本等一切形式的圖書版本。其中，寫本和刻本是其重點研究對象。「圖書說」混淆了圖書與版本兩個不同的概念。版本和圖書二者之間有著密切聯繫，沒有圖書的版本和沒有版本的圖書同樣是不存在的。但是圖書並不等於版本，版本只是圖書內涵的一個方面。同一種圖書可以有不同的版本。版本學以版本為研究對象，正是為了探討同書異本之間的差異。「文獻說」將版本的範圍擴大到一切文獻，同樣混淆了文獻與版本兩個不同的概念。文獻的內涵比圖書更大，更不能把二者混為一談。

3.4 關於版本學研究內容

不同學科有各自不同的研究內容，版本學的研究內容，大致有以下4種觀點：

3.4.1 鑒定說

主張研究版刻鑒別。如《辭海》修訂本：「研究版本的特徵和差異，鑒別其真偽和優劣。」

3.4.2 源流說

主張研究版本源流。如謝國楨認為：「說明書籍刊刻和抄寫流傳下來的源流。」

3.4.3 綜合說

主張源流和鑒別同時研究。郭松年認為，版本學的研究內容「一是繼承總結髮展古籍版本學的基本理論，二是研究古籍版本發展變化的源流，三是研究不同刻本、校勘本內容的異同優劣，四是審定鑒別舊刻、舊抄古籍的版本和總結提高鑒定古籍版本的科學方法，五是研究古籍版本學的發展歷史。」

3.4.4 多維說

主張多維研究。盧中嶽在《版本學研究漫議》一文中提出，版本學研究的內容大致包括版本學的一般理論、圖書版本的內容與形式的研究、圖書版本發展過程的研究、版本學史四個大的方面，並開列了詳細子目。

我們認為，古籍版本學的研究內容是：古籍版本學的基本理論，其中包括古籍版本學的研究對象及其研究內容，古籍版本學與相關學科的關係，研究古籍版本學的意義和方法等；古籍版本學的發展歷史，其中包括古籍版本學的發展階段、各階段的理論和實踐、代表人物等；古籍製作方式的演變源流，其中包括寫本源流、刻本源流、雕版印刷術的起源等；單種（含叢書）圖書版本的演變源流，其中包括版本數量、版本系統、版本優劣等；古籍版本鑒定的規律，其中包括內容和形式兩個方面。以上五個方面，缺一不可。「鑒定說」僅研究版刻鑒別，視野不廣，不足以言版本學；「源流說」僅研究版本源流，視野亦未廣；「綜合說」擴大了視野，但強調「鑒別舊刻舊鈔」，似有「佞宋」之嫌；「多維說」的觀點比較可取，得到了很多人的認可。

有人將古籍製作方式的演變源流與圖書版本的演變源流混為一談，認為研究圖書版本的演變源流其實就包括了對古籍製作方式演變源流的研究。我們認為，古籍製作方式的演變源流主要是指寫本源流、雕版印刷的起源、刻本源流等。顯然它與單種圖書版本演變源流是兩碼事。有人認為，搞古籍版本鑒定沒有必要過多地研究古籍製作方式演變源流。我們認為，搞古籍版本鑒定必須研究古籍製作方式演變源流，不了解古籍製作方式演變源流，就不能搞好古籍版本鑒定。這就好比鑒定一件新的產品，如果不了解產品製作的工藝流程，那就無法鑒定。古籍製作方式的演變源流與單種圖書版本的演變源流有著十分密切的聯繫：研究古籍製作方式的演變源流可以促進單種圖書版本演變源流的研究，研究單種圖書版本的演變源流反過來又能促進古籍製作方式演變源流的研究，二者之間相互為用。有人對考訂一書的版本源流也大不以為然，似乎離開了書目編製就不叫版本學。乾嘉大師「得一書必推求本原」，重在考訂版本源流。考訂一書的版本源流，也就是對一種圖書版本的發生、發展過程及相互關係的研究。考訂版本源流，可以理順每個版本與其它版本間的關係，從而有助於辨別、比較版本的異同優劣。書目編製是反映版本研究成果的一種手段，但不是唯一手段。有人對版本學基本理論與版本學史比較輕視。版本學的基本理論關係到版本學的體系建設，是研究的總綱。研究版本學史是為了借鑒前人的經驗，同樣不能等閑視之。

3.5 關於版本學研究方法

版本學研究方法，歸納起來有以下2種觀點：

3.5.1 觀風望氣說

注重版刻鑒別，主張靠實踐經驗積累，捕捉、識別、研究各種各樣的標識，既有書籍製作過程中形成的標識，也有書籍流傳過程中附加的標識，諸如行格、紙墨、諱字、裝訂、款式、印章、牌記、字體等等。前人在實踐中積累了不少經驗，但是僅憑經驗不可能萬無一失。甚至有人至今還堅持「觀風望氣」、「鼻嗅手摸」即可作出版本鑒定。這種經驗至上的方法，不利於版本學學科體系的建立，會把「版本學引上十分狹窄的版刻欣賞和版本認定的玄而莫測，不可捉摸的邪路。」

3.5.2 綜合研究說

盧中嶽認為，應根據所研究問題的內容、性質以及研究所擔負的具體任務來確定研究方法，他率先提出了歷史研究法、比較研究法和實驗研究法。

我們認為，「綜合研究說」才是研究版本學的科學方法。各種版本是特定歷史條件下的產物，只有通過全方位、多學科的考證，才能知其源流、真偽和善惡。有比較，才能有鑒別。把同書異本進行比較，也是行之有效地鑒別版本的方法。利用現代技術，通過科學實驗和計量分析，建立古籍版本資料庫，更是具有廣闊前景的研究方法。隨著國民經濟的發展，電腦已經進入「尋常百姓家」，建立古籍版本資料庫已經提到議事日程上來了。可以預料，在這方面是可以大有作為的。

3.6 關於版本學的形成時期

版本學的形成時期也就是版本學史的起點問題，對此眾說紛紜，大致有以下4種觀點：

3.6.1 西漢說

錢基博認為：「版本之學，所從來舊矣。蓋遠起自西漢，大用在校讎。」郭松年認為：「從版本學發展的歷史來看，在西漢劉向、劉歆父子總校群書時，已經是廣搜異本，讎正一書，講求版本之學了。」

3.6.2 宋代說

李致忠認為：「自宋代尤袤編製《遂初堂書目》起，始在一書之下著錄多種不同的版本……版本學就這樣慢慢地形成了。」

3.6.3 清代說

汪辟疆認為清乾、嘉時期的黃丕烈「是版本學的真實建立者」。戴南海也認為自黃丕烈之後「版本研究有了豐富而充實的內容，開始獨立成為一門專門之學」。周鐵強認為：「《讀書敏求記》、《天祿琳琅書目》的出現及黃丕烈對古籍版本的考訂，標誌著古籍版本學的初步形成。」

3.6.4 當代說

嚴佐之認為：「版本研究雖然有著悠久的歷史，但其獨立成一門專學的時間卻不久，而作為以辯證唯物主義、歷史唯物主義為指導的科學版本學才剛剛著手建立。」

我們認為，「當代說」以學科是否獨立為標準不足取，因為它割斷了歷史，版本學成了無源之水，無本之木。「清代說」同樣割斷了歷史。清代古籍版本學成就固然很大，但它不是一蹴而就的，它是在前人研究的基礎上逐步發展起來的。古籍版本學也象人一樣要經歷從「童年」、「青年」到「成年」的成長過程。如果說清代版本學處於「成年」時期，那麼清代以前的版本學就是「童年」、「青年」時期，否定這一點，也就違背了事物發展的規律。「西漢說」、「宋代說」亦各明一義，均未能窮本溯源。我們認為，在先秦時代就產生了版本學。1993年郭店竹簡的出土為我們提供了強有力的佐證。郭店竹簡中有《老子》書三種，整理者名之為「甲組」、「乙組」、「丙組」。這是迄今為止所見年代最早的《老子》傳抄本，大約寫成於戰國前期。這三組在竹簡形制、抄手的書體和簡文文意等方面都不相同，完全可以視為是《老子》一書的同書異本。既然先秦同書異本大量存在，孔子、子夏等學者和藏書家又都研究過版本異同，可見「先秦說」絕非無中生有，空穴來風。

3.7 關於版本學科學地位

版本學的學科地位是關係到版本學能否躋身學術之林的大問題，論者各執一詞。歸納起來有以下3種觀點：

3.7.1 獨立說

葉德輝首倡此說。他在《書林清話》中首次提出「板本之學」的說法。葉氏不僅提出了「板本之學」的名稱，而且將它與目錄之學、校讎之學並列為清代三大根柢之學。在葉氏看來，板本之學不僅成了一門獨立的學科，而且很有學術地位。他說：「板本之學，為考據之先河，一字千金，於經史尤關緊要。」他為版本學爭得一席之地，功莫大焉。顧廷龍亦反覆強調版本學「應該可以成為一門專門的科學」。李致忠、郭松年等人亦倡上說。

3.7.2 合流說

崔建英認為：「版本學和目錄學是同源而同時誕生的，後世曾版本學、目錄學分稱，不過是有所側重，如史志目錄，過去只標目，不問何本；研究版本的，往往著重對一部書版本的考證、分析。但自《遂初堂書目》而後，凡反映具體收藏的目錄，很少有避開版本的……因此版本學與目錄學就又合流，匯為版本目錄學。正式這樣叫起來，好象始於近代。

3.7.3 支流說

程千帆認為：「蓋由版本而校勘，由校勘而目錄，由目錄而典藏，條理始終，囊括珠貫，斯乃向、歆以來治書之通例……則校讎二字，歷祀最久，無妨即以為治書諸學之共名；而別以專事是正文字者，為校勘之學。其餘版本、目錄、典藏之稱，各從其職，要皆校讎之支與流裔。」

我們認為，版本學經過了兩千多年的發展，瓜熟蒂落，理應成為一門獨立的學科。其研究對象、研究方法、研究內容、研究目的皆有別於其他學科。「合流論」認為版本學與目錄學已經合流，「支流論」又把版本學看作是校讎學的分支學科，說法不一，其結果都是否認版本學獨立。版本學與目錄學、校讎學關係固然非常密切，「你中有我，我中有你」，但側重點各不相同。「離則雙美，合則兩傷。」如文字學、音韻學、訓詁學關係與此類似，側重點也各有不同，始則為一、終分為三。學術研究總是朝著精密化方向發展，學科的分化早已成定勢，可謂「道術將為天下裂」。我們贊成「獨立論」。把版本學視為目錄學、校讎學或文獻學的附庸的說法都忽視了版本學自身的發展趨勢。

以上我們就版本學理論所研究的七個主要問題作了扼要概述。當然版本學理論所涉及的問題遠不止此，還有善本、版本學史、版本學意義和任務、版本學與相關學科的關係，等等。有特色的文章還有不少，限於篇幅，不能一一枚舉。

綜觀20世紀版本學研究的發展進程，可知前50年甚至直到70年代雖有《書林清話》、《中國印刷術的起源及其影響》等幾種著作問世，但就整體而言，仍然發展緩慢，徘徊不前。然而自從1978年之後，忽如一夜春風，版本學研究突然百花齊放，蔚為大觀。儘管在版本學研究中還存在不少問題，版本學基礎理論的研究還很薄弱，但是我們堅信，21世紀的版本學研究將會在20世紀的基礎上更上一層樓，大放異彩。我們希望能有更多的學人特別是年輕人共同耕耘這塊充滿希望的田野，從而使版本學這門古老而又年輕的學科煥發出更加美麗的青春。

如需參與古籍相關交流，請回復【善本古籍】公眾號消息：群聊

歡迎加入善本古籍學習交流圈

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！