一場傳統銀行與互聯網銀行之間的較量：新網銀行與富民銀行經營情況全面對比分析

來源：零壹財經

作者：仟多多

四川新網銀行和重慶富民銀行是川渝僅有的開業時間相近的兩家民營銀行，二者產品業務模式相似但經營模式不同，相信大家熟知，新網銀行以互聯網化運營，而重慶富民銀行的互聯網化較弱，那麼，在不同的經營模式下，其經營業績表現如何呢？二者有何優勢呢？筆者基於可獲得的數據從二者異同點、不同點有何影響、經營業績表現如何三方面一探究竟。

一、新網銀行與富民銀行有何異同點？

新網銀行與富民銀行是開業時間相近的兩家民營銀行，其產品業務模式相似，但經營模式不同，前者偏向於互聯網化經營，後者更偏向於傳統經營模式。

（一）二者究竟有什麼相似點呢？

1.開業時間相近，註冊資本金額相同

重慶富民銀行於2016年8月16日開業，是銀監會批准成立的中西部第一家民營銀行，也是常態化審批後成立的第一家民營銀行。四川新網銀行於2016年12月28日開業，是銀監會批准成立的全國第七家民營銀行，也是四川省首家民營銀行，二者是註冊資本均為30億元。

2.產品業務模式相似

表1 二者主要產品業務情況

表1是二者主要的產品業務，下面筆者分析其產品業務模式，以期探究是否相似。

（1）富民寶是一款純線上存款產品

如圖1，富民寶是一款純線上產品，從賬號開戶到存支操作均均在線上完成。富民寶資料顯示，提前支取取得較高收益的原因在於，該方式下，實際上是將該筆定期存款收益權轉讓給與銀行合作的第三方金融服務機構，第三方金融服務機構按照存入當日的"提前支取利率"進行本息兌付。

（2）富易貸和好人貸：業務模式相似

如圖2，富易貸和好人貸業務模式相似，其貸款人均為其銀行，借款人均為用戶，業務操作流程也相似。

（二）二者究竟有何不同點呢？

新網銀行傾向於互聯網化經營模式，而重慶富民銀行傾向於傳統經營模式。

（1）富民銀行的富民寶僅支持APP入口、僅面向富民銀行客戶

如表2，富民寶是銀行法定存款，其存入金額單筆最低50元、最高達500萬元，支取金額靈活，兩種支取方式對應不同利率標準，對應了其"本金保障、隨時存取、較高收益"的特點，但是其只支持富民銀行個人手機銀行APP操作，需要綁定已有富民銀行賬戶或新開立富民銀行電子賬戶，其還有四家合作APP平台可以擴大獲客渠道。富民寶產品的運行必須通過其APP，而APP的研發、運營、維護、升級等需要耗費成本，這或許降低了部分線上經營的效益。值得注意的是，享受富民寶產品服務的前提是成為富民銀行的客戶，富民銀行的獲客就不一定依賴於線上渠道了，也有可能是線下渠道。

表2 富民寶基本情況

（2）信貸產品：富易貸依然僅支持富民銀行手機銀行APP入口，好人貸入口為新網銀行微信公眾號

富易貸僅支持APP入口，不僅需要耗費APP運行相關成本，而且需要耗費資源在獲取潛在客戶信息、篩選潛在客戶、主動邀請潛在客戶等程序上，不僅耗時而且成本並不低；而好人貸目前只支持新網銀行微信公眾號入口，僅面向微信用戶，其不需要再耗費一部分成本在APP維護等事項上，僅支付微信平台媒介費用，不用再進行客戶信息獲取、篩選等獲客程序，而且微信公眾號運行成本較低，因此，其微信公眾號運行更節約成本。可見，新網銀行更互聯網化。新網銀行稱，依託大數據和機器學習技術，每一筆貸款從申請到完成審批均由機器負責，全程僅需42秒左右。據披露，截至2018年12月，新網銀行累計服務用戶數量1900萬，累計放款金額超過1500億，人均借款金額10000元，筆均借款周期150天。

因此，新網銀行產品模式更加互聯網化、在形成規模經營之後成本優勢更顯著，富民銀行產品互聯網化較弱、經營雖穩健但增速稍緩。

二、不同點有什麼影響呢？

富民銀行的傳統式經營模式，前期盈利速度比較快（其在成立不到一年實現盈利），但是後期增速可能較為緩慢；而新網銀行採用的互聯網化經營模式下，前期推廣成本較高，因此會影響前期的利潤水平，但後期增速可能更快。筆者推測新網銀行前期推廣成本較高的具體原因如下：

（一）IT投入大

由於未有具體數據披露新網銀行的IT投入成本，但是從幾個方面來反映其IT投入情況。一是新網銀行的定位，其秉持"用戶導向、技術驅動"的理念，以及"單點突破、快速迭代"的打法，把金融科技和大數據風控視為自身的核心能力來建設和創新，運用雲計算、大數據、人工智慧等新一代互聯網技術，用技術力量做好智慧數字銀行；二是新網銀行當選"2017金融科技創新十佳案例"，其評選的五大維度包括：前沿技術的研發及應用、科技驅動企業提升金融服務效率的效果、技術創新對行業痛點的解決及貢獻度等；三是信息科技是其核心能力，其2018年報顯示，繼續加強信息科技建設，重點圍繞打造普惠金融服務核心技術能力，進一步加大技術研發資源投入。截至年末，累計提交專利、軟著申請超過81項，當年提交專利申請數位列全球銀行第15位。2018年，其通過國家科技部門的評估，獲得"高新技術企業證書"，成為全國第二家獲此項認定的商業銀行。因此，新網銀行的IT投入的確不小。

（二）風控投入高

互聯網化經營下，其業務和管理流程絕大多數由信息系統自動完成，因此對風控能力要求更高，那麼前期風控能力的加強需要投入更多。同樣地，鑒於數據可獲性，筆者從以下幾點推測其風控投入情況。一是其自主研發的反欺詐系統、信用風險決策模型、大數據挖掘體系，需要投入大量人力與財力；二是其逐步建立起適應自身發展的信息科技風險管理體系，同樣需要很大成本投入。其在2018年報中稱，將繼續加大科技技術成果在風險管理領域的全方位應用，這意味著對風險管理投入不會降低。

（三）增長空間大

採取互聯網化經營，獲客範圍不受地域限制，客戶可遍布全國，客戶數量多、增長快。其2018年年報顯示，截至2018年末，客戶已覆蓋全國31個省市，客戶總數1905萬人，累計放款5733萬筆，累計放款金額1601億元；基於IT技術和風控技術，提高了服務效率同時降低成本，當以上技術能力成熟階段，將凸顯顯著的積極效應。如其2018年報顯示，一是其資產、負債業務同步快速發展，經營規模快速擴大；二是風險的有效控制，資產質量保持良好，2018年末，其不良資產率為0.30%，不良貸款率為0.39%，貸款撥備率為2.71%，撥備覆蓋率為693.03%；三是盈利能力顯著增強，2018年較2017年凈利潤增加5.38億元，成功扭虧為盈；四是經營效率顯著提高，2018年，其成本收入比32.26%，較2017年水平大幅下降52%；五是資產質量保持良好，2018年末，其不良貸款率為0.39%，資產質量保持良好，大數據智能風控體系的有效性得到進一步驗證。

三、實際經營業績究竟如何呢？

如表3，四川新網銀行較重慶富民銀行晚開業約4個月，在2016年、2017年均處於虧損狀態，其中2016年四川新網銀行在圖中五項數據上均低於富民銀行；在2017年，新網銀行總資產、總負債已經幾乎與富民銀行相當，同時，其實現了3.59億元的營業總收入，高出了同期富民銀行0.89億元，但新網銀行2017年底還未實現盈利，而根據瀚華金控（3903.HK）在2017年8月28日披露的中期業績公告，重慶富民銀行在2017年上半年實現凈利潤0.36億元，其在成立不到一年的時間裡已經實現盈利。但是，在前兩年的經營中，富民銀行經營效益雖然較為理想，但增速緩慢，甚至在2018年，其凈利潤較2017年僅增加了約0.42億元；而新網銀行不僅總資產、總負債數據與富民銀行相近，其營業總收入較2017年增加了近10億元，其凈利潤達到3.68億元，較2017年增加了5.37億元，幾乎是富民銀行（0.526億元）的7倍，其ROE也達到11.61%，遠高於富民銀行的1.72%（圖3）。

表3二者實際經營業績情況

圖 3 2018年二者的兩項經濟業績對比

數據來源：wind，重慶富民銀行、瀚華金控年報，新網銀行年報

因此，基於二者的經營模式，其表現出不同的經營效益。四川新網銀行在互聯化化經營模式下，雖然前期拓展成本較高，但是一旦形成規模，其規模效益明顯，增速很快，因此適用於更關注後期較高利益的股東；而重慶富民銀行前期盈利快，但增速緩慢，因此適用於更關注前期儘快獲利的股東。可見，二者各有優勢，股東如何選擇在於其偏好。

四、小結

四川新網銀行和重慶富民銀行二者產品業務模式相似，但經營模式不同，前者更傾向於互聯網化經營，後者更傾向於傳統經營模式，在不同的經營模式下，二者的經營業績自然表現也不同。其中，富民銀行在2016、2017年運營業績雖然顯示積極信號，但後勢欠佳，增速較緩，適用於更關注前期儘快獲利的股東；而新網銀行雖然沒有像富民銀行那麼迅速實現盈利，前期耗費成本較高，但是其各項經營業績增速非常快，且在2018年第一季度扭虧為盈，實現0.57億元的凈利潤，在2018年比2017年凈利潤增加了約5.37億元，其ROE也達到了11.61%，因此適用於更關注後期較高利益的股東。二者各有優勢，股東如何選擇在於其偏好。

--/ END /--

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！