紂王到底怎麼死的？考古發現顛覆歷史：不是自焚而死！

紂王究竟是怎麼死的？按照《史記·殷本紀》等史書記載，牧野之戰紂王死的窩囊，兵敗之後，登鹿台自焚而死：

周武王於是遂率諸侯伐紂。紂亦發兵距之牧野。甲子日，紂兵敗。紂走入，登鹿台，衣其寶玉衣，赴火而死。周武王遂斬紂頭，縣之白旗。

所以，後世文人墨客幾乎都沿用這一窩囊死法，比如在《封神演義》中，「紂王已陷窮途末路，乃入摘星樓自焚而死」。

一個被司馬遷描述為「資辨捷疾，聞見甚敏；材力過人，手格猛獸；百戰克勝，諸侯懾服」的猛人，最終卻沒有血戰到底，而是自焚而死，總讓人覺得紂王死得不光彩。

然而，現代一次考古發現，揭開了紂王之死的真相，也顛覆了《史記》。1972年，在山東臨沂銀雀山，考古專家發現了兩座漢墓，隨後挖掘出了一批漢簡，大約寫於公元前140～前118年。

讓考古專家驚喜的是，除了《孫子兵法》、《孫臏兵法》之外，還有《六韜》（太公兵法）、《尉繚子》等著作。其中《六韜》有一段話，揭示了紂王之死的真相。

先涉，以造於殷。甲子之日，至牧之野。……禽受（擒獲紂王），（系）其首於白（大白旗）。

顯然，這一段說的是牧野之戰中，紂王在前線作戰，兵敗之後被擒，周武王就把他砍死，將紂王首級掛在旗幟上，而不是紂王兵敗自焚。可以想像，當時紂王應該是血戰到底，因叛徒倒戈而無奈被俘，如果紂王主動投降的話，周武王還真不太好殺他。

其實，《六韜》中記載的紂王死因並不奇怪，在先秦史書上，也有不少相關記載。

春秋戰國時期，諸子百家中有一個雜家，其中代表人物叫屍佼，在他的著作《屍子》中，就有一段紂王死因的描述：

武王親射惡來（古之惡來，一員猛將，曹操曾描述典韋）之口，親斫殷紂之頸，手污於血，不溫而食。當此之時，猶猛獸也。

從這一記載中，不難看出紂王死因，其實就是被周武王俘虜，然後親手殺了紂王，而且是「手污於血，不溫而食」，猶如笑談渴飲匈奴血，最後表現是「猶猛獸也」。

然而，這一些記載觸目驚心，在顛覆司馬遷記載之餘，還完全毀掉了周武王的仁義形象。正因如此，所以這一類記載往往被後世儒家批判為「偽書」。

在描述牧野之戰時，《尚書·武成》中用了「血流漂杵」形容，但孟子卻認為：周武王是仁義之師，討伐不仁的商紂，不可能出現殘酷的「血流漂杵」。因此，孟子還留下一句經典之語：「盡信書，則不如無書。吾於《武成》，取二三策而已。」

顯然，結合銀雀山漢簡中的《六韜》，和被儒家否定的一些記載，反而能還原出紂王之死的真相。

周武王冒雨前進，和紂王決戰於牧野。紂王並非躲在後方，而是位於戰場前線。由於紂王手下將軍遭到周武王收買，臨陣倒戈，讓紂王雖然血戰沙場，但還是意外被俘（如果紂王處於戰場後方，就不會這麼輕易被俘）。由於紂王被斬首，並掛在旗幟上，導致商軍鬥志瓦解，由此一潰千里。

武王乃手大白（旗幟名稱）以麾諸侯。諸侯畢拜，遂揖之。商庶百姓（當時百姓是對貴族的統稱）咸俟於郊，群賓僉進曰：「上天降休。」再拜稽首。

《逸周書·克殷》中的這一段記載，「以麾諸侯」、「商庶百姓」等的「大白」上，可能掛著紂王的腦袋，所以諸侯、商人百姓才有這一舉動。

正因如此，有學者研究之後指出，和傳統觀點相比，這一說法有兩個最大不同，即周武王表現的比較兇殘，紂王表現的比較勇敢，直接處於戰場前線，沒有躲在後方的行為，應該得到尊敬。其實，一個勇猛作戰的紂王，更符合司馬遷對他的描述。

讓人感慨的是，一直以仁義形象出現的周武王，其實表現的並不仁義，只是歷史是勝利者的宣言罷了。《逸周書·世俘》中記載，牧野之戰後，周武王還殺死了商人18萬之多，俘虜33萬，將商朝首都人、畜、財、物等搶掠一空，真真切切的「血流漂杵」。從這一炫耀之詞中不難看出，牧野之戰後，商人還進行了抵抗；如果沒有抵抗，周武王還殺18萬商人，那就更殘暴不仁了。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！