巴菲特：當你買入30隻股票，名義上是分散投資，實質卻無法分散風險

巴菲特：當你買入30隻股票，名義上是分散投資，但實質卻無法分散風險

關於資金的持股配置應該選擇集中持股，還是持有一籃子的股票？一直以來是投資界爭論不休的議題。因為除了選擇正確的標的外，若沒有配合適當的配置組合，往往無法放大獲利的效果。其實這兩種方法有其各自的優缺點，先說結論，對於一般的投資大眾，尤其是以成長股為主的投資人而言，選擇集中持股能夠更快加速獲利的倍數。

有不少投資人偏好持有數十檔以上的股票，不可否認，這麼做的好處是能夠分散投資的風險，因為持有企業的家數眾多，即便其中一、兩家公司的營運出現危機，也會因為持股占投資組合的比例有限，不至於對資本造成重大的傷害。但同樣的，也因為分散持股，長期來看很難創造優於大盤的投資績效。

發掘一檔能夠上漲一倍的股票容易，還是發掘30檔都能上漲一倍的股票比較容易？巴菲特想應該是前者吧。假設你把資金平均分配至30檔股票，其中有一檔股票漲一倍，投資組合的市值只會增加3.2%，以報酬率來看，效果並不大；但是如果你平均分配在5檔股票，其中有一檔股票漲了一倍，即便其它的股票都沒有漲，市值還是能夠成長20%，相對有感許多。

再者，當你想買進一檔股票，應該是要經過一段時間的充分研究，再三確認每個細節都沒有遺漏，加上等待合理股價的出現，才會考慮買進。每一次的投資都是需要耗費相當多的時間，全心全意的投入。對於大多數的投資人來說，當你需要研究30檔股票跟你只需專註在3檔股票上，無可避免的，研究的質量就會大不相同。

當你選擇買進一籃子各種不同的股票，你可能念茲在茲是投資風險，但或許你沒想到，雖然表面上看起來分散持股能夠降低風險，但如果你對持有的每一檔股票的認識只有一知半解，那麼巴菲特敢肯定，雖然名義上是分散投資，但實質卻無法分散風險。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！