既然引力本質是空間彎曲，為何不徹底取代引力還要去尋找引力子呢？

簡單來說，當我們說某件事物的本質時，這種說法其實是不嚴謹的，理論上講我們不會到達事物的本質，只能接近，這是科學的定義所決定的！

而愛因斯坦和牛頓對引力的不同描述有什麼區別呢？簡單講，愛因斯坦的空間彎曲是相對時空觀，而牛頓的萬有引力是絕對時空觀，空間彎曲傳遞引力是需要時間的，而牛頓的萬有引力是瞬間完成的，不需要時間。

哪個正確呢？愛因斯坦的空間彎曲更準確，牛頓的萬有引力定律只是廣義相對論的近似值，但即使是近似值對於我們來說已經足夠用了，因為我們生活的世界裡無論是速度還是引力都非常有限，所以誤差非常非常小，如果非得刻意追求廣義相對論的精確，反而會更麻煩，也沒有必要！所以科學家不會放棄引力的概念！

同時，廣義相對論絕不僅僅是空間彎曲這樣簡單的描述，它的背後有複雜的數學計算才得出的公式，比如說高等數學等，絕不是一個「空間彎曲」這樣一個相對模糊的概念！

那麼既然空間彎曲是更準確的描述，為什麼還要尋找可能不存在引力子呢？

凡事沒有絕對，科學家發現其他三種力都有基本的相互作用粒子，自然會猜想引力是否也有基本作用粒子，比如引力子？

在科學領域，沒有對錯之分，只有在一定範圍內更準確之分，有可能引力子是比空間彎曲更接近引力的念說形式，就好比光的波粒二象性一樣，事實上光的本質不可能即是粒子也是波，只能是一樣，而之所以有波粒二象性是因為人們對光的特性的觀察結果定義的！

關注微信公眾號：yzdaquan，上萬人一起探索宇宙奧秘！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！