莊子學派為什麼說「聖人不死，大盜不止」？
孔子
「聖人不死，大盜不止」出自《莊子·外篇·胠篋（quqie）》。
莊子生活的時期，正是諸子百家爭鳴的時代，而儒家作為「顯學」的代表，進而與莊子、墨家等學派相互攻擊和爭論。莊子學派把儒家學派作為對立面，把儒家推崇的「聖人」以及「仁禮」等核心思想作為攻擊點，認為儒家學派只是服務於新興的政權和制度。
所以，司馬遷在《老莊申韓列傳》中說：「莊子作《漁夫》、《盜跖》、《胠篋》，以詆孔子之徒，以明老子之術」。
那麼，莊子說這句話的意思在哪裡呢？
《莊子》
一：對法制專制社會的批判
莊子學派在此文中提出了一個重要的論據：彼竊鉤者誅，竊國者為諸侯。在戰國時期，社會動亂，武裝豪強之間常年征戰，彼此雙方巧借明目，以各種借口發動戰爭，致使社會生靈塗炭。然而，這些諸侯國在帶來災難的同時，卻不忘大肆宣揚仁義道德，以正義之名發動一場場不正義的戰爭。莊子學派敏銳的察覺到這一點，因而認為這些諸侯國本質上是「竊國者」，「諸侯之門而仁義存焉，則是非竊仁義聖知邪」？
這些諸侯國兼并土地，掠奪資源，實際上只是拿來供上層階級乃至說王室宗親享用，是以天下而侍一人，「仁義聖知」之語不過是他們執於手中的「利器」，是以奴役萬千生靈的鞭子，更是諸侯們竊國的擋箭牌和護身符，是彌天謊言罷了。
莊子學派以此為據點，無情的撕開了諸侯國用來偽裝自己的面具，更是對儒家思想中的「仁義」提出的致命一擊，認為儒家的「仁義」不過是用來粉飾黑暗政治的工具。莊子學派又把「竊鉤者」和「竊國者」拿來作比較，認為他們同為盜賊，但卻受到天壤之別的社會評判，「竊鉤者」被誅殺，而「竊國者」卻成為了諸侯，甚至成為舉著「仁義」大旗的正義之師，而這顯然擾亂了社會的公理，導致社會陷入無窮的動亂和墮落中。
莊子學派在文中以田成子為例，認為他所盜的是齊國，本應「有乎盜賊之名」，但卻成為了「身處堯舜之安，小國不敢非，大國不敢誅，十二世有齊國」，可見其社會公理的混亂已經發展至斯，竊國大盜成為了統治土地的王道，成為制度和道德的制定者，搖身一變成為社會正道的代理人，這對莊子學派來說是無法忍受的。
莊子
二.仁義聖知的詭辯論
莊子學派認為，造成大盜不止的另一個原因在於儒家極力推崇的「聖人」和「仁義聖知」造就的，「聖人生而大盜起」，「聖人不死，則大盜不止」。這是莊子學派以相對的視角對儒家思想做出的一種批判，即由於儒家極力推崇「仁義聖知」，故而導致「竊國者」師出有名，舉著「仁義」的大旗攪亂社會秩序，故有聖人，便會有大盜，何謂也？聖人者，大盜之對立，聖人是以大盜而立，對社會而言，一個聖人的誕生恰恰滋生了大盜，因而使大盜們更有了冠冕堂皇的理由。
是故莊子學派指出「仁義聖知」既可以為聖人服務，但也會被大盜利用。臂如盜跖是當時非常有名的一個盜賊，他認為自己「盜亦有道」，認為富人家裡積聚的財務就是「聖」，而去偷盜這家人的財富就是「勇」，能夠平安出來就是「義」，而劫富濟貧就是「仁」，能夠分辨哪些人家該被盜就是「智」。這些以「仁義聖知」為行事準則的大盜以近乎詭辯的方式為自己的罪行進行粉飾，試圖開脫自己的罪行，甚至向社會進行大肆宣揚的理論依據，那麼「聖人」的存在不正恰恰培養了這些欺世盜名之徒嗎？
在《胠篋》一文中，莊子學派以其出色的思辨，先是對「竊鉤者」與「竊國者」的不同社會評價做出批判，指出兩者同為大盜卻存在著不同的結果，以此為據點引申出「仁義聖知」在發揮作用，進而由社會層面的批判轉移到對儒家思想上。這是第一層，接著又以「仁義聖知」為論點，舉例闡明「仁義聖知」的荒謬性，田成子竊國而成諸侯，盜跖偷竊而大義凜然，最終導致無論是「竊國者」還是「竊鉤者」都成為了正義之師，成為道德模範，而依照這些發展趨勢，那麼普天之下豈還有罪惡可言？人人都以「仁義聖知」為借口，進而人人都成為了正義的代表，故而引申出了「聖人不死，大盜不止」的結論。
