美軍這份報告，通篇狂批各種武器裝備不合格，怎麼回事？

最近，小編花了足足2個月的時間，看完了美軍2018財年的一份報告——《作戰試驗與鑒定局局長2018財政年度報告》。報告長達300頁，內容密密麻麻，要是列印在A4紙上，眼神不好的，還得拿著放大鏡看，才看得清。小編敢打賭，全中國像小編這樣仔細閱讀這份報告的人絕對屈指可數。

就是這份報告

美軍的作戰試驗與鑒定局，是國防部底下的一個部門，顧名思義，就是專門負責作戰試驗與鑒定工作的。小編學疏才淺，孤陋寡聞，第一次看這項報告，就被嚇了一大跳。報告通篇都在講相關工作不合格，新研製開發的武器裝備不具備「作戰使用效能」，不具備「作戰適用性」，網路安全漏洞百出。這，也太不給面子了吧？！

舉個例子。開篇第一個試驗與鑒定項目，名叫「國防機構倡議」，是一套供美軍在全球使用的一體化財務管理系統。局長的鑒定結論是，雖然作戰使用效能還不錯，但「作戰適用性很低」，「實用性和系統響應性處於從低到不可接受的範圍內」，「用戶體驗為無法接受」。這個項目由多家公司共同承包，包括我們熟悉的IBM和諾斯羅普·格魯曼公司。局長一開篇就這麼不給面子，以後還能愉快地合作嗎？難道報告的正確打開方式不是先談成績、再談問題？？

這個系統涉及眾多機構，確實複雜

再來看看局長對倍受關注的第五代戰機F－35的評估。雖然F－35的地位非同一般，但該打臉時，局長仍然毫不留情地啪啪啪打臉。F－35分為多個型號，其中部署在航母上的艦載機型「過去三年來，可用性一直沒有進展」。「早期生產的F－35B型飛機，設計壽命為8000飛行小時，實際只有2100飛行小時。」航炮的準確度也不行，評估結論是「不可接受」。

試驗中的F-35B

一些業餘吃瓜卻偏要冒充行家的人，看到這些消息，可能會拍手稱快，對F－35研發過程中出現的問題大大諷刺一番。但小編從中看不到任何笑話素材，只看到「專業」和「務實」。

我們熟悉的報告風格，報喜不報憂，小成果可以捧上天，但大問題絕對不可以堂而皇之地出現在正規的書面材料里，最多只能隱晦地點一下，尤其是牽涉到其他部門的問題。得罪人是萬萬不行的，不然，以後領導們還怎麼在一起愉快地玩耍？有問題，只能在內部私下指出，而且必須講究「說話的藝術」，哪能像美軍這樣在公開報告中嚴肅指出人家的毛病，在全球曝光呢？

《美國法典》，不過現在都用電子版了。

報告中多次引用美國的法律條文。因為是軍事報告，所以引用最多的是《美國法典》第10篇「武裝力量」。在美國，所有能被稱為「法律」的文件，都被編入《美國法典》。作戰試驗與鑒定局局長報告的封面上，就寫著「本報告符合《美國法典》第10篇第139章的規定」。相關工作的術語界定、標準、程序等等，都要明確指出法律依據是什麼，遵循了《美國法典》第幾篇第幾章第幾條。

不僅是國防部的工作報告要引用法律條文，事實上，美軍林林總總的規範性文件，包括條令條例、指令、指示、指南等等，無一不是通篇在引用法律。這就是依法治國的一個方面。當然，這也對規範制定者的法律水平提出了很高的要求。制定規範不能拍腦袋，也要依法！

看到差距了嗎？同志還須努力。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！