急需陽光化！整治風暴下催收公司接連出事，P2P逾期攀升

新聞 05-14

來源丨網貸之家研究中心

作者丨王春影

摘要：P2P網貸平台催收方式多樣，內催、委外或兩種方式並舉。參與的催收公司既有傳統的催收企業，也有支持催收任務發布和接單的催收工具平台。

目前我國催收行業並無明確的法律監管，存諸多催收亂象；而掃黑除惡鬥爭開展期，互金行業被警方調查的催收公司持續增多，也為P2P網貸平台帶來諸多影響：逾期率走高、謀求業務轉型、委外催收更趨謹慎等。

而發達國家成熟的催收經驗可能為我國未來催收行業發展提供一定經驗借鑒，其中催收立法是基礎保障。此外，行業的健康發展還需P2P網貸平台提高風控水準，篩選符合條件的催收合作機構，並加強約束管理。

自從2018年國家開展掃黑除惡專項鬥爭以來，非法高利貸、暴力討債的黑惡勢力成為重拳打擊對象，而P2P網貸行業催收也在整治範圍之內。近來互金行業有關催收公司被介入調查的事件包括以下：

催收行業整治風暴帶給P2P網貸行業的影響是持續而明顯的

首先，監管更加重視，接到投訴、舉報後查處暴力催收的力度增強。

其次，平台方面，逾期數據攀升，謀求業務轉型，催收合作趨向謹慎。

一方面，平台項目逾期率、金額逾期率繼續攀升，接入中國互聯網金融協會信披系統的平台中，2019年3月兩項指標環比上升的平台分別有24家、25家，佔比分別為64.86%、69.44%。

另一方面，P2P網貸平台業務轉型，比如2019年3月車貸平台佔比8.33%，車貸業務成交量佔比為7.50%，佔比同比分別下降了12.06個百分點，2.88個百分點，而且頭部車貸業務平台業務量下滑，減輕抵質押業務在平台業務中的佔比。

此外，與催收機構合作更謹慎，風險防控意識增強。P2P網貸平台可能通過招標方式選擇更為適合的催收公司，或者定期對催收錄像、文件底稿抽查，進而對催收公司進行業務評價，或定期對催收人員進行培訓，加強對催收人員的約束力。

最後，催收機構催收作業方式改變，由以前的「說教」式催債變更為友好的「協商」式催債。

總體而言，整治暴力催收應平衡對借款人、出借人合法權益保護。在防止借款人免受「軟暴力」侵害的同時，打擊過程中也應避免傷害合規的催收公司，進而做好對出借人的合法權益保護。

催收業務資質：受經營範圍約束

目前我國催收行業尚處於灰色監管地帶，並沒有明確的監管歸口部門，所以催收公司，不像消費金融公司、第三方支付公司一樣持牌經營。

而如果非要說催收公司應具備什麼資質，可能受「經營範圍」的約束，比如《深圳市網路借貸信息中介機構催收行為規範》（徵求意見稿），要求催收公司應具備如下資質：經營範圍包括「對信貸逾期客戶進行提醒通知服務」；具備三年以上銀行委託信貸催收服務經歷；不存在暴力催收等不良記錄及涉訴情況。

而業內有關催收行業的法規相對較少，主要如表2所示。需要注意的是，中國互聯網金融協會要求從業機構實施債務催收外包，如因外包管理不力造成債權人合法權益損害的，從業機構應承擔相應責任。

體現在P2P網貸行業，催收形式多樣，並且參與的催收公司類型豐富。以網貸之家2019年4月評級的平台為樣本，統計發現：

16.67%的平台僅委託外部機構催收；

15%的平台僅依靠內部催收；

另有13.33%的平台同時採用內催和委外兩種形式；

而其餘55%的平台並未披露平台催收模式。

委外催收中，有的平台通過招標方式確定合作的委外催收機構；有的平台由資產推薦方自行安排催收機構，而催收機構與平台不直接合作，或者平台將催收公司委託給一家公司，並允許該受託公司有權將催收工作分包出去。網貸機構對催收機構的約束力上，前者強於後者。

而統計樣本平台的受託催收公司企業性質以及業務資質發現，催收公司以資產管理公司、金融服務外包公司、科技公司、諮詢公司等的名義在工商註冊；而經營範圍的描述，又多以外包和催告最為常見，具體如表3所示。

而實際上，催告屬於「接受金融機構委託從事金融業務流程外包」。所以，業界所謂的「催收資質」並非是對許可證的稱呼，而是看催收公司的經營範圍中是否含有金融服務外包或催告等相關服務內容。

四種進階式催收：電催、外訪、委外、訴訟

催收方式有四種，從簡單到繁瑣依次為：電話催收、上門催收（即「外訪」）、委外催收和訴訟催收。一般借款人逾期後，首先是利用電話進行溝通，可輔以催收機器人、智能催收系統配合；如電話無法聯繫到借款人，則可能進行進階催收，即上門催收。

這中間催收公司會綜合使用多種催收技巧獲取借款人有效信息，比如比對社交信息、購物記錄或生活軌跡查詢借款人住址進行上門催收；如果借款人還款意願不強，則可能需要委託專業機構催收。部分P2P網貸平台出於風險隔離考慮，也可能直接委外催收；對於賬期較長的逾期（一般是M3以上）也一般委託催收公司。對於難度較大的催收，尤其是出借人與借款人對出借金額或利率等相關事實存有異議的，一般採用訴訟催收。訴訟催收雖然可以發揮法律的公平、威嚴，但訴訟周期長、成本也高。

催收盈利模式：委託處置、買斷付費

催收公司的盈利模式相對簡單，多採用按效果付費，即根據逾期欠款的實際回收金額，結合委託人的綜合考評體系（包括服務質量、操作規範執行情況、定期檢查情況、投訴率、回收率、服務覆蓋率等多重指標），以及公司提供其他附加服務來確定具體服務傭金。不同的委案金額具體費率不同，可以按固定比例收費，也可能階梯收費。但按效果付費模式下，催不回來不收費。該模式下，委託方更看重催收力度。

也有部分公司採用買斷方式，即回購債權後催收。該盈利模式下的催收方多是兼具催收和資產處置能力，故而對催收公司的要求也更高。該模式下，委託方更看重資金回籠速度。P2P網貸平台一般採用委託處置催收方式。

催收公司分類：催收公司和催收工具平台

催收公司根據業務內容不同，可分為催收公司和催收工具平台。其中，催收工具平台支持催收任務的發布和接單，P2P網貸平台合作的催收公司，兩類催收公司均有涉及。

較為知名的、且具備催收資質的催收公司如表4所示。可見，較為知名的催收公司一般成立時間比較早，採用的是重資產模式，設立分公司或線下網點，員工人數超千人。但不同催收公司的凈利潤率相差較大，一個是與公司進入時間、業務體量有關，另外是與行業發展政策有關，普遍早些年的凈利潤率比較高，比如高柏2016年的凈利率超70%，後進入的青島聯信同期凈利潤率也能近20%；但2017年、2018年催收整治後，催收行業發生了明顯變化。比如一諾銀華（代碼：835592）早在2016年1月就取得股轉系統同意掛牌的函，但受催收行業監管趨嚴影響，至今仍未掛牌成功；而上海財安2018年凈利潤率相對業務鼎盛期2014年下降了約10個百分點。

催收工具平台與不良資產快速增長相伴而生，可查到相關下載量的知名公司如表5所示。催收工具平台相對催收公司成立時間晚，基本上是近些年新成立的公司，業務範圍基本上已經延伸到互聯網金融領域。但從下載量看，各家平台差距明顯。

海外催收借鑒：催收立法是基礎保障

P2P網貸行業催收在摸索中不斷改進，而海外成熟的催收經驗值得借鑒，以美國為例：

首先，實施催收立法。美國催收遵循《公平債務催收法》要求，監管機構是美國聯邦貿易委員會。從制度層面制定催收法律，為合規催收提供了法律保障，也是推動催收行業良性發展的基礎。

其次，統一催收法規。美國各個州實行統一的催收法規，保證了催收的公平性，消除了各州之間催收漏洞。

再次，提供反暴力催收法律保護。美國催收法禁止暴力催收，而公民遭受暴力催收後舉報後，聯邦貿易委員會可以搜集證據後，由司法部代為提起訴訟，或者由受害公民提起集體訴訟，要求高額的賠償。

最後，行業協會倡導機構自律。隨著催收機構增多，美國也成立了自己的催收協會，即美國國際債權催收協會。協會與監管機構協同配合，加強對會員的約束管理。

同樣，美國要求貸款機構放款前做好資質審查，只能對具備還款能力的借款人放款；因貸款機構未控制借款人資質而造成的違約，由放款機構擔責。所以對於P2P網貸平台，減少催收工作的根本途徑是提高風控水準。對合作催收機構，應審查催收機構資質、催收流程，評價催收涉訴率水平，做好對催收機構的監督管理，並且明確事前責任劃分，構建風險隔離制度。對於逾期的借款用戶，採用智能催收系統提高催回率等。

結論

經濟下行背景下，企業及個人信用風險持續爆發，不良市場規模將持續擴大。市場對催收的需要更加旺盛，傳統催收公司及催收平台類型更加多樣。

而催收本意是為了降低出借損失，但當平台為此採取過激手段甚至暴力催收時，將為平台、借款人等多方帶來傷害，而控制該情形惡化的有效措施是催收立法，將催收納入監管。

另外，構建信用中國，需要每個人提高守信意識，尤其是P2P網貸平台逃廢債納入央行徵信背景下，借款人應積極配合催收工作。最後，在市場多方共同努力下，推動催收工作在陽光下開展。

來源丨網貸之家研究中心作者：王春影

聲明 | 登載文章內容僅供傳遞信息，不構成投資建議，轉載請註明來源網貸之家。