同樣是宰相，宋朝的王安石和明朝的張居正二人，誰的能力強一些？

在歷史上，有很多相似的人物拿來比較，比如=武將，就會拿來比較誰的武力更強一些，戰績更輝煌一些，而謀士則是相比較誰更聰明一籌，誰的計策更高明，誰既能謀劃國家，又能保住自己等等。當然， 除此之外，還有一些官職相同的人來比較誰的歷史功績大，說的能力強之類的。其中，在我國古代的名相里，就有兩個人比較的有名，一個是宋朝時期的王安石，另一個則是明朝時期的張居正，這兩個人都是非常的有名。也都是業績不凡，能力突出，那麼他們二人之間又是誰的能力更強一些呢？

既然是比較，就得分別看看他們都有著哪些貢獻，先說宋朝的王安石，其實他留給後人的名聲主要是文學方面的，因為他的詩詞文章水平極高，位列當時的八大家之一，可見其文學方面的造詣，而且在學生的教材里也有著多篇他的作品，對於學生來說影響比較大。但是和文學方面相比，其實他的政績更輝煌，更奪人眼球，他當時在受到重用的時候，已經是官至宰相，位極人臣。在位期間，他大力提倡改革，推行了像青苗法、募役法之類的政策，大力推行經濟的改革，促進國家富強，但是在政治制度方面基本不去涉及。

對於他這個人，有著很多的特點，比如說眼光長遠，具有著超越時間的限制性，看到了國家的發展，鼻血向著一個正確的方面邁進，這個特點就體現在他的變法上，就像青苗法，就像後世的資本主義一樣，在農民面臨困境的時候，朝廷借給他糧食，讓他繼續種莊稼，等到收穫的時候，再連本帶利一起收。還有就是堅定的信念，他在認準了一件事之後，就開始一直堅持不懈的做，就像他的變法，面臨著很多的阻礙，但他依舊堅持下去，最後得到皇帝的支持，最然最後還是失敗了。而且他這個人不僅不好色，而且也不貪污腐敗，一生只有一個正室妻子，沒有小妾，這是非常難得的。即便是和手下吃飯，也都是自己拿錢，而不是花公費。

再說張居正，他對於明朝有著非常大的影響，是萬曆皇帝的老師，由於皇帝繼位年紀小，所以當時主要是他在管理政事，對於改革方面，他是實施了一條鞭法等政策，對官員進行考核，同時在政治、經濟方面也大力發展，致使國家出現了中興的局面。而他個人，是一個敢於承擔的性格，當時由於他的權力比較大，所以就有人在背後打小報告，但是對此他坦然面對，直言換成任何人都會避免不了出現一些問題。但是在缺點方面就是腐敗和好色，剛好和王安石相反。所在在綜合方面來說，是王安石更得後人人心一些。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！