當前位置:
首頁 > 新聞 > 論文提交數量爆炸式增長,最大規模NLP會議ACL 2019放榜

論文提交數量爆炸式增長,最大規模NLP會議ACL 2019放榜

自然語言處理領域頂級會議 ACL 將於 7 月 28 日至 8 月 2 日在義大利佛羅倫薩舉行。日前,ACL 2019 已經向論文作者發放通知,希望投稿 ACL 2019 的讀者們的論文能夠上榜。

最大規模NLP會議

3月份時,ACL 官方公布了今年大會收到的投稿數量 ——2906 篇,相比於去年的 1544 篇出現了大幅增長。ACL 2019 也毫無爭議地成為了目前規模最大的一場 NLP 學術會議。

下圖展示了近 20 年來 ACL 大會論文投遞數量、評審人員數量和(高級)領域主席數量變化趨勢圖。

論文提交數量爆炸式增長,最大規模NLP會議ACL 2019放榜

打開今日頭條,查看更多圖片

圖源:http://acl2019pcblog.fileli.unipi.it/?p=156

除去撤回論文等,ACL 2019 共收到有效論文 2694 篇,包括 1609 篇長論文和 1085 篇短論文。下表展示了各領域的提交論文情況:

論文提交數量爆炸式增長,最大規模NLP會議ACL 2019放榜

其中提交論文數量位列前三的領域與ACL 2018一致:

  • 信息提取與文本挖掘(占 ACL 2019 有效提交論文總數的9.2%,去年該領域論文所佔比例為11.5%);
  • 機器學習(8.2% ACL 2019 vs. 7.4% ACL 2018);
  • 機器翻譯(7.7% ACL 2019 vs. 8.3% ACL 2018)。

「對話和交互系統」在兩屆 ACL 會議上都在前五之內。但是,去年提交論文數量排第四的「文檔分析」今年掉到了16位,去年以59篇論文排名14位的「生成」領域今年以156篇提交論文數量一躍而至第5名(該領域提交論文數量增長率甚至超過了大會總的增長率)。此外,「語言學理論、認知建模和心理語言學」(Linguistic Theories, Cognitive Modeling and Psycholinguistics)領域也有很大增長,從去年 24 篇提交論文發展到今年的 60 篇提交論文。

總體而言,各個分支領域的提交論文分布較為平均,如下圖所示:

論文提交數量爆炸式增長,最大規模NLP會議ACL 2019放榜

圖源:http://acl2019pcblog.fileli.unipi.it/?p=152

慣例:被吐槽的評審

學術會議接收到的論文越來越多,論文評審不可避免地成為了一大難題。事實也證明,每個AI學術大會,都會被或多或少吐槽「評審不專業」、「混亂」等。

如前文所述,ACL 已經成為自然語言領域學術會議的龍頭,投稿過量的情況下論文評審難免被詬病。

先不說評審質量,今年的 ACL 論文結果的通知就比既定時間晚了數個小時,讓一直侯在電腦前等結果的作者們「心慌慌」,ACL 2019 官方 Twitter 下就有網友表示「8 個小時的等待快把我逼瘋了」。

論文提交數量爆炸式增長,最大規模NLP會議ACL 2019放榜

最後,官方也給出了推遲的原因,「通知延後是因為 START 系統技術問題。我們不確定通過這個系統郵件聯繫作者是否有用。我們正在處理,請作者們耐心等候。」

當然,這只是一個「小意外」,最重要的還是論文評審質量的反饋。emmm,小編今天一早打開 Twitter,首先映入眼帘的就是 ACL 2019 的信息,有的作者在慶祝自己的論文被接收,有的就在吐槽了,也有部分作者考慮改投 EMNLP 了。

論文提交數量爆炸式增長,最大規模NLP會議ACL 2019放榜

其實,面對今年如此巨大的提交論文漲幅,ACL 2019程序委員會也採取了一系列措施,以更好地執行論文評審過程。

據官方介紹,ACL 2019 在項目委員會(Program Committee)之上開設高級項目委員會(Senior Program Committee),並為高級項目委員會招募大量高級領域主席(SAC,共 46 位,每個領域 2-4 名)和領域主席(AC,184 名,每個領域 3-15 名)。

其中,SAC 向 AC 和評審人員分配論文,並給出自己領域內的推薦;AC 則各自管理自己領域內的一小部分論文,領導評審人員之間的討論,寫 meta-review,並給出最初的論文推薦結果。這一結構對缺乏有經驗的評審者這一問題提供了一些作用。AC 集中看一小部分論文,因此可以更加關注評審流程。而 ACL 2019 共招募了 2281 名評審人員,相比於去年的 1610 名增長了42%。

此外,ACL 2019 還做了一些流程上的改變:

  • 放棄了 paper bidding 階段。這個階段會佔用數天時間,鑒於今年的論文數量,這一過程會更加耗時。此外,大會還擔心評審人員傾向於選擇自己喜歡的論文,而不是選擇自己有資格評審的論文。大會計劃使用 Toronto Paper Matching System (TPMS) 為評審者分配論文,但這個系統的效果不如預期。SAC 在這一過程中做了傑出的工作,不過這個任務顯然需要更好的自動化支持。
  • 和 NAACL 2019 一樣,ACL 2019 取消了作者回應階段。作者回應最初旨在改進評審流程,但非常耗時(不僅是作者的時間,還有評審者和領域主席的時間)。
  • ACL 2019 採用了更加簡單的評審形式,既鼓勵嚴謹的評審,又減輕了評審人員的工作負擔,更加強調決策過程中的關鍵點。

目前,ACL 2019 的完整論文列表還未公布,因為尚不知道接收率等數據,機器之心會持續關注最新消息。截止到大會結束的這段時間,我們也會為大家推送優質的 ACL 論文。如果有讀者的論文被此大會接收,也可以留言給我們,我們會選擇一些論文推薦給廣大讀者。

喜歡這篇文章嗎?立刻分享出去讓更多人知道吧!

本站內容充實豐富,博大精深,小編精選每日熱門資訊,隨時更新,點擊「搶先收到最新資訊」瀏覽吧!


請您繼續閱讀更多來自 機器之心 的精彩文章:

基於級聯生成式與判別式學習的乳腺鉬靶微鈣化檢測
這裡有8個流行的Python可視化工具包,你喜歡哪個?

TAG:機器之心 |