爭議判罰是誰的鍋？深度解讀VAR，你看到的畫面也許是假象！
橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同，不識越位真面目，只緣不在小黑屋。
魯能大戰上港，場上拼爭激烈，經歷了諸多戲劇般跌宕起伏的變幻之後，魯能1-2客場惜敗。
而伴隨著本場的諸多爭議判罰在賽後則持續發酵，甚至引發了針對視頻助理裁判員本人的網路暴力，直至中國足協裁判評議組負責人接受新華社專訪，以一種另類的官宣方式為比賽的判罰做了背書解讀。
縱觀中超十幾年來，裁委會這樣的正面回復媒體與大眾的疑惑與爭議，彷彿還真是頭一次，可以視作輿情倒逼官宣的推動，也可以認為裁判新聞發言人制度的試水，不管怎樣，從積極方面來看，都是中超制度改善的一個步伐，雖然，仍是踩著魯能球迷受傷的心靈上。
裁判評議組負責人對本場的幾處爭議判罰已經做了回復，原文如下：評議結果顯示，裁判員判罰沒有問題。其中，
1）關於紅黃牌判罰、球員因兩次犯規累積兩張黃牌被判罰紅牌沒有異議。
2）關於越位判罰，規則中規定，手和臂部以外的身體任何部位，都是判定越位位置的部位；
3）同時，在同隊隊員觸球的一瞬間，處于越位位置的隊員明顯阻礙對方隊員視線，從而妨礙了對方隊員處理球，或影響了對方隊員處理球的能力，應被判為越位，進球也是無效的。
4）而關於球點球判罰涉及罰球區里是否是手打球還是球打手、隊員和球之間的距離以及手所處的位置。我們看到，被認定手球的犯規動作中，守方球員手臂觸碰到足球，並且有一個明顯的手向球移動的動作，應判罰手球犯規。
由此看來，在本場比賽中的判罰，裁判員的處理都是非常準確的。
針對爭議最大的補時越位判罰，這裡有兩張轉播截圖可以參考：
從這兩張截圖可以得出貌似相反的結論，第一張可能不越位，第二張明顯越位。
第一張可能不越位的理由，是後衛的有效部位——軀幹可能與前鋒的腳在同一條水平線上，但由於這張截圖的機位選擇的不是很合理，存在著一定的視角差，所以這張圖與第二張圖相比，不具備明顯的說服力。
這樣就引出了裁判評議組負責人的下一段話了：電視轉播畫面在視覺上的錯位和誤導。
其實，這樣的錯誤在不到半個月前，剛剛發生過一次。
對於在中超第7輪重慶斯威與廣州恆大的比賽中，越位回放操作失誤一事，體奧動力公開發道歉信：4月28日，體奧動力轉播團隊在越位回放中出現操作失誤，給球迷觀看比賽造成了影響，也造成了部分媒體對此事的錯誤解讀。在此，我們接受外界的批評與監督，並向球迷致以誠摯的歉意。
同樣的鍋連續出了兩次，裁委會實在背不起，於是提出了解決方案：中超聯賽會在下半年引入新的輔助技術，協助視頻助理裁判（VAR）提高判罰越位犯規的準確性。
但實際上，VAR和轉播系統是兩套相對獨立的系統，前者是專門給裁判員看的，後者主要是大眾媒體傳播。
視頻助理裁判員是在視頻操作室Video Operation Room (VOR，俗稱小黑屋)內進行回放和溝通的，隊員擅闖此屋者，紅無赦。
理論上，前者應該比後者更專業，比如世界盃上的VAR系統是這樣的：
視頻助理裁判團隊有權查看每座球場中的33個電視轉播機位的畫面，其中8個是超慢動作攝像機位，4個是極慢動作攝像機位。除此之外他們還有權查看2路專門用於判斷越位的攝像機畫面，這2台攝像機的畫面只有視頻助理裁判團隊有權查看。在淘汰賽階段，兩台額外的極慢動作攝像機將安放在球門後以供VAR團隊使用。慢動作回放主要用來協助分析客觀情況，比如確定犯規時身體接觸的部位、犯規地點等。常速回主要用於協助分析主觀因素，比如確定犯規嚴重程度、是否故意手球等。
但是，由於中超聯賽並不在VAR系統的試點名單中。在與IFAB（國際足球協會理事會）的磋商後，中超聯賽在2017年擠進了亞洲地區的試點賽事，隨之而來的是整套設備的迅速安裝與裁判員的緊急培訓。坊間傳聞，因為種種原因，中超引入的VAR系統與世界盃的設備相比，很是低配，例如沒有自動調整越位線的功能，這樣也就鬧出了不久前中甲聯賽VAR（視頻助理裁判員）用A4紙比劃越位線的笑話。
△塞爾電台吐槽中甲VAR用A4紙判斷越位
希望下半年引入的新系統能幫助裁判員更加準確的判罰，帶來更加公平的比賽環境。
再多說一句，有人質疑越位判罰VAR（視頻助理裁判員）介入後，主裁判為什麼不親自觀看回放。這倒不屬於程序違規，因為裁判員在VAR（視頻助理裁判員）介入後，可以選擇：
1）直接採納VAR的意見；
2）觀看回放再次確認。前者一般適用於客觀事實的判定（如越位位置、手球位置等）後者較多見諸主觀判罰的認定（如犯規程度、是否故意手球等）。
對於越位位置的判斷，裁判員和VAR（視頻助理裁判員）看到的並無二致，直接採納意見，符合程序，節省時間，也是團隊信任的體現。
