貓版狗版的你長什麼樣？這個演算法可以告訴你
在 「能將你隨便瞎畫的兩筆變成超逼真風景畫」 的 AI 之後，晶元製造商 Nvdia 又推出了新玩具。在他們所開發的新項目 PetSwap 中，只要輸入一張照片，AI 就可以將你寵物，升級為老虎、狼、貓、熊、鳥等任一物種。
但PetSwap跟上文那些層出不窮的 AI 花招相比，有著更本質上的進步。研究員在他們的論文中是這麼解釋的：人類非常善於聯想，打個比方，假如我們見到了一種從沒見過的珍奇異獸，我們仍能根據其他動物的行為，想像出該未知動物做出類似姿勢的樣子，但 AI 卻不能，AI 是通過大量經驗而非聯想得出結論的，只有在收集了足夠多的該物種圖像後，才能模擬出它的其他姿態。而 PetSwap 所應用的 FUNIT 演算法，就是研究人員為 AI 所插上的想像力的翅膀，它只需要一張你寵物的臉，就能聯想出這張臉變成其他物種的鬼樣子。
輸入一張貓貓圖片後，貓咪各種狗化的樣子
該文章原作者 —— 我們的同事不顧自己不算寵物的事實，輸入了自己的臉，事實證明，他長得真的很像13號大白熊犬。
AI 有了聯想的能力，這使得它不再需要大量的數據進行學習。未來，這種 「聯想演算法」 將大大加快機器學習的效率，讓自動駕駛汽車、輔助機器人和其他自動技術的未來飛速到來 —— 雖然就目前而言，FUNIT 演算法暫時只能用來整蠱你的寵物。
去年8月份，A 妹在 ins 上發布了兩張自己的照片，照片中，她手裡拎著寫有 「Sweetener」 字樣的手提包，正走出一幢建築。該帖收穫了200多萬次贊，在 po 出照片當天，A 妹就發行了名為《Sweetener》的新專輯。如今，這條 po 文卻成為了法庭上的呈堂證供。拍攝該照片的紐約攝影師 Robert Barbera 在周一起訴了 A 妹。Barbera在起訴書中寫道：「Ariana Grande 在 ins 上發布照片的行為侵犯了 Robert Barbera 的版權，Ariana Grande 從未獲得複製、公開展示或使用這些照片的許可」。Barbera 要求分得 A 妹從照片中所獲得的利潤，或收取每張照片25,000美元的賠償。
A 妹並不是第一個在照片版權合法性中進退兩難的名人。Gigi Hadid、Kim Kardashian West、Jennifer Lopez、50 Cent 和 Jessica Simpson 都曾因同樣的原因被起訴過。一個人在社交網站上發自己的照片卻犯法，這聽起來似乎有悖於常理，但法律專家卻表示，版權法明顯傾向於狗仔隊和攝影師。律師 Bryan Sullivan 告訴我們，攝影師擁有照片的版權，這跟照片裡面是誰無關，只要照片是在公共場所拍攝的，被拍攝的對象就沒有任何處置照片的權力。
但並非所有人都認為這樣的侵權訴訟是合理的。攝影師 Giles Harrison 說，這根本沒有道理，明明是這些狗仔隊先用明星來賺錢的：「如果哪個明星把你拍的照片貼在社交網站上，那是因為人家覺得你拍的好，你應該受寵若驚。起訴明星只是因為這些圖片代理商和攝影師們直接賣照片掙得太少了，於是想直接從名人身上壓榨點創收。」
雖然將 「明星未經允許使用了這些同樣未經允許所拍下的照片」 判為違法的版權法引發了大量爭議，但你知道，版權法就像政治正確，雖然有時奇怪，但它必須存在，而任何在此之上、坦誠布公的討論都將帶來對你我都好的進步。
Adobe 本周開始向 Lightroom Classic、Photoshop、Premiere、Animate 和 Media Director 的部分用戶發送一封郵件，警告他們不再被合法授權使用這些軟體。「我們最近停止了某些舊版本上的 CreativeCloud 應用程序，因此，如果您仍在使用舊版本，可能會面臨第三方的侵權索賠風險。」
用戶並沒有被告知這些程序被停止的原因。但根據 Adobe 公司的 Twitter 顯示，這可能源於一場由 DolbyLabs 發起的版權訴訟。這起訴訟的源頭是因為 Adobe 在2013年放棄了標準軟體模式而轉向基於雲的訂閱模式，這給 Adobe 帶來了更高的收入。而在轉變模式前，Adobe 和 DolbyLabs 簽訂了某些技術許可協議。這份協議是按照賣出的光碟數量來進行分紅的。而在新模式下，Dolby 認為 Adobe 隱瞞了客戶的實際使用數據，並告 Adobe 侵犯了版權。其實，就是在新模式下，兩家廠商 「分贓不均」 導致的。
消費者團體 PublicKnowledge 的版權專家 DylanGilbert 表示：在這種情況下，受影響的用戶只能自己苦笑著忍受，求助於法律是不太可能的，因為廠商並沒有違反用戶協議。
維權人士、作家和版權專家 Cory Doctorow 告訴 VICE：「越來越多基於數字服務的廠商開始將用戶當成自己產品的房客而不是房東。而你所簽下的 『租房』 合同可能是你一百萬年前簽的，它並不能保障你現在的合法權益。所以你在使用這些軟體時就容易被那些 『房東們』 不可預見的風險所影響。
如今，你越來越不能真正擁有那些你花了血汗錢買來的東西，這對消費者來說是不公平的。我們只有一種選擇，那就是不去那些把消費者當韭菜割的公司購買產品。
// 編譯：蔡菜,額爾登
TAG:VICE中國 |