美政府針對華為等公司發布限制交易令，受傷最重的會是誰？

美國白宮於美國時間 5 月 15 日宣布，美國總統特朗普已簽署一項被稱為 「關於保護信息和通信技術和服務供應鏈」 的行政命令，明文禁止美國公司購買來自 「外國對手」 的通信設備。

白宮發言人表示，特朗普簽署該政令的原因是為了 「在越來越多創造和利用美國信息和通信基礎設施與服務弱點的外國對手面前，保護美國免受打擊」。而為了可以使用美國《國際緊急經濟權力法案》的權力來簽署這項政令，「外國對手（Foreign Adversaries）」 被定義為任何長期或嚴重對美國國家安全不利的外國政府或機構。這項法案一般用於簽署針對伊朗、俄羅斯、朝鮮的經濟制裁。

由於全球絕大多數通信設備都出自瑞典（愛立信和諾基亞）、中國（華為和中興）與日韓（三星和NEC），這意味著這項政令適用於幾乎所有美國電信服務供應商的採購對象。雖然政令中沒有明確指出華為或中興，鑒於特朗普曾在多個場合表達 「華為對美國國家安全造成威脅」 的言論，這項政令的目標十分明顯。

（來源：Mybroadband）

但是，就「華為威脅論」而言，美國內部的意見也從未統一過。美國麻省理工學院媒體實驗室（ MIT Media Lab ）的創辦人尼古拉斯 · 尼葛洛龐帝（ Nicholas Negroponte ）在本月初公開發文表示，禁止華為設備並不會使美國的通信網路更安全。反而會傷害美國企業和消費者。因為這會創造一種虛幻的安全感，實際上卻可能會增加風險。

5 月 16 日，華為公司在發給 DeepTech 的聲明中表示：華為是 5G 電信設備領域無可比擬的領導者，我們也願意和美國政府溝通保障產品安全的措施。如果美國限制華為，不會讓美國更安全，也不會使美國更強大，只會迫使美國使用劣質而昂貴的替代設備，在 5G 網路建設中落後於其他國家，最終傷害美國企業和消費者的利益。不合理的限制也會侵犯華為的權利，引發其他嚴重的法律問題。

禁令帶給美國的傷害

客觀說，這項新禁令並不會給華為與中興在美國的市場造成重大打擊，因為這個市場早已不存在。

早在 2012 年，美國國會調查報告就聲稱華為與中興 「會給美國國家安全帶來威脅」 。美國在 2018 年 8 月簽署的國防預算，更是禁止任何政府機構採購華為設備，甚至還禁止與使用華為設備的服務商進行合作。

因此，全美只有一些鄉下的小型農業社區，還在使用華為設備，主要因為無法承擔設備更換或升級的費用。而它們是否會被要求剝離現有的華為設備，還需要等待 40 天的評估期過後才能知道。

圖 | 美國麻省理工學院媒體實驗室的創辦人尼古拉斯 · 尼葛洛龐帝（ Nicholas Negroponte ）（來源：Wikipedia）

尼葛洛龐帝認為，雖然禁止華為設備的理由可能是「對國家安全造成威脅」，但真正的威脅，是利用毫無證據的指控來踢開華為，這將阻止美國針對管理網路風險的必要性進行一個十分重要、必須理性的討論。缺乏這些討論，極可能會導致美國無法實現它本可以取得的技術和經濟進步。尼葛洛龐帝拿麻省理工學院為例，指出他們被迫停止了一切與他們在通訊領域最先進的合作夥伴——華為的研究合作。

2018 年，就企業總體研發支出來看，華為早已超越多家國際大廠，成為全球研發投資金額第五大的企業，已經超越了美國本土的蘋果、英特爾和通用電氣等公司。而華為早在 10 年前就開始研究 5G 技術。到目前為止，華為已在 5G 的研發上投入了 20 多億美元。這則禁令會將一個巨型的創新思想、人員和產品源泉排除在美國技術市場之外。

美國政府自己的國土安全部都曾建議，針對華為設備安全的擔憂，最好通過合作以及全面的風險管理手段來解決，而禁令卻有多個害處，並會導致美國進一步落後。

除了創新方面的損失，禁止大型供應商進入其市場還會導致競爭的減少。尼葛洛龐帝分析稱，更少的競爭會引起連鎖反應，成本會上升，企業減少投資，從而導致整體創新的減少。這意味著消費者會為更劣質產品和服務支付更高的價格。

這在美國尤其是問題，因為美國市場上 90% 的電信設備都來自於愛立信和諾基亞，而這兩者都非美國公司。這也是分布在鄉下和農業社區的小型電信運營商，多年來一直奮力抵制政府全面禁止華為的原因。因為他們知道，如果不得不使用這兩家供應商中的任何一家，他們都將會為網路設備支付高昂的價格。

更嚴重的是，這種情況的影響遠遠超出了設備價格本身。因為禁止華為，將阻止許多這種小型電信運營商在未來幾年裡擴展網路，並升級到更先進的 5G 技術。這會導致他們無法提供更新、更好的服務，以及更多的創新產品。而且，這種傷害將超出運營商自身，進一步影響他們的客戶：家庭、學校、圖書館和小型企業。

尤其是美國的農民們。農業為 200 萬美國家庭提供了生計，而現代化的美國農場需要移動寬頻來分析農作物產量、土壤條件等各種種植數據。但美國農場的凈收入去年已下降至 12 年來的最低點。如果沒有可靠、廉價的網路連接，美國農民將無法繼續受益於移動網路技術所帶來的生產力提升，也不會受益於 5G 技術即將帶來的、更為重要的提升。

圖 | 美國農業機械駕駛艙內裝有大量依賴通信技術的設備，如使用 GPS 引導的自動駕駛系統、使用移動互聯網的土壤信息系統等 （來源：JOHN DEERE）

這也是為什麼歐洲各國十分抵觸全面禁止華為。英國電信服務行業協會 Mobile UK 曾表示，禁止華為將導致他們在 5G 的競賽中落後，從而進一步在多個領域落後。德國政府更是表示 5G 頻譜競標不會排除華為的 5G 設備。

安全問題是個幌子？

針對華為的指責，有一個冠冕堂皇的理由，即華為設備存有 「安全」 風險。但到目前為止，卻沒有證據真正指出華為設備的安全問題到底是什麼？

反而是在 2019 年 2 月份、英國國家網路安全中心（ NCSC ）發布了一份初步報告認為，華為 5G 網路設備的安全風險屬於可以管理控制的範圍。

值得注意的是，發布這份報告的主體之一，正是華為與英國政府共同籌建的華為網路安全評估中心（HCSEC)。這家機構每年都會針對華為網路設備的安全性問題進行檢查並提出報告。檢查報告執行單位，是由一個監督委員會負責進行，其中成員包括了 NCSC 與華為的代表。

事實上，華為網路安全評估中心早在 2010 年就已經成立，迄今已經發布了 5 份完整年度的英國電信網路評估監督報告。華為自身對於安全性問題的重視可見一斑。

在 2018 年 7 月，華為網路安全評估中心也曾提出其年度評估報告，其中曾發現數處技術性問題，這將導致英國電信網路出現「新的風險」。由此就可看出，每年由華為網路安全評估中心所進行的評估報告，其目的就在於找出既有使用華為設備的英國網路中可能存在的風險。每一次都可能發現新的問題，因為每一年都可能有新的應用或設備導入。

更值得注意的是，相比於其他競爭對手，華為至少沒有闖下過讓幾個國家運營商同時宕機的大禍。

2018 年 12 月初，愛立信在英國、日本等 11 個國家的運營商客戶，同時遭遇了一場毫無預警的大宕機意外，造成了數千萬用戶、長達 4 到 5 個小時無法使用移動網路服務。愛立信表示，這是因為其核心網路系統中的某項軟體設定未能及時更新，造成了全球使用同款核心網路系統軟體的運營商網路都受到波及。

然而，在愛立信 11 國大宕機事件過後，迄今沒有任何一個國家的監管單位出面表示質疑愛立信的設備有安全性問題，但同樣的情況如果落在華為身上，那 「待遇」 可能會完全不同。

一個合理的解釋，就是安全性問題的探照燈，主要聚焦在華為身上，歐美國家的電信設備商都是燈下黑。

尼葛洛龐帝就直接表示，對華為這樣的公司頒布禁令，與技術和風險管理毫無關係。華為擁有維持了 30 年、「毫無瑕疵」的網路安全記錄。華為還擁有遍布全球各國，共 500 多家滿意的電信客戶，沒有一家遇到過與華為設備有關的安全事件。

建立統一的安全標準才是正路

出於維護美國自身利益的考慮，尼葛洛龐帝認為，美國不應該禁止華為，而是針對華為設備的安全性進行全面、詳細的測試。

為了維持甚至提升美國全球技術領導者的地位，美國應該與領先的技術公司及其研究實驗室合作，而不是禁止它們。尼葛洛龐帝表示，美國應該在市場中建立一個客觀的標準，來決定一個公司的技術是否可以被信任，這個標準需要適用於所有想要進入美國市場的技術供應商，無論它是歐洲的，中國的，還是美國的。只有一個適用於所有供應商的綜合、全面手段，才能使美國的數字網路更加安全，再次發展。

實際上，現已有多個歐洲國家這樣做了。去年 12 月，德國曾督促電信設備供應商建立獨立的驗證實驗室，好讓第三方專家可以審查代碼、尋找漏洞。而華為去年 11 月就在德國波恩開設了一家測試機構，今年初還在比利時的布魯塞爾開設了另一個測試中心。

在過去的八年里，英國政府一直監督著華為在英的測試中心，並稱它為世界上 「最嚴謹」 的測試中心。

NCSC 曾表示，NCSC 相信通過華為網路安全評估中心進行評估監督報告的模式，是管理華為在英國電信網路中的安全風險的最佳方式，因為這樣的模式預測結果是基於華為過去的行業實踐與工程經驗。

其實，沒有產品是完美的，差別只在於是否會造成怎樣程度的危險或風險。

在 2019 年報告中，倒是指出華為既有工程技術存有問題，可能會有被黑的風險。為此，華為提前在 2018 年 11 月就已決定投資 20 億美元的初始資金，用於進行整體軟體工程能力升級提高，這部分也在持續與英國運營商與 NCSC 合作。而且，在 2019 年的報告中，並沒有任何結果表明英國網路比去年脆弱，而為確保全球電信網路的持續安全性，全球電信行業確實需要一套統一的安全標準。

事實上，過去幾年，華為幾乎都會發表關於全球網路安全的白皮書報告，而在報告的最後，華為最重要的呼籲倡議就是：全球各國必須要共同研討建立一套統一的安全標準。

如果有一個被公認為最具有安全威脅的企業主動邀所有人一起來討論，建立一個安全規範，最合理的做法應該是集合眾人之力一起來參與監督，這是建立更系統、更透明、也更公平的安全標準的好時機。

但這樣的呼籲似乎並沒有達到實際效果，至少可以說，華為的表態並沒有得到其他國家、行業、客戶、甚至是競爭對手的呼應，即使在許多人一直不斷批評華為安全性問題的同時，也是如此。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！