《書譜》和《續書譜》有矛盾么？

《續書譜》是一本書論（書法討論），為仿效孫過庭《書譜》而撰寫，但並非《書譜》之續。所論書法藝術的各個方面，實自抒其心得之語。是南宋書論中成就最高，影響最大的學術著作。它的楷書分支做了如下論述：

真書以平正為善，此世俗之論，唐人之失也。古今真書之神妙，無出鍾元常，其次則王逸少。今觀二家之書，皆瀟洒縱橫，何拘平正？良由唐人以書判取士，而士大夫字書，類有科舉習氣。顏魯公作《干祿字書》，是其證也。矧歐、虞、顏、柳，前後相望，故唐人下筆，應規入矩，無復魏晉飄逸之氣。且字之長短、大小、斜正、疏密，天然不齊，孰能一之？謂如「東」字之長，「西」字之短，「口」字之小，「體」字之大，「朋」字之斜，黨字之正，「千」字之疏，「萬」字之密，畫多者宜瘦，少者宜肥，魏晉書法之高，良由各盡字之真態，不以私意參之。

我們可以看得出，唐朝時期的法度統領了書法的範疇，不過也有例外的，比如張旭，把草書刪減省略，然後把整幅作品寫的更加恣意洒脫，所以無愧於草書史上三個半人物中的一個（另外兩個是張芝，王羲之，半個則是懷素，我這是引用），反觀懷素，雖然草書也是高絕，但是絲毫不出法度，應規入矩，可以看得出做為出家人對於禮數的自律。

我們現在知道即便是同一朝代的書法家都可能有很大的差別，雖然兩個人有隔代相傳的關係（張旭——鄔彤/顏真卿——懷素），所以《書譜》和《續書譜》在本質上是不是真的就矛盾呢？昨天我看到一個人寫的文章，強調孫過庭的說法，楷書務必要平正，而否認姜夔的論點，即便是姜夔拿出那麼多字來佐證。這個就是後人拿前人說事兒，反正也是自己的觀點，你也不能從墳墓里爬出來和我斗，愛咋咋地。

我們今天學習寫字，由於書法文化的沒落，很多人從唐楷入手而不敢涉獵魏晉書法（如王羲之的《樂毅論》或王獻之的《洛神賦》），因為它有法度，規則鮮明，相信學習開始的時候每個人都會開始寫橫，寫橫的規則是順鋒/逆鋒起筆，輕抬運筆，至末端右上轉筆，右下回鋒收筆。可見橫是要稍微右上傾的，這個角度基本在5度到10度左右，這種寫法是非常標準的，只不過魏晉的楷書橫畫的傾斜角度會隨著字形結構而變化，有跳躍性，所以字才有韻味。所以我們可以說唐楷相對於魏晉楷書的確是稍微弱化了這個跳躍性，從本質上講是方便了人們學習書法，以至於「販夫走卒，寫字皆有法可依」，這個做法相當於今天的簡化字和繁體字的關係。

每一個時代的人可以看得出前面的時代的優缺點，但同時也受限於自身的時代的大環境。姜夔在比較了唐朝和魏晉書法之後提出了唐楷的缺點（扼殺了楷書的靈動性），但是凡事有一利就有一弊，唐楷的優點直到今天也是為人推崇的，所以受眾廣大，遠遠超過了其他朝代的楷書。

唐楷也不完全都扼殺了楷書的靈動性，比如號稱天下第一小楷的《靈飛經》，這篇小楷完全繼承了王獻之《洛神賦》的神韻（我看過一篇對兩篇作品的分析，的確非常到位），又糅合了唐楷的一些特徵，所以成為「楷書行寫」的最佳典範，短短43行，風靡全國，學習者不計其數，實際這同樣是魏晉遺風的影響，所以我們看問題要全面的分析，不能單純地就說姜夔的論點是錯誤的。

魏晉楷書實實在在影響了中國書法史的演化，從《靈飛經》到柳公權和趙孟頫的《洛神賦》，從《跋王獻之保母帖》到《游包山集》，這條蜿蜒不絕的歷史長河即便到了今天也沒有停止，現在有一些人認識到溯本求源的重要性，直接從《薦季直表》、《宣示表》、《墓田丙舍帖》、《樂毅論》、《黃庭經》和《玉版十三行》學習，這就是深刻認識到魏晉書法的優點了。所以從這一點上來說，你還能說姜夔是錯誤的嗎？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！