美國有自己的苦衷：陸戰兵力規模太少，有一個領域不願意嘗試

美國軍隊在1991年海灣戰爭後打出了代差，也一掃越南戰爭時的陰霾，讓人重新刮目相看。時至今日，美國軍隊的先進仍然是世界公認的，在面對美國軍隊時可能沒有哪國軍隊有把握能夠戰勝，更不用說那些不得不用數十倍乃至數百倍的傷亡與美軍硬扛的游擊隊了。

1991年海灣戰爭

但是美國軍隊其實並不太擅長發動大規模的地面軍事行動，因為美國的霸權模式更側重海權而非陸權。作為全球霸權國，美國如果要真的維持全球陸地的控制其常備軍的規模至少需千萬以上，這很顯然不太可能，也非常不經濟，這也導致了「由海制陸」的基本模式。美國的海權其實與英國的海權基本相似，都基於海洋的航行自由實現自己的權力（武力、武力威懾等）投射。由於需要平衡更大的、對海權維持的資源需求，美國實現陸權的方式主要是離岸平衡，這點也與當年英國的「大陸均勢」政策一致。在大陸上，美國依託的是軍事同盟，比如歐洲大陸的北約，東亞的日韓（主要是韓國）。

由海制陸

因此，雖然美國軍隊可以用於地面作戰的地面力量規模不小，美國陸軍47.6萬、國民警衛隊34.3萬、海軍陸戰隊18.2萬，總共也有100萬的規模，但相對於其全球範圍內的活動來說仍然不大，要知道世界上幾個陸權大國的陸軍也大約有近100萬，而他們的任務範圍最多只有周邊地區。這意味著，對於美國而言，美國每次進行的地面投射規模不會太大。根據近年來動員規模最大的2003年伊拉克戰爭來看，美軍動員的兵力大約也就20萬，如按照海灣戰爭的規模則為43萬，其中陸軍26萬、海軍陸戰隊8萬。換言之，美國可以向一個地區集結的最大兵力為20-40萬，其中地面作戰力量為10-30萬。

美軍機械化水平非常高

這樣的兵力加上海空絕對優勢，美國軍隊的干預可以掃蕩世界上大部分中等國家的正規防衛力量，在與正規軍隊的對抗中，美軍在技術和組織優勢基礎上實現的火力、通訊、指揮、協同等優勢將會是壓倒性的。從這幾年來看，美軍的優勢還在擴大，並沒有縮小。

連夜間美軍都取得了絕對優勢

但是，如果出現了持續佔領的需求，問題就來了。持續海外駐軍就要求有足夠的兵力維持軍事存在，而不是少量精銳部隊足以消滅對手，維持秩序不太需要大量轟炸機、自行火炮或反坦克導彈，但是需要大量的步兵和反游擊戰裝備。佔領需要維持基本社會秩序，兵力少了並不足夠完成這項任務。2003-2008年的大部分時間裡，美國在伊拉克的駐軍一直維持在10-15萬左右，僅僅這個規模一天就需要消耗至少9億美元的軍費。

2006年的拉馬迪之戰

但是根據現實情況來看，駐伊拉克美軍的規模仍然遠遠不夠，各類襲擊層出不窮，美軍只有在基地里是安全的。而長期的游擊戰環境也讓美軍疲憊不堪，如果正面打垮對手的正規軍還能有所成就感的話，面對連綿不斷的游擊戰，交戰和傷亡會讓佔領軍很難維持高昂的士氣，而如果佔領軍兵力還不足的話，問題就更大了。需要注意的是，美國人的對手還是大多數對薩達姆政權恨之入骨的伊拉克人，而如果是政治組織有足夠代表性，人民如果仍然效忠於政權，那游擊戰會更難解決。

所以，大規模軍事佔領其實是對美國而言不太有利的行動，美國的最優策略其實仍然是離岸平衡。這樣就可以控制衝突規模、抑制過高的控制成本。美國前沿部署的部隊其實主要是機動性更強的海軍和空軍，真正用於陸戰的兵力並不多。比如說駐韓美軍其實只有2萬人，主力還是需要依靠韓國陸軍。因此可以說，美國是否發動地面作戰首先取決於部隊調動，其次取決於在地區內和世界主要部分（比如歐洲）的同盟體系，這兩者不可缺少。如果缺少這兩者，美國也就只能發動一場中等強度的空中戰役，而不會實現持續控制。

空襲可以摧毀目標，但不能佔領

美國軍隊是很強大，但也有自己的苦衷，軍事干預的力度、時間其實都是可以預計的，這並不是什麼秘密。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！