日本和滿清都是封建王朝，為何日本維新成功而清朝變法卻失敗了？

清朝末期，由於西方列強的入侵，當時清朝為了挽救瀕臨滅亡的國家，開始有人嘗試起拯救這個國家，當時最為出名的戊戌變法，雖然只有短短的百日，但是在中國人的近代史上，這短短的百日卻有著極為重要的意義。

與中國隔海相望的日本，素來與中國有著千絲萬縷的聯繫，在中國實行改革的時候，日本人在明治天皇的主持下，也進行了自己國內的改革，史稱為「明治維新」。

其結果也是眾所周知，中國的維新變法皆以失敗告終，最終只能等來國內的革命，才將清政府掀翻。但是日本的明治維新卻非常的成功，在短短的幾十年里，成功的將日本從一個落後的農業國家發展成了排在世界前列的強國。

甚至，在與滿清和沙俄的戰爭中都佔盡上風，獲得了勝利。那麼，為何同樣是落後的封建王朝，同樣是展開了改革運動，清朝的改革失敗的徹徹底底，而日本卻大獲成功呢？

其實，很多人認為，中國的變法之所以失敗，是因為中國的變法集團沒能夠掌握國內的實權，因此在進行了觸動當權者的核心利益的改革之後，便遭到了最嚴酷的打壓，因此而失敗。

不得不說，這也是一個非常重要的理由，但是，即便能夠掌握大權，清朝的戊戌變法失敗的概率還是極高的！究其原因，全都是因為戊戌變法的實質還是因為太過急功近利，沒能真正觸及變法的本質。

當時的戊戌變法，究其本質還是一個在維護封建體系的改革，而利用資本主義那一套就保皇，那必然不會得到好的結果。而且，維新派的人過於激進，因為沒有實權，只能通過不斷頒布法令來表示自己的決心，然而，這些法令大多是照貓畫虎，沒有考慮到當時清朝的社會環境，其並不符合當時的清朝國情，因此，即便擁有大權，在這些激進的維新派人士面前，中國的戊戌變法成功的可能性還是微乎其微。

而日本則不同，明治天皇主持維新，這就解決了權力方面的問題，同時，他為了自己的皇位考慮，一開始就將維新中許多會觸動自己權力的方面給壓制甚至剔除了，所以其本質上雖然是資本主義變法，但實際上，其中的保皇思想是根深蒂固的，因此，日本維新的成功是全國上下齊心所造成的結果。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！