慈禧並沒有「向全世界宣戰」

文 | 諶旭彬

中文知識界長期流傳著一種說法，稱慈禧在1900年曾一怒之下「向全世界宣戰「，亦即向英、美、法、德、意、日、俄、奧匈、西班牙、比利時、荷蘭，共計十一國同時宣戰。

這種說法是錯誤的，既高估了慈禧的「勇氣」，也低估了她的「理性」。

支撐「慈禧向全世界宣戰」之說的，是她曾下達過所謂的「宣戰照會」與「宣戰詔書」。但只要細讀這兩份文件，就不難發現，照會並不是什麼「宣戰照會」，詔書也不是什麼「宣戰詔書」。自始至終，慈禧在庚子年都未曾正式向列強宣戰。

所謂的「宣戰照會」，指的是清廷於6月19日發給列強駐京各使館的一份文件。

文件內容如下：

「中國與各國向來和好，乃各水師提督遽有佔據炮台之說，顯系各國有意失和，首先開釁。現在京城拳會紛起，人情浮動，貴使臣及眷屬人等在此使館情形危險，中國實有保護難周之勢，應請於二十四點鐘之內帶同護館弁兵等，妥為約束，速即起行，前赴天津。」（故宮博物院明清檔案部編：《義和團檔案史料》(上冊)，P152。）

清廷文件中所謂的「各水師提督遽有佔據炮台之說」，指的是同日送達慈禧之手的法國總領事杜士蘭的一份照會。在照會中，杜士蘭要求中方交出「大沽口各炮台」，否則將以武力強佔。

也就是說，事情是這樣子的：先是列強送來了一份照會，以不相信清軍能保護其駐北京使館之人免遭義和團傷害為由，向清廷索要大沽口等各處炮台。清廷不願敞開門戶把軍事重地交給列強，又不願與列強開戰，於是提出另一種解決辦法，希望列強將駐京使館之人暫時撤到天津，由列強自行保護。

通觀清廷發出的這份「照會」，當中並無一字半句涉及「宣戰」。而且，按照國際法，兩國宣戰必互撤使團。清廷僅提議列強將駐京使館之人撤至天津，並非要將使團驅逐出境，顯見這份照會，並無意要與列強斷絕邦交，更無意向列強宣戰。

事實上，接到這份照會的列強，也未將之當成「宣戰文件」。

再來看所謂的「宣戰詔書」。

該詔書由清廷在6月21日頒布。原文較長，照錄於下（不耐者可跳過，看後文的解讀）：

「光緒二十六年五月二十五日，內閣奉上諭：

「我朝二百數年，深仁厚澤，凡遠人來中國者，列祖列宗罔不待以懷柔。迨道光、咸豐年間，俯准彼等互市，並乞在我國傳教；朝廷以其勸人為善，勉允所請，初亦就我範圍，遵我約束。詎三十年來，恃我國仁厚，一意拊循，彼乃益肆梟張，欺臨我國家，侵佔我土地，蹂躪我人民，勒索我財物。朝廷稍加遷就，彼等負其兇橫，日甚一日，無所不至。小則欺壓平民，大則侮慢神聖。我國赤子，仇怨鬱結，人人慾得而甘心。此義勇焚毀教堂、屠殺教民所由來也。朝廷仍不肯開釁，如前保護者，恐傷吾人民耳。故一再降旨申禁，保衛使館，加恤教民。故前日有「拳民、教民皆吾赤子」之諭，原為民教解釋夙嫌。朝廷柔服遠人，至矣盡矣！然彼等不知感激，反肆要挾。昨日公然有社士蘭照會，令我退出大沽口炮台，歸彼看管，否則以力襲取。危詞恫嚇，意在肆其猖獗，震動畿輔。平日交鄰之道，我未嘗失禮於彼，彼自稱教化之國，乃無禮橫行，專肆兵堅器利，自取決裂如此乎？

「朕臨御將三十年，待百姓如子孫，百姓亦戴朕如天帝。況慈聖中興宇宙，恩德所被，浹髓淪肌，祖宗憑依，神只感格。人人忠憤，曠代無所。朕今涕泣以告先廟，抗慨以示師徒，與其苟且圖存，貽羞萬古，孰若大張韃伐，一決雌雄。連日召見大小臣工，詢謀僉同。近畿及山東等省義兵，同日不期而集者，不下數十萬人。下至五尺童子，亦能執干戈以衛社稷。彼仗詐謀，我恃天理；彼憑悍力，我恃人心。無論我國忠信甲胄，禮義干櫓，人人敢死，即土地廣有二十餘省，人民多至四百餘兆，何難減比凶焰，張我國威。其有同仇敵愾，陷陣衝鋒，抑或仗義捐資，助益儴項，朝廷不惜破格懋賞，獎勵忠勛。苟其自外生成，臨陣退縮，甘心從逆，竟作漢奸，朕即刻嚴誅，絕無寬貸。爾普天臣庶，其各懷忠義之心，共泄神人之憤，朕實有厚望焉！欽此。」（《諭內閣以外邦無禮橫行當召集義民誓張撻伐》，《義和團檔案史料》(上冊)，P162-163。）

詔書是下發給內閣的。內中雖有「與其苟且圖存，貽羞萬古，孰若大張撻伐，一決雌雄」（與其屈服，不如對抗）之語，但核心內容，仍是號召「爾普天臣庶」，也就是所有的大清人，都站出來為保衛愛新覺羅而戰。

顯而易見，這份詔書，是在做「內部動員」，而非「對外宣戰」。

在清廷內部，詔書只傳達到了內閣及部分地方督撫一級。至於列強，他們從未收到過這份文件。

此外，詔書中沒有提到任何國家的名字。若為「宣戰詔書」，這是不可能犯的錯誤。

這份「內部動員詔書」，僅能證明以慈禧為首的清廷高層，在6月21日確實一度有過與列強一戰的衝動。

慈禧的衝動，甫以「內部動員詔書」的形式傳達下去，就受到了以李鴻章為首的地方督撫的抵制。

所以，8天之後，6月29日，開戰衝動已蕩然無存的清廷，再下諭旨給清廷駐各國使臣，向他們強調此次戰事，決非朝廷所願。諭旨寫道：

「朝廷非不欲將此種亂民下令痛剿，而肘腋之間，操之太蹙，深恐各使保護不及，激成大禍。……爾時不得已，乃有令各使臣暫避至津之事。……不料……（6月17日聯軍）先開炮擊（大沽炮）台。……自此兵端已啟，卻非釁自我開。且中國即不自量，亦何至與各國同時開釁，並何至持亂民以與各國開釁。」（《軍機處寄出使俄國使臣楊儒等電旨》，《義和團檔案史料》(上冊)，P202。）

事實上，直到6月29日，列強已對清廷開戰逾半月之久，清廷仍在幻想泯滅戰端，故始終未曾正式宣戰。

也因為始終沒有正式宣戰，清廷沒有召回駐各國使臣，且命令他們，須將清廷不願與列強開戰的立場，向各國外交部門「切實聲明」，遇有交涉事件，也仍須「照常辦理」。

稍後，在7月份致日、英、法、德、美五國的國書中，清廷再度重申了兩點：

（1）清廷沒有對列強宣戰。

（2）戰端乃列強攻佔大沽炮台引起。

早在1860年代，總理衙門已組織學者翻譯了《萬國公法》。按照國際法，如何才算對外宣戰，朝廷非常清楚，甲午年的對日宣戰詔書就是一種應用。清廷在給列強的國書強調自己沒有對列強宣戰，是有國際法為依據的。

簡言之，所謂「慈禧向全世界宣戰」、「慈禧向十一國宣戰」，實是中文知識界腦補出來的論斷。

1900年的慈禧雖然昏聵，但並不是一個瘋子。

（完）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！