處理了一些校園欺凌事件後，有些話不吐不快

【文/觀察者網專欄作者 劉凌】

不久之前，上饒市第五小學10歲男生被女同學父親刺死一事引起社會各界的廣泛關注。在探討校園安全問題之餘，「校園欺凌」這一敏感而帶有一定普遍性的現象更成了輿論場熱議的焦點話題。

近年來，類似群毆、辱罵、勒索及其他侮辱性暴力行為時常出現在中小學校園中。筆者在江蘇一家社會服務機構中任職，多年從事校園社工服務，茲就自己接觸到的一些案例，談談社工服務對於校園欺凌事件的意義以及目前尚存的問題。

早在2017年11月，教育部等十一部門便聯合印發了《加強中小學生欺凌綜合治理方案》，以期統籌協調各部門的力量來減少中小學校園欺凌現象。方案的提出充分彰顯了官方治理校園欺凌現象的決心，強調區分欺凌行為和一般打鬧行為，對中小學的德育工作提出了要求。但儘管有這樣來自官方的倡導，欺凌行為仍然時時在校園生活中滋長、發生。

在此背景之下，社會工作者便以「第三方」的身份進入校園，介入到相關事件之中輔助校方解決問題。我們的工作通常分為如下幾個步驟：

1. 確定問題及諮詢事宜、搜集背景資料

2. 社工預估問題，確定介入方法

3. 評估介入結果

在具體處理問題時常用的辦法就是通過溝通、會談引導受害學生表達情緒，並逐步化解其負面情緒。與此同時，分析欺凌行為的動機，並約談欺凌者。

在筆者接觸到的學校中，常有這樣的現象——雖說老師和班主任們知道一些欺凌行為的存在，但沒有人能夠專門負責此類事件的解決。校園欺凌問題的解決機制仍然不夠全面，許多事情往往最後不了了之。當事件已經發展的十分嚴重之後，學校方面才會選擇介入，而且考慮到學校的社會形象、社會評價，校方的介入往往是隱蔽的，甚至是私密的。校方會覺得，如果讓「外人」知道了這個學校有校園欺凌的現象，那麼勢必會對學校的招生產生消極影響。

在我們的工作中，曾經遇到過這樣一個案例：當時我們接觸到了一個學習成績很優秀的男生，但有時候他會告訴我們，他非常恨周圍的人，甚至想要殺了他們。之所以有這樣的想法就是因為周圍的同學對他實施過毆打、拖入廁所等等欺凌。社工在了解情況之後，隨即對他進行了心理疏導，給了他一些情緒支持和傾訴表達的渠道。但後續校方更傾向於私下處理的方式來解決這件事情，所以我們也就沒有許可權繼續跟進了。儘管有一些回訪，但這個男生後續的情況，我們其實也並不清楚。

上述這一點其實也是校園社工的尷尬之處。而另外還有兩點是筆者在工作中深感困難的地方：

其一，是來自家庭的消極影響。當我們去追溯一些「問題學生」的成長經歷時，都能看到類似的來自家庭的漠視、暴力等情況。許多時候，某個校園暴力的施暴者可能也是受害者。我們接觸過一個男孩子，他本來在班級里也希望和大家友好相處，但後來卻出現了一些被孤立的情況。在家庭生活中，他的父親常常通過打罵的形式來教育他。後來，他在社會上慢慢結交了一些所謂的「朋友」，隨後在學校里當遇到一些讓他覺得不舒服的事情時，他也習慣於採用暴力的方式解決問題。學校對於他這個情況也覺得很難辦。畢竟原生家庭的環境並不是學校、社工介入就能改變的。

其二，是來自班級氛圍的負面影響。在班級里出現「小群體」是常見現象，當某個個體難以融入其他群體時，欺凌現象便很容易發生。而當整個班級都認同了這種欺凌之後，受害者所處的地位就會更加弱勢。如果在這種情況下，班主任又比較年輕，缺乏經驗，那麼確實會難以解決問題。我們曾經接觸過這樣一個案例：案主是一名中學生，入學不久後便遭到同班一些同學的言語欺凌，在長期的心理壓力下，多次在老師和家長面前情緒崩潰。在與社工的交流中，案主詳細講述了自己遭到的侮辱，以至於社工們都深感震驚。而當我們介入一段時間後，我們被這個孩子的達觀感動到了。這個孩子告訴我們：「現在在班上，也有一些同學主動接納了我，並且和我在一起玩的很開心。周圍一些同學、老師知道了那些事之後，也比以前更關心我了。所以，對於這些事情，我已經看開了，反正畢業後也不會和那些欺負過我的人再有交集。」從這個例子即可看出，只要在總體氛圍上給予受欺凌關心、接納，便能引導他們積極地自我化解負面情緒。

行文至此，大家可能會疑惑：如果只是對遭受欺凌的同學進行心理疏導，所謂的校園社工又和心理輔導師有何區別？而對於學校無法解決的問題，社工又該怎麼辦？這需要從校園社工進入校園的方式出發做些解釋。

目前社工機構主要是通過項目承接的方式進入學校，協助解決校園問題、激發學生潛力、幫助學生成長。在校園欺凌問題上，社工會通過「陽光校園」的宣傳，引導同學們認識到欺凌行為的嚴重性。對於一些業已發生的欺凌事件，則根據具體的情況做具體的處理。

社工服務項目的購買者主要是地方民政局、教育局。具體有兩種形式，一種是民政局牽頭，提供「公益創投」，各社工機構可以根據自己的情況自行申請。在這種模式下，校園社工通常會提前在某個特定的學校做調研、試點，在取得一定成果之後去向民政部門申請立項，拿到項目與資金支持之後再回歸學校繼續進行服務活動。另一種是民政局直接採用「政府採購」的形式，在採購前期，民政局會和教育局提前進行溝通，教育局會提供一份具體需要服務的學校名單給民政局。民政局再將這些學校分派給成功立項的機構。

筆者所服務的社工機構早期採用較多的是第一種形式，現在則更多承接第二種形式的工作，即從民政局申請到的項目，隨後落地到學校開展項目。也有一些學校因為對社工的服務質量較為滿意轉而自行購買，在這種校方購買的形式下，通常依照崗位制原則，給予社工一個特定崗位，使之進入學校開展一系列社服務內容並接受崗位考核。以筆者所在機構為例，在以往的工作中，我們做出了一些成效，得到了民政局和學校的認可。我們從一個學校的項目，做到了七個，我們想要繼續去推廣，但卻感受到在教育系統內部推廣社工服務困難重重。

因為教育系統本身就有成熟的運作機制，對於社工能夠發揮的功能，教育系統的領導還不是特別認同。之前，民政局組織了一個關於發揮社工作用的活動，希望教育局也能一起參與，看看學校社工能夠做什麼。當時民政局的局長來了，結果教育局並不重視，所以只安排了一個普通工作人員來觀摩。

在教育部門看來，社工和目前學校配置的心理老師作用是重合的。但實際上，我們之前還是存在著不同的側重點。在情緒管理、心理輔導方面，心理老師確實可以和我們發揮同樣的作用。但除此之外，社工還能夠從家庭介入、社會資源鏈接方面來為需要幫助的學生提供支持。

當下，我們進行的社會資源鏈接主要是圍繞對象需求，尋找資源解決其問題。比如，大學生志願服務、基金會和企業的資助、其他社會組織的服務（康復機構、義工組織、藍天救援隊等等）和政府各相關部門的服務（民政、救助站、就業、殘聯、社區等等）。此外，在項目結項之後，我們還會進行跟蹤回訪。

之前，我們就接觸到了一個遭受欺凌的學生，一方面我們與他交流，給予他正面的引導和心理支持。與此同時，我們會在他所在的班級里舉辦一些關於校園欺凌主題的班會，在校園裡也進行相應的關於自我保護方面的宣講。由此，為事情的解決營造一定的校園輿論氛圍，進而逐步解決問題。對於心理老師來說，所能做到的可能只有對他進行心理輔導的部分而已。

我們現在合作的五個學校，其中有三個學校的校領導表示對社工發揮的作用很認同，也能夠自己出一些費用購買社工服務。具體費用可能就是每個項目3-5萬，學校可以從某些地方抽出這些費用。我們最早做嘗試的就是一家民工子弟學校。未來，在推進項目的過程，我們也會嘗試著與一些民辦學校做對接，因為民辦學校從購買力、購買慾望上來講都是比較強的。

總之，對於校園欺凌，輿論場已經給予了足夠多的關注。然而，問題的解決光靠「熱議」是不夠的。研究者也從「家庭」、「學校」、「社會」、「個人」這四大維度出發提出了解決方案，譬如「設立反校園欺凌24小時熱線電話」、「建立校園欺凌舉報制度」等等。考慮到青少年大部分時間都在校園內學習、生活，所以針對校園欺凌的防治應以學校為主。在社會各界抵制校園暴力的情緒日益高漲的背景下，學校應該對此問題形成一套完整、可行的解決機制，可以考慮由班主、心理諮詢師、校園社工去協助解決校園欺凌的問題，落實責任，並將之納入崗位考核體系之中。

本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！