美國全民持槍，若戰爭爆發，會比其他國家更具優勢嗎？

作為一個崇尚自由和民主的國家，美國幾乎將這一理念滲透到社會的方方面面，最典型的就是其在槍支管控方面。雖然其他一些西方國家也允許公民持槍，但整個申請流程、手續等相當繁瑣和複雜，遠沒有美國容易。　為此，就有網友提出，如果哪天戰爭爆發，像美國這樣平民大量持槍的社會會不會在作戰上更有優勢，完全就是全民皆兵的狀態，事實真是這樣嗎?我們繼續來看該機構所公布的數據。　雖然美國的大部分平民擁有槍支，但這些持槍群眾中，有32%的人只擁有一把槍，而手槍佔到62%，步槍只有22%。我們知道，若要打仗，步槍絕對是作戰的首選工具，而手槍一般只用於自衛、收藏等，因此，真要打仗，即便有槍這些民眾的戰鬥力也不值一提。從這一數據，我們也能看出美國槍支如今的現狀。

美國允許個人持槍完全得益於美國獨立戰爭。戰爭前，美國深受英國殖民者的獨裁統治，百姓過著生不如死的日子。在英國的高壓政策下，人們再也無法忍受，最終揭竿而起，靠自己手中的槍支，打走英國殖民者，贏得民族獨立和解放。也正是因此，美國獨立後，將允許個人合法持槍寫入憲法，若哪天統治者實行暴政或再次受到外敵的入侵，美國民眾就可以再次拿起手中的武器，捍衛自己的權利，維護國家的安全。

很顯然，如今這一國防作用已經大大減弱，人們更多地是將槍支作為其自衛的一種工具。而且，根據《衛報》的調查，美國的大量槍支基本上只掌握在3%的人手中，這些人主要是將槍支用於狩獵以及收藏，自衛都很少。在這種情況下，槍支最根本的效能自然也就逐步退化，靠這些人扛著槍上陣殺敵，基本上是不太現實的事情。

再者，即便美國公民真的能實現人手一把槍，究竟會有多少美國民眾願意奔赴前線呢?我們知道，美國大兵相較於世界其他國家的士兵而言，完全可以用惜命如金來形容。保家衛國的軍人都是這樣，平頭百姓又能好到哪裡去呢?而且越戰時，美國民眾已經為我們現身說法，展示他們對於打仗的態度。因此，即便美國全民皆拿槍，戰爭爆發後，仍舊沒有太大優勢，畢竟決定一場戰爭勝利與否的根本在於本國人民齊心協力，一致對敵的必勝信念。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！