他被罵暴君卻未殺大臣，他沒有屠城卻被滅三族，司馬遷騙人不淺

歷史長河中，風雲人物不乏少數。他被譽為「千古一帝」，曾一統中華大地，奠定中華兩千年的政治格局，但即便如此，卻依舊落得「暴君」的罵名。此人便是秦始皇，嬴政。那麼，在世人眼中焚書坑儒的罪魁禍首，在歷史長河中究竟是一位什麼樣的角色呢？

嬴政，13歲登基，23歲親政，33歲統一中國。基於大一統的歷史偉業，又頒布一系列的法令與措施，為本不穩固的統一政權，奠定堅實的基礎。基於此，很多西方人將其稱為「中國古代拿破崙」。

但就以中國歷史而言，似乎對於秦始皇，總是否定之意大於肯定之心。總有人說秦始皇「弒父驅母」實為不孝，但事實上，此舉並非秦始皇本意。而所謂的「焚書坑儒」，其實也是眾多儒家學者強加於秦始皇的罪名。雖有之口，但難辨強加之罪。

對於秦始皇而言，並不能一味地將其殘暴擴大化。總有人在口口聲聲地說到「秦始皇是暴君」，但相較於其他皇帝打下江山後坑死有功之臣的舉動而言，秦始皇在位37年，從未妄殺一位有功之臣。有人斥責秦朝法律苛刻，殊不知那也是在基於保護人權的基礎上。

秦始皇，對於荊軻的行刺，雖有怒火，但並未牽連他人，更沒有屠城；打敗六國統一天下，卻並刻意針對六國的王公貴族，但那些亡國貴族卻在最後殺掉秦始皇三族。從這一系列的史實來看，司馬遷的《史記》騙人不淺。

在很多儒生的眼中，秦始皇勞民傷財修建阿房宮，焚書坑儒暴殄天物，百信苦不堪言。但在歷史長河中的秦始皇，卻有那麼一絲不同之處。曾在2006年，考古學家發現，所謂耗資60萬苦力修建的阿房宮並沒有建成，僅僅修建一個地基，僅次而已。至於所謂的民不聊生，苦不堪言，也不盡如此。據出土古籍記載，秦始皇制定的法律涉及生活方方面面，目的便是保障民生。至於萬里長城，其實並非秦始皇一人而建，而是秦、漢、明三朝共建。

那麼，為何出現秦始皇暴君的形象呢？這便是儒家學子與秦始皇治國理念的差異，儒教講究，以禮治國，以德服人，而秦始皇卻一再主張依法治國，以法律定人權。但在眾多儒生面前，所謂的法律實為殘暴的象徵。故而，秦始皇的暴君便由此而生。但就歷史而言，秦始皇更像是一位千古仁君，你認為呢？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！