美國不會放棄世界主導權，但想著減負，有一個問題將陷入矛盾

二戰後的國際經濟秩序是以全球化為主要特徵的，而戰後的這種全球化基於美國霸權的確立而建立，歷經70年代的滯漲而依然挺立至今，可以說，這種基於全球部分國家為核心、部分國家組成次級生產鏈、大部分國家作為商品市場的等級化經濟模式時至今日依然是極具效率的經濟要素分配模式，西方社會戰後至今持續幾十年的繁榮來源於此。

當然，這種模式內在存在著矛盾，即全球化的精英階層開始與民眾脫節，效率不會自動帶來公平，而恰恰可能擴大差距。包括美國在內的部分發達國家，也是這個生產體系的核心，貧富差距二戰後一直在升高。在已有的成熟市場日趨飽和的情況下，這種差距已經到達了民眾不滿的邊緣。反全球化運動一直存在，而在近幾年則呈現爆髮式地增長，各類民粹主義政治派別開始上台，他們開始了部分反全球化的鬥爭。但是，目前來看，民粹主義者們的反全球化措施並沒有真正的可行性方案，打斷全球化的生產、資本、人員流動鏈條將導致整體無效率。事與願違，許多已經開始發動的顛覆性政策都會付出巨大的經濟代價。

美國戰後的持續繁榮基礎在於現有的國際秩序，而國際秩序本身帶來的代價同樣很大，這就是美國面臨的內在矛盾，而矛盾著的雙方中，自由主義國際秩序的效率具有壓倒性的優勢，其戰略收益遠遠超過重回孤立主義，但國際秩序的代價又不能讓精英忽視。因此，美國也許可以尋求從國際責任中鬆綁，讓盟友承擔更多責任，但本質上美國沒有理由放棄已有的國際秩序，真正重回孤立主義並非選項。但也正因為如此，美國的外交政策在這個調整的過程中會顯得更為難看，美國的外交政策在未來一段時間裡可能不再講究道義高地和國際制度，赤裸裸地討價還價、戰略擠壓等現實政治常見手段將會一再出現，在這種過程中，競爭乃至敵意可能將打破冷戰結束後大量國際合作帶來的「友好共識」，權力政治會成為主要基調。

簡單地說，美國會調整現有的國際秩序，但不會放棄，因為現有的國際秩序有著不可替代的效率優勢。這就是糾結之處，因為現在的美國政府邏輯上沒有，事實上壓根就沒有可以替代自由主義主導的全球化的替代方案，美國既需要維持已有的效率，又想壓制效率的來源。這個矛盾就註定了這會是場持久的、也頗為糾結的博弈。在此期間，美國自己的外交政策具有較大的不確定性，而對外界的敵意可能會有進一步提高。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！