《班馬字類》一書對文字的見解

《班馬字類》，五卷。又稱《史漢字類》、《字類》。宋婁機著。成書於南宋淳熙八年（一一八一）。版本有一九三五年上海涵芬樓影印汲古閣影宋寫本（四部叢刊三編）、一九八六年臺灣商務印書館影印文淵閣四庫全書本。

婁機，字彥發，嘉興（今浙江省嘉興市）人。生卒年月不詳。南宋乾道二年（一一六六）進士，曾任監官尉、西安知縣、饒州通判、太常博士、秘書省著作郎、監察御史等，因阻韓侂胄開邊而去職。侂胄敗，為吏部侍郎兼太子左庶子、遷禮部尚書兼給事中，擢同知樞密院事兼太子賓客，進參知政事。以資政殿學士知福州，力辭，提舉洞霄宮以歸，卒贈金紫光祿大夫。婁機清尚修潔，乃當時俊士，在官守法度，惜名器，稱獎人才，不遺寸長。又善書法，所寫尺牘人多藏弆。所著《班馬字類》五卷、《漢隷字源》六卷皆傳於世，《廣干祿字》、《歷代帝王總要》則已亡佚。生平事跡見《宋史》卷四百一十、《宋史新編》卷一百四十七、《南宋書》卷四十一、《宋大臣年表》卷二十八、《南宋館閣續錄》卷七、八、九。

婁機自述撰作《班馬字類》之緣由云：「世率以班固《漢史》多假借古字，又時用偏旁，音釋各異，然得善注易曉，遂為據依。機謂固作《西漢書》多述司馬遷之舊論，古字當自遷《史》始。以《史記正義》、《索隱》、《西漢音義》、《集韻》諸書訂正，作《班馬字類》。」又自述其體例云：「二史之字，第識首出，餘不復載，或已見於經、子者，則疏於下，庶幾觀者知用字之意也。」可見，《班馬字類》是一部專門收錄《史記》、《漢書》中假借字、古字，並考釋音義、考辨本字和今字的文字訓詁學著作。

此書之四部叢刊本內容依次如下：洪邁《班馬字類序》；婁機所寫二則附記；李曾伯所寫關於《班馬字類》補遺的說明；正文及補遺；張元濟《跋》及《校勘記》。此書之四庫全書本內容依次如下：清乾隆皇帝《御製題影宋鈔班馬字類》詩；紀昀等所寫《班馬字類提要》；樓鑰《班馬字類原序》；正文；婁機所寫二則附記。婁機之附記，四部叢刊本在前，四庫全書本在後，故有人稱之為「序」，有人稱之為「跋」，其實一也。《班馬字類》正文，按各字之聲調分卷，卷一為上平聲（即平聲上），卷二為下平聲（即平聲下），卷三為上聲，卷四為去聲，卷五為入聲。一卷之中，再依《集韻》所規定的獨用、同用韻部分類排列，如卷一分為以下十五類：一東，二冬，三鍾，四江，五支六脂七之，八微，九魚，十虞十一模，十二齊，十三佳十四皆，十五灰十六咍，十七真十八諄十九臻，二十文二十一欣，二十二元二十三魂二十四痕，二十五寒二十六歡，二十七刪二十八山。蓋該書將班固《漢書》、司馬遷《史記》之假借古字依韻分類排列，故名《班馬字類》。

《班馬字類》收錄、考辨文字大致有以下幾種情況：

一、收錄古之通假字，辨明其本字，所用術語有「讀為」、「音」、「即」、「與……同」等，其旨意相同，如：桐：《漢書·禮樂志》：「—生茂豫。」讀為「通」，達也。《武五子傳》：「毋—好逸。」音「通」，輕脫之貌。

（卷一·一束）

空同：《史記·趙世家》：「其後聚——氏。」《正義》云：「即崆峒。」（同上）

童：《漢書·項籍傳讚》：「舜重—子。」目之眸子，與「瞳」同。（同上）

二、收錄古文奇字，指出其相應的常用字，如：

：《史記·高祖紀》：「司馬—將兵北定楚地。」古「夷」字，《漢·紀》同。（卷一·五支六脂匕之）：《漢書·司馬相如傳》：「仰—橑而天。」古「攀」字。橑，椽也，音老。（卷一·二十七刪二十八山）

：《漢書·藝文志》：「大—三十七篇。」古「禹」字。（卷三·九十姥）

三、收錄異體僻字，指出其常用字，如：

衡：《史記·酈生傳》：「陳留，天下之—。」與「沖」同。（卷一·二冬三鍾）

：《漢書·揚雄傳》：「——離宮，般以相燭兮。」古「往」字。（卷三·三十六養三十七盪）

四、收錄特殊的古代異讀字，標明音讀，如：

氏：《史記·建元年表》：「月—。」音「」。（卷一·五支六脂七之）

龜茲：《漢書·地理志》：「——。」音「丘慈」。（卷二·十八尤十九侯二十幽）

總而言之，該書對《史記》、《漢書》中所見形、音、義特殊的古文僻字、古代異讀字、假借字多加收錄，並引用原注，或附以考訂，分別註明其常用字、古之音讀、通用之本字等等。洪邁序其書云：「不必親見揚子云然後能作奇字，不必訪李監陽冰然後能為文詞，學班、馬氏固未有如此者。」觀洪氏之言，察該書以四聲排列之實，而推作者初衷，則此書可能為學子弄字為文提供參考而作。但正如《四庫全書總目提要》所說：該書「雖與《文選雙字》、《兩漢博聞》、《漢雋》諸書大概略同，而考證訓詁、辨別音聲，於假借通用諸字，臚列頗詳，實有裨於小學，非僅供詞藻之撦。」故此書為後世小學家所注重。

此書亦有所缺憾：一是有些字重復收錄，頗顯累。如《漢書·司馬相如傳》「外發夫容」之「夫容」，既收入卷一之「二冬三鍾」，又收入該卷之「十虞十一模」。二是考辨或有失誤，如卷二「六豪」韻下之「蒲陶」條云：「《史記·司馬相如傳》：『櫻桃——。』『——可作酒。』《漢·傳》同。《漢書·西域傳》：『大宛以——為酒。』與『桃』同。」其實，「蒲陶」即「葡萄」，與「桃」並不同。三是其自述體例雖雲「二史之字，第識首出，餘不復載。」但很多首出之字卻被忽略了，對此李曾伯之「補遺」所補甚眾，可參考。另外，《四庫全書總目提要》也指出，其中有些字可以不加收錄，有些字不得以《史記》、《漢書》為出典，也有一些字有訛誤。

《班馬字類》成書後，洪邁稱該書於《史記》、《漢書》之假借古字「字字取之毋遺」，其實不然。所以南宋時李曾伯與王揆又考論二史，補其遺闕共一千二百三十九字，補註文五百六十三條，刻入原書中，冠以「補遺」字樣。補字條的，附於每一韻之末，例如卷一於「一東」末冠以「補遺」兩字，然後補了『空侯」、「同」、「桐」等九字。至於補註的，則附於原字條之後，如：

鴻：《史記·河渠書》：「禹抑—水。」補遺：首《五帝本紀》：「鯀治—水。」（卷一·一束）

峕：《漢書·敘傳》：「皆及—君之門闌。」又：「—闇而久章。」音「時」。」補遺：即古「時」字。（卷一·五支六脂七之）

前一例是補正原書所謂「二史之書，第識首出」之例的，所謂「首《五帝本紀》」，即指「鴻」字初見於《史記·五帝本紀》，而非初見於《史記·河渠書》。後一例以為「」為「時」之古字，顯然比原書解為通假字要準確。可見，李氏的「補遺」對原書的完善作出了很大的貢獻，故甚為後人所重。清道光年間，海昌蔣氏曾據玉蘭堂文氏寫本刊印過附有李氏補遺的《班馬字類》，但有所殘逸；一九三五年，上海涵芬樓又取汲古閣影宋寫本影印了附有李氏補遺的《班馬字類》，該本原已經毛扆校過，影印時張元濟又取宋刊《史記》、《漢書》以及蔣氏刊本復為讎訂，寫成校勘記一卷，對《班馬字類》的進一步完善有所貢獻。該本與四庫全書本相校，文字差異頗多，且互有短長，故《班馬字類》之校理還須進一步深入。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！