讀書「四問」

天下讀書人多矣！每個讀書人皆有其獨到的讀書方法，似無須本人在此贅述。但鑒於青年人讀書（尤其閱讀思想艱深的學術著作，姑且稱之為「研究型讀書」）確乎又存在諸如「事倍功半」甚至「無功而返」的問題，故筆者姑且以「過來人」的身份將讀書經驗和盤托出，以期對青年朋友有所助益。

科技哲學家波普爾認為「科學研究起源於問題」，讀書亦然，南宋理學家朱熹主張「讀書無疑者，須教有疑」，即強調讀書須有問題意識。對於學術類的著作，筆者嘗以「四問」法踐行之。

所謂「四問」，即是說在閱讀文本時，讀者應採取主動姿態向文本發問。

第一問，當問詢：作者想要幹什麼？讀書猶如作戰，弄清對方的戰爭意圖，乃是取勝的關鍵。問詢「作者想要幹什麼」，就在於弄清作者的寫作意圖。唯有知曉作者的寫作目的，弄清「作者想要幹什麼」，方能較快地進入情況，把握文本主旨。譬如，以閱讀康德的《純粹理性批判》為例，若壓根不知著者目的，是極難讀懂——甚至壓根讀不下去的，因為晦澀的語言、繁多的概念、複雜的句式以及獨特的思路足以將人攔在門外。倘若知曉康德之目的在於「通過對人之理性能力之考察以解決認知何以可能（知識何以可能）」，那麼，在閱讀該文本時，雖覺其艱深，但至少閱讀時有了方向感。方向感對於讀書極為重要，讀書有了方向感，方能做到心中有數，不至於墜入雲里霧裡。

第二問，當問詢：作者是怎麼乾的、幹了些什麼？具體而言，就是作者圍繞其論證的問題或主張都幹了些什麼，尤其要弄清作者是怎麼乾的。弄清此問題是極需功夫的，它不僅需要讀者反覆精讀，而且尤需讀者對文本下一番解剖學的功夫。其中，「怎麼乾的」主要剖析作者所採用的思維路向、論證方法及相關的「建構術」。譬如柏拉圖的《理想國》主要採用追問（逼問）、思辨方式，將問題層層引向深入，最後將思想接引（建構）出來。「幹了些什麼」，主要是具體內容之構成，可喻作文本之血肉，譬如《理想國》中關於「正義」的辯論，關於「勇敢」的辯論，諸多細節及例證則構成文本的血肉。以筆者經驗，若讀者能把握住作者的思維路向及論證、建構方法，「幹了些什麼」即內容的部分還是比較容易理解和掌握的：因為方法若建築構架，內容則似建築材料。掌握了文本構架，即基本掌握了文本內核。更何況，理解構架亦須通過對「建築材料」的分析。如此看來，第二問實則包括兩個重要問題，即「怎麼乾的」和「幹了些什麼」，不過，考慮到方法和具體內容密不可分，故筆者將其合併為一，名之曰「作者幹了些什麼」。

第三問，當問詢：作者干成了沒有？此問題的潛台詞有二：若作者「干成了」，對後人有何啟迪？若作者「沒幹成」，又存在哪些問題？讀者將如何評價文本、評價作者？此一問可謂相當見功底的一問，唯有吃透文本、弄清問題、熟稔作者的寫作背景及在充分閱讀相關文獻基礎上，方能有此一問。此一問，同時意味著讀者不再亦步亦趨地追隨作者，而是開始跳出作者的籠罩和控制，站在評判者的席位上對文本（或作者）解決問題的思路、論證方法及所達到的效果進行評判。

這裡需要強調的是，一般作者對經典文本不敢質疑，其實大可不必。經典當然有其永恆的魅力，但亦非盡善盡美，倘如此，人類有一部經典就足夠了。人類之所以有眾多經典文本，就在於後人敢於對早期的經典進行質疑與評判，從而留下了「別樣的經典」。因此，對於經典文本，今天的讀者當具有敢於評判的勇氣。更何況，作為後來者的讀者，在時間序列上具有「後來者居上」的天然優勢。正如哲學家叔本華所言，「哲學的情形猶如拍賣房產，最後說話的人總是使前面的人所說的一切無效」；維特根斯坦亦言，「在哲學中，競賽的獲勝者是能夠跑得最慢的人。或者，最後一個到達的人」。哲學如此，其他學術性文本亦如此。既然作為讀者佔據後來者的優勢，有機會瀏覽由經典到讀者之間所有關於此問題的文獻，故而讀者應當具備更開闊的視野、更靈動的思維，更應當有信心對作者發起評判性的質問。

第四問，當問詢：換做「我」，應該怎麼做？如果說「第三問」建基於足夠學術儲備之上，那麼此問則是頗具「創造性」的一問。因為，此問中，作為主體性、創造性的「我」開始登場。此時「我」亦將發生身份的轉換，不再以讀者登場，亦不再局限於讀懂文本、讀懂作者，而是在把准文本脈搏的基礎上，將文本所涉及的有價值的話題繼續進行下去。

馮友蘭先生談到中國哲學的講法時，曾有「照著講」與「接著講」的分判：讀懂文本屬於「照著講」，並不增添任何新東西；而「我該怎麼做」的問題屬於典型的「接著講」。「我」將接續經典文本的問題，站在時代立場，利用人類所達到的最新的成果按「我」的思路對經典中的問題進行探索、重新解答，以期給出更為合理的解答。很明顯，「第四問」已超出一般讀者的要求，而是帶有研究性的閱讀。

此問意義極大，尤其當「我應該怎麼做」落實到「真正地做」時，意味著讀者（其實已轉變為作者）不僅深入問題，而且以一種實踐者、探索者的姿態去將問題引向深入。反觀人類學術史，舉凡具有創造性的學術著作莫不如是，費希特通過對康德哲學的問題的解答、謝林通過對費希特哲學的問題的探索、黑格爾通過對上述問題的整合，從而使德國的古典哲學漸次達到高峰；叔本華通過對康德問題的範式轉換，尼采通過對叔本華問題的挖掘，弗洛伊德通過對叔本華、尼採的另類詮釋，從而將非理性主義哲學提升至一個嶄新的高度……

也許，作為普通的讀者，似乎難以達到若黑格爾、尼采之建樹，但至少「我們」在通過沉思將問題引向深入，並從沉思中得到樂趣；退一步講，誰能保證下一個「黑格爾」不在讀者中產生？

（作者系北京理工大學珠海學院副教授）

《中國教育報》2019年05月27日第10版

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！