創造營《敢》闢謠抄襲，花粥闢謠抄襲，到底什麼是音樂界的抄襲？
文/趣靈兒（文章出品原創號蝸牛娛樂話第1425篇，禁止轉載）
這幾天有三件事鬧得比較大，一個是說《創造營2019》第三輪公演的《敢》抄襲，一個是《我的一個道姑朋友》的版權問題，還有一個就是花粥的抄襲問題。
很多網友乍一看到這三個熱搜的時候，都忍不住地吐槽說，現在的音樂圈都已經到了這個地步嗎？抄襲or侵權？但是實際上慢慢看下來，我們也能發現，很多事情不是那麼一回事。
首先，就說《敢》。《創造營2019》的音樂創作的負責牛班已經給出了聲明，上面明確地寫到了和原作者商討之後，比較兩個歌曲的創作旋律和風格，得出了它們風格不一，不是抄襲的結論。
而在牛班發出正式的聲明之前，有很多的網友去比較了音軌，發現了大段大段的重複，於是便說他們就是抄襲。正如之前在《即刻電音》上，大張偉質疑張藝興他們組的《晴空謠》和《Faded》的旋律非常像一樣。很多時候，所謂的旋律像並不能直接地就下一個結論。
但是，我們也會疑問，這麼大段的相似，難道真的不能算抄襲嗎？對於相關的法律知識，我們是不了解的，看現在的情況來看，即使是抄襲，原作者應該也沒有說想追究的意思，要不然牛班也不會理直氣壯地發了公開的聲明了。
但是抄襲的判定，仍然還有很長的路要走，至少現在廣大的網友們對於這樣的專業性問題是不知道，很容易輕易地就選擇相信或者是批判。
當然也有很多人譏諷說這就是資本的力量，可以讓原本的作者不追究，讓抄襲的事件輕飄飄地翻過。這個是不是真的有資本力量介入我們不知道。但是下面的這件事情，肯定是有資本的力量閃現的，這就是《我的一個道姑朋友》的版權問題。
我們大家都知道，這首歌的版權最開始屬於田井中彩智的《一番星》。原歌手創造這首歌的初衷是為了紀念自己的親人，他並不想讓這首歌被改編，但是沒有辦法，這首歌的版權並不在他手中，於是就有後來官方聲明中的，「日方代表人和我們溝通，希望共同促進《我的一個道姑朋友》的正版化。」
此後這首歌的原創最後變成了原本是翻唱的雙笙。其實這麼看來，大家都沒有什麼錯處，也是按照法律程序進行的交接。但是為啥大家都在譴責他們呢？說實話，還是情感道德上不平。首先，這首歌的初衷就不是為了情情愛愛，人家是為了紀念逝世的親人。其次，這首歌傳到中國的時候，是陸菱紗填的詞，也是以冬幾個人唱火的，與雙笙並沒有什麼關係。
但是問題就是，沒有資本也就意味著她們唱的再火，但是也得不到這首歌的版權，而且很有可能被對方追究侵權責任。（雖然，我們還是不知道這個所謂的侵權的界限在哪裡）而且在那一段時間，她們也得到了很多人都謾罵，很多人選擇刪歌和道歉。但是雙笙卻一身清清白白，最後還得到了原唱的稱號。也怪不得那麼多網友不喜歡她了。但還是那句話，這就是資本的力量，是她背後公司的能耐，和她本人沒有什麼關係。
最後就是花粥的抄襲了，之前蝸牛君也說過花粥的事情。不得不說，這個自稱是民謠歌手，然後誤入古風圈的歌手，現在好像名聲越來越差。
之前很多人還篤定她《出山》的版權沒有問題，現在看來也是存在著很大的瑕疵的。上次的抄襲事件，工作室勉強地辟了謠。
雖然也沒有多少人相信，這次又被爆出來抄襲。即使如此，我們也能看到很多人還是在力挺花粥，說那只是一種風格的借鑒。不過還是很多的人，憑藉著自己樸素的正義觀覺得花粥的詞確實和其他的重複度有點大。
小說抄襲維權剛剛掀起了帷幕，現在這股抄襲的風又到了音樂界，但是正如一些專家所言，判定的標準不一，要求的專業程度又太高，還有是維權的成本過高（因為怕被別人發現，所以基本都會選擇一些外國音樂抄襲，於是就變成了跨國的案件），音樂界的抄襲最後都是不了了之，基本都是資本雄厚的笑到最後。
不知道大家對於音樂界最近出現的這幾件版權糾紛事情有什麼看法呢？歡迎大家留言討論。
（歡迎關注原創號蝸牛娛樂話，文章版權歸蝸牛娛樂話平台所有，任何媒體平台未經允許，禁止轉載。）
TAG:蝸牛娛樂話 |