文物要南遷本是好事，為何被稱革命家的魯迅，公開質疑這件事？

1933年發生了一件大事，在那一年的1月31日，山海關失陷了。失去山海關為防守的北平，真可謂是岌岌可危。在這種危機時刻，故宮博物院的理事會進行了討論，最終決定要將故宮的文物進行南遷，將其運往上海進行保管。於是，從那一年的2月開始，故宮的文物，就開始了自己的流亡之旅。

在我們如今看來，這就是一場保護文明的冒險之旅，這是值得肯定的。但事實上，在文物南遷的聲音傳出來之後，反對的浪潮和聲音是不斷的。

面對這場文物的搬遷，大將李左翔的態度很明確，那就是將文物進行拍賣，用拍賣獲得的資金購買飛機，用於抗日。對於李左翔來說，這樣的文物利用，似乎比南遷更加實際一些。但如果這個事情真的成功了，如今的我們怕不是在悔不當初吧！

除此之外，提出反對的，還有胡適。胡適是一個先進的人物，也是新文化運動的領導者，而他對於文物南遷的態度，則是不提倡。他一直在寄希望於國際組織，希望他們能夠通過干預來保護我們的文物。但說句實話，老話曾告訴我們的，靠人不如靠己，這是對的。

當然，在這個時候，提出反對和質疑聲音的，還有魯迅。魯迅在1933年的1月31日，在申報中，公開發表了一篇文章，名字叫做《崇實》。這篇文章篇幅很短，但我們卻能夠看到魯迅對文物南遷的質疑。

魯迅在自己的文章中，提出了質疑。那就是文物既然是因為「古」而珍貴，是寶貝，那人們為何只帶走文物呢？那些商周時期的遺址，難道不是古老的物品嗎？只帶走文物而放棄文物遺址的，又何談是在保護文物呢？他表示，這就說明文物南遷的真正目的是：「說一句老實話，那就是並非因為古物的「古」，倒是為了它在失掉北平之後，還可以隨身帶著，隨時賣出銅錢來」。可以說，從這句話中，我們都能夠看到魯迅對文物南遷的質疑。

那魯迅為何會這樣質疑呢？

其實，這個答案應該可以說是呼之欲出的。小時候學過文章《紀念劉和珍君》，在文章中，有這樣一句話，那就是「我向來是不憚以最壞的惡意，來推測中國人的」。可以說，在魯迅生活的那個年代，讓他看到了許多的社會真相。所以，他無法單純的認為，這一場文物南遷，是切實在保護文物。

這是魯迅在那個時代的觀點，也是魯迅看到的歷史告訴他的，所以他無法讓自己去相信這一場文物南遷背後的目的。魯迅在1936年去世，而這個時候去世的他，也確實無法看到文物南遷最後的樣子。其實，他去世後，文物也還是在流亡中被保護著，直到國內和平，他們重新回到了故宮之中。

從1933年的2月開始，一直到5月，故宮總共是送出了19557箱的文物，而這些文物最初都抵達了南京。在那裡，他們平靜的過了四年，但是，在1937年，這份平靜被打破。因為淞滬戰爭的爆發，本來南遷安頓好的文物，又必須要開始他們的西遷。而這樣的一遷，就遷了四年之久。

所有的文物，分為三路撤離。有的抵達了昆明，有的抵達了四川樂山，有的去往了峨眉山。在那裡，他們開始等待，等待和平的日子。在抗戰勝利後，這批文物才逐漸的運送到了南京。讓人無法想像的是，在那樣動亂的年代裡，南遷的文物卻基本沒有受到任何的損失。

其實，文物的不受損失，真的得益於當年那批勇士的守護。為了保證文物在顛簸中不受損傷，他們光是包裝，就至少用了四層。紙，棉花，稻草，木箱，真的是缺一不可。另外，為了保護瓷器的安全，他們更是前往了景德鎮進行學習，希望能夠更好的保護這批文物。

於是，在這些有識之士的保護下，文物輾轉流落了十多年，到最後回家，卻還是像出發之前一樣的完好無損。

其實，我們該慶幸，我們至少還用漫長的南遷保護住了我們的文物。要知道，在這個消息被外界得知的時候，日本更是公開在報紙上發表，說：「此等寶物，由中國國家或民族保管，最為妥當，誠為當然之事。然現處政局混沌狀態中，由最近之日本民族代為致力，以盡保管責任，蓋亦數之自然也」。

你說說，這樣的話他們都說得出來，如果我們把文物留下來了，那北京被佔領的那天，就是我們文物全部丟失的一天。南遷文物是不易的，這份不易不單單是路途的艱辛，還包括人們對南遷的反對聲音。但還好，最終文物還是那批文物，而我們守住了他們。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！