山海經中的肅慎族，到底是不是滿洲先祖？乾隆這麼認為！
作為清朝的統治族群，滿族起源一直有所爭議。1777年乾隆一錘定音，在《滿洲源流考序》中指出：
我朝肇興時，舊稱滿珠，所屬曰珠申，後改稱滿珠，而漢字相沿訛為滿洲。其實即古肅慎，為珠申之音轉。
顯然，乾隆認為古之肅慎，即是後來的滿族。然而從史料上看，肅慎有著3000多年的悠久歷史，那麼這意味著滿族實際上也有3000多年的歷史？（滿族、滿洲是16世紀出現的新詞）
傳統古史觀認為，中國東北有三大基本族系：肅慎、穢貊（huì mò）和東胡。其中，從史料上看，肅慎歷史算是最為悠久。
《竹書記年》：肅慎者，虞夏以來東北大國也。舜二十五年，息慎氏來朝，貢弓矢。《山海經》：大荒之中，有山名曰不咸，有肅慎之國。
《大戴禮記·少閑》中，也記載了肅慎，這一篇文章稱讚虞舜、禹、成湯、文王「民明教，通於四海，海外肅慎，北發渠搜，氐、羌來服」。
顯然，以這一些記載來看，肅慎不是有3000年的歷史，而是大約有5000年的歷史。原因很簡單，這是「虞夏以來東北大國」，所謂虞夏，就是指虞朝和夏朝，其中虞朝距今有5600—4000年。
當然，真正有文字記載的肅慎，是在商周時期，距今至少有3000年歷史。《尚書》中記載，「武王既伐東夷，肅慎來賀。王俾榮伯作《賄肅慎之命》」，周武王伐紂發生於公元前1046年，因此肅慎歷史應該還要往前推。
總而言之，從史料上看，肅慎歷史悠久，至少有3000年歷史。因此，如果滿族就是歷史上的肅慎，那麼乾隆這一認定，自然就說明了滿族歷史悠久。
由於歷史煙雲變幻，到了漢朝時期，史料中已經沒有肅慎的直接記載，東北只有其他民族，比如挹婁、勿吉等。那麼，歷史上的肅慎，到底是不是後來的滿族呢？
其實，這裡面充滿了未解之謎，原因很簡單，辨別後來民族是不是肅慎的一個重要根據，就是朝貢品「楛（hu）矢石砮」。所謂楛矢，就是長白山楛製成的箭桿，石砮就是松花江中堅硬的青石磨製的箭頭。
《國語·魯語》：先王欲昭其令德之致遠也，以示後人使永監焉。故銘其栝曰『肅慎氏之貢矢』。
一句「肅慎氏之貢矢」，說的就是肅慎人進貢「楛矢石砮」，這也是「楛矢石砮」的最早記載。
有趣的是，只要是東北部族，一旦獻上「楛矢石砮」，那麼幾乎就被認為是肅慎部族。總而言之，「楛矢石砮」成了一個連綿3000餘年的品牌，東北無論哪一個民族拿出來，幾乎都被認定為肅慎。
自先秦之後，由於漢魏的挹婁， 北朝的勿吉，隋唐的靺鞨（mò hé），以及後來的女真等，都有類似「貢楛矢石砮」的記載，所以就被認為肅慎後人。
僅憑這一點，能說明肅慎到滿族的傳承關係？客觀的說，從嚴謹的歷史研究來看，顯然不足已證明！
而且，北方草原上就有多次民族變遷，匈奴、突厥、契丹、蒙古等，雖說這些民族有一定的傳承關係，但卻不能說匈奴和蒙古有直接的傳承。既然如此，又如何斷定肅慎就是滿族祖先呢？這裡面充滿了疑問。
畢竟，這其中的歷史實在過於久遠，部落衰敗、仇怨、天災人禍等，都可能導致一個部落徹底消失在歷史中，憑什麼說肅慎一直傳承了下來？
當然，考古學者認為，挹婁、勿吉、靺鞨、女真等有一定的文化共同性。然而這一種文化共同性，卻存在適應共同的自然環境而形成的可能（因為文化相對比較初級，沒有脫離生存環境的獨特之處），所以不能證明後來的女真、滿族等就是肅慎，更不能證明人種沒有發生變化。
更為重要的是，自漢朝之後，每一次族稱的變化，從肅慎到挹婁、勿吉、靺鞨、女真等，其背後隱藏了什麼，現代人並不知道，但相信一定極為血腥，包含部落人群的重組和文化的變化。從這一意義上說，肅慎和滿族可能早已沒有了血脈關係，可能只是居住過同一片星空下。
因此，認為女真、滿族等就是《山海經》等文獻中的肅慎，顯然過於簡單化、理想化了。由於無法確認肅慎和滿族還有多少關係，所以滿族到底是不是有3000多年歷史，也就無從判斷。
既然疑問重重，為何乾隆認定肅慎即是滿族呢？其實很簡單，原因主要有二：一者說明滿族歷史悠久，不比漢族差，有一個輝煌的老祖先，就像李唐尊老子為祖一樣；二者說明滿族和漢族都是廣義上的炎黃子孫，誰做皇帝都一樣，削弱漢人抵抗意識。
值得深思的是，有網友對女真是肅慎遺存的觀點，提出了這麼一個疑問：既然肅慎及其後裔有至少3000餘年的歷史，為何沒有進化出輝煌的文明？
TAG:百家雜評 |