這個世紀謊言騙了HR70年，現在還有很多HR上當
本周福利
作者：Jerry
記得入職培訓的時候，HR小姐姐掏出了一套測試題，讓我們每個人都做一份。我一看到題目，直接就佛了.......
居然是樂嘉搞出來的「性格色彩學」？當時我就想拍案而起，嚴詞指出：「樂嘉並不是心理學科班生，更不是什麼心理學大師，而是中專畢業，只上過一個在中國辦學的「美國阿姆斯壯大學」.....」（1996年王姓華人在加州註冊此校，上世紀初曾在中國兜售文憑，現已關閉。）
「這個「性格色彩學」也是完完全全的不靠譜，並且還是剽竊國外哈特邁博士的設定，抄作業也不知道抄成績好的......，另外，我不是針對性格色彩學。」
不過，當時的事實是為了顯得合群，我慫的像條狗，一句話也沒說。我甚至還稱讚HR小姐姐，選題眼光毒辣，這個測試很准......
但是人總歸是沒法一直憋住的，所以今天我們就來捋一捋。
解答兩個問題：MBTI、性格色彩學、九型人格......這些表面看似很權威、逼格很高的人格測試，到底不靠譜在哪？真正被科學界認可的人格測試又是什麼？
本文將以MBTI為例，盤點其他人格測試的不靠譜之處，讀者可以觸類旁通。
1
MBTI，一個建立在錯誤上的世紀謊言
只要你混社交媒體，你就會發現有大量的網友每天都在人格板塊討論一些，由四個字母組成的「神秘代碼」。說的那真是像模像樣、頭頭是道的我差點就信了。
這些人討論的是一種叫做【邁爾斯布里格斯類型指標】的人格測試，簡稱MBTI。這種測試把人的性格分為四個維度，每個維度又一分為二，例如將傾向分為「外傾」，和「內傾」。
（欲知詳情，點開大圖查看）
按照這樣的性格分法可以把人的性格分成16種類型
看起來是不是挺高大上挺科學的？是不是還像那麼回事？然而事實上，MBTI從一開始就不太靠譜。
1921年弗洛伊德的朋友卡爾·榮格突發奇想，搞出了一本書叫《心理類型》裡面提出了四個維度，由此把人分成了16種性格類型。但同時，由於這本書是作者一拍腦門搞出來的作者也有點......怪不好意思的.....於是，他在書中明確的指出了這本書的局限性：「這個分類不過是出於我個人的觀察，沒有經過實證檢驗......」
然而，就是這麼一本讓作者都有點難為情的書，居然被一對沒有受過任何心理學專業訓練的母女給發揚光大了，這一發揚就是七十年......
1942年，凱瑟琳·布里格斯，從費城某銀行的HR經理那學了一點三腳貓的測驗基本方法，於是她就和女兒一起，基於這本書開發出了MBTI測驗。至於開發方法，那當然還是「一拍腦門」了......
這對母女倆搞出來的MBTI，在當時看來的確非常有進步意義，但是如果放在今天，絕對是妥妥的民科。看到這裡你可能想說「民科就沒有發言權了么？」「作者一定是對民科有偏見！」
但我想說的是，我瞧不上的，是沒有遵循科學方法和邏輯去研究問題的民科。
這些民科認為，自己的成果之所以發表不了是因為被「科學共同體」迫害了。事實上，從來沒有什麼「科學共同體」會迫害你，只要你研究靠譜科學界就會承認你
例如初中肄業的民科鄭曉廷就潛心古生物研究，十幾篇論文發表在《Nature》、《Science》等頂級期刊上，還被受聘為大學終身教授，這才是民科的正確姿勢，贊！
MBTI也是一樣，從曾經風靡全世界到被心理學界集體唾棄，也不是因為發明者出身民科，而是因為MBTI有重大的理論缺陷！
MBTI到底有何等重大的理論缺陷，使得心理學界都對其棄之如敝履嫌棄得不要不要的呢？
先來思考一個問題：假設我國高考制度突然改革，不再以分數計算成績，改成每科只分成兩個等級及格和不及格，大學錄取你的時候也只看你每科的及格情況。那請問清華北大還能篩選出（我這麼）優秀的人才嗎？
很明顯這樣的高考制度當然不合理，真正合理的高考制度就是像現在這樣，把分數量化。比如，Jerry的語文考了110分，數學考了108分，英語考了30分......用精確的分數來區分成績才合理嘛，對不對？
你現在肯定覺得教育機構必須用精確的分數來區分成績，簡直就是小屁孩都知道的常識。但是事實上就是這樣的常識，人類也花了幾千年才想明白。在莎士比亞時代，牛津大學的畢業生離開學校的時只有兩種可能，即「拿到學位」或「沒拿到學位」。沒有人想過要給某個學生74分，另一個88分這回事
既然每個學生的水平參差不齊，必須用精確的分數才能表示準確成績。那類比到性格上，還不是一樣的道理？
每年高考的人數不過1000萬左右，而全世界有70億人。每個人的性格那更是天差地別MBTI僅僅把人簡單粗暴的分成了16種，人的性格怎麼可能才16種？那當然問題就很大。
打個比方，科學家研究發現人類的性格，是內向還是外向，符合正態分布。
就像上面這張圖，大部分人的性格都不怎麼內向，也不怎麼外向。而MBTI一刀切，簡單的把人分成「內向」和「外向」問題就非常大。比如，小明剛好在上面這個圖，中間靠左一點點，小寒剛好在上面這個圖中間靠右一點點。本來外向程度幾乎一樣的他們，卻被MBTI強行的分成了兩類，MBTI還告訴他們「你們性格差別很大」，就問你，這不就是很不科學么？
你明白了這個道理，再看樂嘉的「性格色彩學」以及「九型人格」，是不是就能突然發現都不太靠譜了？
2
什麼樣的人格測試才是靠譜的？
上面我們吐槽了半天，其實就吐槽了一件事「不能用分數量化的性格測試，都不靠譜」那麼問題來了，什麼樣的人格測試才靠譜呢？隆重介紹「大五人格測試」！！！
1937年，著名人格心理學家、美國心理學會主席奧爾波特（Gordon W. Allport）博士決定對人和人之間的性格差異進行研究。
這位大佬幹了個什麼事呢？翻詞典！他從字典里收集了，幾千個描述性格的辭彙，用來了解人類的性格特質，在此之後又被卡特爾歸納縮減為1711個辭彙。一晃幾十年過去了，到了上世紀90年代初，這1711個人格辭彙又被Lewis Goldberg進一步歸納整理，最後得出了性格的五個維度：
O-Openness，「開放性」
C-Conscientiousness「盡責性」
E-Extraversion「外向性」
A-Agreeableness「宜人性」
N-Neuroticism 「神經質（又稱情緒性）」
由於這五個人格首字母剛好是O-C-E-A-N，拼起來就是「海洋」的單詞，所以大五人格也叫「人格海洋」。和MBTI不同的是，大五人格就像高考一樣，是一個精確分數的性格測試。
以我隔壁小姐姐的測試結果為例，總共五個維度，每個維度的分數，範圍在0~7分之內，而她的外向性達到了驚人的6.25分，距離滿分只差0.75分，試想，如果用MBTI那種簡單的二分法分類，誰能知道她外向性傾向這麼高？
這就好比一款經典網遊《夢幻西遊》，打開屬性面板，上面清楚的標識了「體力、魔力、力量、耐力、敏捷」之類的屬性，是不是明顯比二分法的MBTI科學得多？
當然了，大五人格測試之所以比MBTI科學很多，也不是只是因為，它能夠精確顯示分數，這還涉及到測試的【信度】和【效度】的問題，這兩個科學名詞是什麼意思呢？
【信度】是指，你今天去測明天又去測，後天再去測，測量結果應該是基本一致的，不然就不科學。MBTI的【信度】就很差，有時候早上測和晚上測結果都不一樣，而大五的【信度】經過科學驗證過，發現一直都很穩定
除此之外，【效度】也是檢驗人格測試標準
【效度】是指，測量結果與要考察的內容是否吻合，大五在這方面表現就很好，並且其中的「盡責性」、「情緒性」維度，還被科學家發現，與工作績效的相關性比較強，因此也受到了許多大企HR的青睞，而MBTI，不提也罷，因為MBTI連【信度】都不能保證，效度就不用談了。
3
保險杠欄目
寫到這裡，肯定還有些人，裝了一肚子的反駁我的話。我已經預想到你們反駁的點在哪了，所以提前做出解答：
第一個保險杠問題：
「我就是覺得MBTI結果很准啊，
我自己的體驗，
還能有錯？
所以我覺得
你說的全是廢話
作者辣雞」
我的回答：
「對於這種問題一般我會建議你去百度「巴納姆效應」，但是為了方便起見，我這裡直接把百科的內容貼出來」
「巴納姆效應又稱福勒效應，
星相效應，
是1948年由心理學家伯特倫·福勒
通過試驗證明的一種心理學現象
人們常常認為一種籠統的
一般性的人格描述十分準確地揭示了自己的特點
當人們用一些普通、含糊不清、
廣泛的形容詞來描述一個人的時候
人們往往很容易就接受這些描述
卻認為描述中所說的就是自己。
」
第二個保險杠問題：
「呵呵，作者純粹胡說
你當世界上的人都是傻子么？
要真是騙人的東西
怎麼還那麼多人信？
怎麼可能流傳那麼廣？」
我的回答：
一個東西流傳廣，只能說明這個東西符合傳播學定律，並不代表這個東西就是真的。
打個比方，現在全世界還有幾十億人深深地相信基督教、佛教、伊斯蘭教、印度教，你能說這些宗教全都是真的么？怕是你剛說出來這些信徒第一個就不答應吧？滑稽！
4
寫在最後
HR如果希望研究人才測評，為企業篩選優秀人才，建議深入學習上述的「大五人格測試」。
TAG:i人事 |