受俄國幫助而獨立的國家，二戰卻倒向德國，氣得蘇聯宣戰出兵

文史 06-01

古代各國作戰，長槍、長矛、長戟往往是第一選擇，因為這類武器夠長，而且當數量達到一定標準時，士兵們所組成的長槍陣將發揮強大的戰鬥力。除此之外，戰場上常見的武器還有刀、劍兩大類，而這也成為了東西方戰爭的不同點。

古代東方國家作戰時，士兵們都愛用刀，長刀、直刀、彎刀等等，而西方恰好相反，騎士們作戰時都愛用劍，我們幾乎看不到用刀的騎士。那麼問題就來了，為何東西方在武器的選擇上會有這種差別呢？

原因其實很簡單——成本，刀與劍雖然作用相近，但鍛造成本差了很多。

劍是雙刃的，古代又沒有今天的自動工具，開鋒完全靠工人手工完成。在開鋒一柄劍的過程中，工人需要極其細緻，因為即要保證劍刃的開鋒程度，還要確保劍脊不會傾斜，如此才能鍛造出一柄合格的劍。

刀就簡單多了，單面開鋒的要求沒有雙面開鋒那麼高，工匠鍛造起來也比較簡單，所以在古代，一柄劍的價值往往抵得上幾把刀。

大家知道，漢朝以前，士兵們用的是劍，而漢代以後制式兵器換成了刀。

這與兵器材質的變化有關，漢代以前以青銅為主，以鑄造法鑄劍，不需要工匠耗時耗力地開出劍脊；自漢代以來，鐵逐漸取代了青銅的地位，兵器的打造也就鑄造法變成了鍛造法，好處是鐵劍比青銅劍更堅韌，但缺點是鐵劍需要開鋒，成本高了。

唐朝以來，各朝實行的都是募兵制，即武器裝備由國家配給。國家需要考慮成本，一邊是昂貴的劍，另一邊是便宜的刀，而兩種武器的實際功能相差並不大，自然傾向於後者。

另一方面，劍的招式很華麗，但也意味著不容易上手，而刀的特點是易速成而難精通。在成千上萬人的軍隊里，每個人的資質不同，想讓所有士兵掌握劍的使用方法太難了，還是招式簡單、易上手的刀更好用。

在古代中國，用劍的一般是將領，因為只有用得起劍，用刀的比較少。西方其實也一樣，騎士在西方算是貴族階層、有錢人，自然買得起更貴的劍，而且貴族之間容易產生攀比，騎士不僅愛用劍，而且更喜歡精美的劍，用刀只會被嘲笑。

那麼為何東方的象徵是刀，而西方是劍呢？這就與雙方的突出的重點不同，西方的戰爭規模不大，更突出騎士的作用，所以他們手中的劍更有代表性；東方戰爭規模通常很大，將領在戰場上顯得很描線，更多體現出士兵們的戰鬥，所以更突出刀。