又見三大運營商含淚聯合拆基站，基站危害論何時休？

最近，福建平潭當地三大運營商以及鐵塔公司聯合發布的一則公告引發了公眾的關注，公告的內容如下：

為保障世界城小區居民通信網路覆蓋要求，中國移動、中國電信、中國聯通、中國鐵塔在世界城小區內樓面及外牆，按照通信基礎配套相關要求，進行了移動手機設備的信號覆蓋，以滿足人民群眾對通信信號的需求。至通信配套建設以來，多次受到該小區業主的投訴，要求拆除通信基站設施。2017年6月，在小區部分業主強烈要求下，經多次協調無果，將設在世界城二期5號樓樓面上的通信基礎拆除。2019年5月15日以來，又再次接貴小區物業投訴，部分業主多次集結在物業辦公室投訴通信基站設立在小區內，干擾其正常生活，要求鐵塔公司及三家運營商拆除掉在二期、三期樓面上所有的通信基站配套。經鐵塔公司與運營商人員多次溝通，解釋還是無法得到該部分業務的理解和支持，並且在這期間發生多起將通信基站惡意斷電的情況。

故中國鐵塔公司與三家電信運營商將在近期拆除覆蓋世界城小區的通信基站，基站拆除後，小區及小區附近手機通信服務將受到嚴重影響，包括無法接聽或撥打電話、無法無線上網、無法收發簡訊、也無法通過手機快速撥打110、120、119等應急電話等，敬請廣大手機用戶知曉和諒解。

在該小區內的通信基站及通信配套設備拆除後，三家電信運營商及鐵塔公司將不再對貴小區的通信設施建設列支投資計劃（包括5G信號提供），平台電信、平潭聯通、平潭移動、平潭鐵塔辦事處均不受理該小區的網路信號投訴。後期若業主或物業要求回復通信，需由業主或物業自行解決。

這又是一起「基站輻射危害論」引發的居民與通信運營商的糾紛，只是和過往的糾紛相比，此次雙方都採取了比較激進的態度——一方面是居民惡意破壞通信基站設施，另一方面是運營商憤而拆除基站，並放言不再提供服務。

關於通信基站信號輻射是否有害身體健康的問題，大大小小的爭論已經不下數百次，每次運營商都會拿出貌似權威卻又冰冷生硬、難以看懂的監測報告來證明自家的基站符合政府有關部門的監管要求，而居民又總能拿出生動形象又觸目驚心的具體案例來對運營商的說辭進行反駁，最後的結果就是雙方爭持不下，好的情況就是雙方互相退一步，達成「暫時停戰」狀態，壞的情況就像此事件中的，居民惡意破壞通信設施，而運營商憤而拆除基站離場，在繁華的都市中留下又一個通信黑洞。

難道這個問題就真的無解了嗎？我覺得解決這個問題的關鍵在於政府。

在市場規則下，用戶與運營商之間本身就存在一定的對立關係，不管運營商怎麼宣稱他們是為了提供普惠式的通信基礎設施，為了消除數字化鴻溝，用戶總會認為運營商就是為了賺錢。在這樣的認知基礎上，運營商的解釋就是有立場的，就不可能是具有說服力的，對基站心存畏懼的用戶總會認為運營商為了賺錢而辯稱基站輻射無害，這種觀念根深蒂固，無法調和。

與此同時，在此類事件中，還常常會有一個推波助瀾的角色——物業，物業在運營商眼中常常是一個「邪惡」的角色，因為物業管理方常常會向運營商索取高額的進場費，常常會以代表業主權益的借口對運營商的基站維護提出諸多刁難，甚至為此而煽動居民情緒。運營商的很多過激的行為大部分都是在物業方無理激發下做出的。

如果我們去分析每一個類似糾紛的案例，我們會很「驚奇」地發現，在這一個個案例中，政府管理的角色是缺失的，最起碼在雙方糾紛的過程中是缺失的，只有到最後雙方造成影響治安的衝突時，城市管理方，或者公安機關才會出現維持秩序，但也僅限於此，政府機構似乎無意插手調和雙方的矛盾。在這個層面上，似乎政府也認為居民與運營商之間的糾紛是一種市場行為。

但，這真的只是一種市場行為嗎？不是。確保公眾享有基礎通信服務，這是法律賦予的權力。由於部分業主的不理解造成通信基站被拆除，這是對其他更多業主的不公平。為了確保多方利益和權力得到保證，政府機關應該以一個權威、中立的角色來主導解決此類問題，比如，政府可以以更權威的方式對運營商設備的安全性進行檢測，消除大部分人心中的疑慮，同時，政府應該對惡意破壞通信設備的人進行懲治，確保通信設施得到保護。

而更長遠的，政府應當有意識地加強全民性的科普教育，提高全民的科學認知水平，而另一方面，應該在立法的角度重申雙方的權力和義務，營造一個透明融洽的通信環境。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！