張建偉：被誤解的比較政治學

比較政治學是政治學的重要分支學科之一，其重要性隨著國家「一帶一路」及「擴大開放」等重大外向型戰略的實施而日益凸顯。對不同國家的比較研究不僅是創造理論知識的重要動力，同時也是為國家有關部門提供政策諮詢的重要途徑。然而，與政治學的其他分支相比，比較政治學在國內的發展相對落後，不僅缺乏具有廣泛共識性的知識體系，甚至在學科的邊界這個基本問題上都沒有取得共識，因此亟須廓清比較政治學的學科邊界、明確比較政治學的學科定位。

誤解一：比較政治學就是政治學

北京大學潘維教授認為，「比較政治學就是政治學」，「現代的政治學就是比較政治學，比較政治學就是現代的政治學」。其理由有二：首先，現代政治學的主流是實證導向的「政治科學」，而「政治科學」本身就蘊含著比較的方法，通過跨時空的比較來解釋政治現象的因果關係及其過程機制；其次，在政治學諸分支學科中，比較方法（跨國比較）都已得到應用，可以說覆蓋了政治學的全部領地，以致「比較政治」只是一種通貫性的研究方法而非一個獨立的學科領域。

僅從方法來看，比較政治學確實有「被消融於整個政治學，甚至從更廣泛的意義上消融於整個社會科學」的命運，因為「一些最重要的比較研究方法屬於整個社會科學，而不僅僅是政治科學」。從西方來看，隨著現代社會科學的發展，研究方法上的標準化程度不斷提高，發現問題、提出假設、概念化與操作化、數據收集與分析、得出結論等已成為標準的知識生產流程。在這樣的背景下，各門學科之間的邊界也逐漸變得模糊。但問題在於，目前在中國政治學界，由於研究的「科學化」程度還不高，比較方法的運用尚未成為大多數政治學者的自覺意識。在此前提之下，將比較政治學與政治學等同，會進一步遮蔽本就邊緣化的「科學化思維」與「比較意識」，使學者（及學生）以為「政治學原理」與「比較政治學」是一回事，從而形成知識上的盲區。

誤解二：比較政治學就是國別（政治）研究

不少學者認為，比較政治學就是對本國以外的其他國家進行的國別研究，即收集單個國家的信息並在此基礎上進行描述與分析。國內外不少的比較政治學著作都屬於此類，其重點在於向讀者介紹國外的政治常識，如某國的政府體制、選舉制度、國家結構形式等。以美國政治學為例，除美國政府與政治的課程之外，其他國別課程統統歸入比較政治學之中。

實際上，比較政治學與國別研究「並不是一回事兒」，國別研究與比較政治學不僅在研究人員上存在歸屬差異，而且研究對象並不完全重合。大多數國別研究者可能不只研究一國政治，還研究其經濟、社會、文化、宗教等各方面。而僅就政治研究來看，大部分國別研究尚停留在對政府機構的描述層面，缺乏以政治過程為導向的問題意識。比較政治學則需要運用嚴格的比較方法，將不同國家納入統一的分析框架，對其政治主體、政體制度、政治過程之間的互動模式進行深入的比較分析。換言之，國別研究只是為比較政治學提供了可供比較的素材和資料，如果缺乏對比較方法的自覺應用，單純的國別研究很難真正稱得上是「真正的比較政治學」。

誤解三：比較政治學就是國際關係學（或國際政治學）

對於剛剛接觸比較政治學的學生來說，容易將比較政治學與國際關係或國際政治混淆。乍看上去，這兩個學科的研究對象都是「外國政治」。不可否認，在現實政治世界裡，國內政治與國際政治常常是相互影響的，因此，將國內政治與國際政治聯繫起來分析，一直是許多優秀學者所堅持的學術立場。其基本進路有二：其一，將國際因素作為因變數，以此來解釋國內政治現象（諸如政體形成、政策偏好等）；其二，將國內政治的博弈過程，作為解釋國家間互動行為的動因。

然而，儘管比較政治學與國際關係在研究對象上有諸多重合之處，但兩者在問題意識、研究方法等方面存在著非常明顯的區別。國際關係主要研究的是國家間的互動關係與行為，諸如國家間的戰爭、外交、結盟等，其基本行為主體是跨國組織與國家組織；比較政治學主要是對發生在各個國家內部的政治現象進行跨國分析。例如，同樣研究英國和日本，研究國際關係的學者可能主要關注英日間的政治、經濟互動關係，比如20世紀初期的英日同盟得以建立的原因、影響等諸方面問題；而研究比較政治學的學者更感興趣的問題或許是，同樣是君主立憲制模式，為何兩國君主享有不同的政治權力。

誤解四：比較政治學就是比較政治制度

在中國目前從本科到博士的政治學專業培養方案中，比較政治制度都是一門核心的專業課程。從研究對象來看，比較政治制度與比較政治學有諸多共同研究對象，如國家、政府、政黨等，因而很多學者認為比較政治制度就是比較政治學。就國內而言，大部分冠以比較政治制度的教科書或著作，其內容只是對國外政治制度進行描述和介紹，在內容編排上主要分為兩類：其一按照政治制度的內部結構進行介紹，如按照憲法、國家元首、議會、行政機關、法院、政黨等，對各國政治制度加以歸類總結。代表性的著作包括曹沛霖、陳明明、唐亞林主編的《比較政治制度》、華中師範大學主編的一套比較政治制度系列圖書，包括《中外代議制度比較》《中外選舉制度比較》《中外立法制度比較》《中外行政制度比較》《中外司法制度比較》《中外政黨制度比較》等。這類著作的準確名稱其實應該叫作專題政治制度彙編，並沒有提出明確的問題意識並運用比較的方法。其二是按照不同國別進行介紹，如按照英國、法國、德國、美國等順序，以此對各國的政治制度進行詳細介紹，代表性著作包括田為民、張桂林所著的《比較政治制度》，常士誾主編的《比較政治制度》等。這類著作實際是各國政治制度彙編，同樣缺乏明確的問題意識與比較方法的運用。

比較政治學並非是對比較政治制度的簡單重複，兩者之間存在非常明顯的區別。簡單來講，比較政治學不滿足於靜態地描述政治制度，而是試圖從比較的視角研究政治運行機制與運作邏輯，是政治制度、政治行動者與政治過程三位一體的統一過程。美國政治學家西德尼·維巴在20世紀60年代總結當時美國比較政治學所說的一段話，可以看成是比較政治學與比較政治制度之間的區別：「比較政治學的革命，始於一系列果敢的原則：超越於描述的層次而轉向以問題為導向的理論探索；超越於單一案例而轉向多案例比較；超越於正式的政府機構而轉向政治過程；超越於西歐而轉向亞、非、拉國家。」

（作者單位：中南民族大學公共管理學院）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！