100年前哲學家羅素預測：中國有能力成為繼美國之後的世界超強

羅素（Bertrand Russell, 1872年—1970年），英國哲學家、數學家、邏輯學家、歷史學家、文學家，分析哲學的主要創始人，世界和平運動的倡導者和組織者。主要作品有《西方哲學史》、《哲學問題》、《心的分析》、《物的分析》等，1950年獲得諾貝爾文學獎，曾於1920—1921年來華講學。

一、在深淵裡洞見高遠前程

老子曰：「反者道之動，弱者道之用。」

五四運動後不久，羅素來華講學一年（1920—1921年）。從「列強交侵、亡國危機、文人絕望」的中國，羅素卻看到她必將剝極必復、否極泰來。

幾年前，英國滙豐銀行網站發文《一個超越時代的人：羅素對中國的準確預測》，寫道：

許多有關中國的書只具有以月為單位的「保質期」，因為該國變化之快使信息迅速過時……。

然而值得注意的是，有一本1922年出版的書則歷久彌新，它就是羅素寫的《中國問題》……。

那時，「衰弱、衰退」幾乎成為西方人對中國的共識，而擺脫時代的偏見則是羅素的卓越之處。他洞察其文明之無限潛力，預言了中國的偉大復興。……

羅素指出：「中國……有能力成為繼美國之後的世界超強。」

……他還說：「如果獲得政治穩定和足夠資金的話，那麼，中國將在其後三十年內成為科學領域的重要貢獻者。」……

請記住，1978年……謙遜地學習日本的生產方式；30年後，中國的經濟規模就超過日本……。

羅素的最大希望是，中國古代智慧融入現代科技，從而迅速創造出一個比歐美更好的新文明。

……如果看到這件事，羅素一定很高興，即：中國人重新重視其文化傳統，並藉助它來解決當代問題。舉一個例子，中國先哲教導我們，人與自然的關係不是主客相爭，而是和諧相處，這就是現代環保主義的基礎……。

羅素推斷，在接下來的兩個世紀，中國事務必將決定性地影響世界。

二、貌似強霸只是暫時現象

老子曰：「飄風不終朝，驟雨不終日」；「柔弱勝剛強」。

國學大師錢穆把孔子論「齊一變，至於魯；魯一變，至於道」，引申為：「美一變，至於中；中一變，至於道。」（霸道王道和而不同：世界大同的前奏）。

中國與美國（西方）是兩種「不同的文明」嗎？

後者僅是物質主義的「平面文明」，而全球化或地球村就是它的極限（排他性與種族性的西方已不合時宜）；前者是基於物質而又超越它的「立體文明」，它在和諧共命、禮樂共享上有著無限的拓展時空（中國文化的「四海兄弟、天下一家」正是地球村的願景）。

然而，兩者對立統一：歐美文明生於和歸於真正的地球文明。

藝術在中國，與她在本質上乃「盡善盡美」的文明，是一體的。藝術在西方只是文明的點綴——是其惡的本質表現為「美、善」的一種裝飾。

可惜，羅素不知道17—18世紀這段「東學西漸、中學西被」的歷史，即西方的藝術與審美髮端於「中國風」及其所引導的浪漫主義運動。美國哲學家洛夫喬伊著《浪漫主義的中國起源》。伏爾泰說：「遠東是所有藝術的搖籃，西方從那裡獲得一切。」

羅素更不知道「古今中西一體而暫分」——西方只是中華文明全球展開的前期的「節外生枝」（子文明與新天敵，後者指作為世界性戰爭源的「海洋暴力」，它取代了歷史上的「草原暴力」）。

比羅素早一年來華講學的杜威似乎知道一點——杜威說，「在世界文明上史上，原是中國先影響歐洲的，從西歐傳到北美；（文明中心）繞地球一周，現在開始夾帶著新因素傳回中國老家。」

而上述杜威所說的結局，羅素與湯因比則都是高度認同的。

羅素在1930年寫道：「我不能確定……美國的問題是否比中國的更大。然而，在未來的一兩個世紀里，美國會變得更重要；但隨後，（主導作用）則將轉到中國。我認為，這是美國非常擔心的。」

湯因比預言這件事的發生要早得多，即：「經過兩次世界大戰，海洋霸權從西歐轉移到美國，後者將像歷史長河中的其他軍事帝國那樣轉瞬即逝、曇花一現，文明中心則返回東亞。」

三、「文明衝突主義」的宿命

下面是羅素相關見解的原話（「我們」指西方人或歐美，「他們」指中國人或華夏）：

1、中西文明的優劣比較

我們堅信，我們文明及生活方式較之其餘世界，要好得簡直無法估量；所以，我們遇到像中國這樣的國家時，我們總以為是「為了讓他們變得像我們一樣，自己做了最仁慈的事」。但在我看來，這是一個嚴重的錯誤。

中國人溫文爾雅，彬彬有禮，只追求正義和自由。他們擁有一種比我們更優越的文明，一個為了人類幸福的文明。

目前中國有一個充滿活力的改革運動，如果時間允許，中國必將復興，而且產生出不可估量的價值，比起西方那種傾軋與耗喪的機器式的「文明」，不知道好多少！

在許多方面，中國文明及其民族氣質都優於白種人。一些歐洲人最終能發現這一點，而美國人則不會。

在這個方面，中國比我們（西方）優越，即：我們的繁榮，以及我們為自己所做的努力，僅在壓迫和剝削其他民族的條件下而達成。

泰戈爾說：「從歐洲土壤中長出的……文明蔓延到了全世界，猶如繁茂的莠草，其傾向上是吃人的；它吞噬其他民族以為滋養，試圖嚼下他們整個的未來。」

中國人從來不會這樣做，那就是：在所有的現代白人國家那裡，理論與實踐都是「雙重標準」：……宣傳如傳道，卻不實踐；另一方面，做起事來則與道德無關。〔說的像佈道，做的像強盜。——引者〕。

2、中西科學的水平與性質

雖然迄今為止，中國文明缺少科學，但從不敵視科學；因此在其普及科學知識的道路上，中國不會遇到如往昔歐洲教會那樣的阻礙。

我毫不懷疑，如果中國人能夠獲得政治穩定和足夠資金，他們一定會在其後的三十年內開始展示其科學成就。他們很可能會超過我們，因為他們帶著新鮮的熱情和對於偉大復興的憧憬。

如果用一句話來總結中國人和我們自己的主要區別，那麼，我應該說：他們是品味樂趣，我們是追求權力。我們使用權力凌駕於人類與自然：為了前者，我們建立了強霸國家；為了後者，我們建立了科學體系。

正如它被應用於工業主義（征服自然）的情形一樣，從科學那裡，我們汲取權力和權力感，以及這樣一種信念，即：我們也和神一樣，可以成為不科學民族的生死的主宰者〔西方視科學為神明，把它當做征服自然與世界的利器。——引者〕。

3、傳統中國的藝術與禮樂

第一次從歐洲來到中國，首先被所有的傳統之美所打動，感嘆現代工業主義對美學的傷害。如果一個人以藝術與審美為其主要興趣，那他就會堅持譴責西方的影響。

中國是一個藝術家的國度，兼具藝術家的美德與負面：美德讓世界分享，負面則是自我承受。中國的傳統美德能被保存嗎？

他們在藝術和生活上的目標分別是，精緻與合理；……（對於外國人來說，）中國人的唯美與尊嚴皆是逐漸顯露的；所以，外國人在中國住得越久，就越愛中國。

除了西方化的影響之外，中國人……是天生的享樂主義者；他們懂得如何獲得幸福，並且儘力培養其藝術感，而使之變得精緻；而西方人則不同：他們喜歡的不是品味，而是權力〔宰制自然與人類的權力。——引者〕。

4、普適全人類的生活方式

如果整個世界都像中國一樣，整個世界都會幸福（If the whole world were like China, the whole world could be happy）。

中國人發現了一種生活方式，並且已經實踐了許多世紀；如果它能被全世界採納，將使全世界幸福。

這種生活方式是我們歐洲人所不具有的。

我們的生活方式是衝突與榨取、不安與變化、不滿與破壞。以破壞（自然與人類）為導向的效率，只能說以毀滅而告終；如果西方人不能學到他們所輕視的東方智慧，其結果這是如此。

5、文化戰爭與「美國化」

在1856—1960年，英法聯軍對中國開戰，焚毀了北京附近的圓明園；……如此行徑竟在很大程度上是迫使中國人相信西方文明是優越的（豈有此理）！

列強正在盡最大努力消滅中國傳統價值，後者雖在戰爭中毫無用處，卻是無價之寶，而我們西方卻遠不具有……。

中華民族富有精緻的美感，顯得非常可愛。而西方對中國的傷害和殘忍則是恣意，是破壞一切的。

（對於中國來說，）不僅僅是政治獨立，同樣重要的是文化獨立。……中國人在某些方面比我們優越。如果他們為了民族倖存，而降低到西方的水平，那對於他們或我們皆是不幸的。然而，在這件事上，均衡是必要的，即：除非中國「向西方學惡」（以暴易暴），否則外患越來越嚴重；但是，如此「變革」能否適可而止〔在藉助於現代方法確保國家安全的同時，把「學西方」限制在一個適度範圍內，以免其本身的優秀傳統被西化破壞。——引者〕。

當別的國家（西方和日本）是好戰的、亢奮的時候，不可能獨善其身、獨立自主的中國，必須在某種程度上「複製西方之惡」。〔原話是「copy our vices」，指的是強化組織、總體動員和軍備競賽之類〕，旨在確保其民族獨立。但我們不要自誇這種模仿（西方化）是進步。

如果美國人在遠東成功，那麼……基督教的泛濫，美國文化取代中國文化；除了百萬富翁認為值得購買的藝術品之外，中國傳統的禮樂文明則遭到破壞。

日美太平洋戰爭的另一個結果是糟糕的，即美國的軍事帝國主義生涯變得肆無忌憚的同時，黃種人文明的內涵將會被剷除。

美國化的方式將導致中國慢性自殺。因此，有必要保護中國文化與日本文化，使之免遭美國帝國主義的毒害。〔引者按：「美國化」指的是，犧牲自然、異族和一切傳統價值的物質主義，它是野蠻與殘暴的哥特式部落意識在現代文明幌子下的復活〕。

6、戰爭與和平：「仁者無敵」

中國最終是不可戰勝的。外國人乘中國的暫時虛弱來傷害她，那將是災難性的。……我們不能把自己想像成「高級文化的傳教士」。中國人比較耐心平和，富有哲理和藝術，他們只是（不像西方那樣）擅長有效地殺戮。所以，為什麼要強迫他們向我們學習呢？

中國人以平靜的尊嚴應對白人的野蠻無禮，他們不能把自己貶低到「以暴易暴」的層級，而西方人則通常認為中國人是懦弱的。但這是真正的力量，迄今為止，中國已征服了所有的外來征服者。

在未來的百年內，世界上的「文明國家」可能會使用封鎖、潛艇、炸彈、毒氣和黑人軍隊，互相毀滅；從而把世界舞台留給活著的和平主義的人們，儘管他們暫時相對貧窮。

如果中國能避免捲入戰爭，她的壓迫者最終能夠會精疲力竭；果真如此，那就是讓中國自由地追求符合人道的目標，從而取代白人民族所熱衷的掠奪、戰爭和毀滅。

湯因比說：「現代西方，民主越來越"民族主義化"和喪失人道精神」；「……這種新型的民主觀念，在西方世界的政治實踐中所表現的，不是兼愛和人道，而是部落意識和窮兵黷武」。

在過去許多世代，中國政府一直被掌握在儒士手中，他們的行政管理，缺少像西方民族所要求其統治所具有的衝動性與破壞性。事實上，中國傳統政治非常符合莊子的（無為）格言；因而其結果是，除了內戰帶來的不幸之外，人民一直都很幸福。天朝的藩屬被允許自治，外國人不必懼怕中國……。

如其說，世界上有「不屑於戰爭」的民族嗎，那就是中國了。中國人的態度天然地雍容和藹，以禮待人，亦望別人報之以禮。如果一定逼中國人展示其能力的話，他們將會成為世界上最強大的國家；卻只為人類自由，而不要世界霸權。

另一方面，這不是不可能的，如果其他國家強迫中國人為其自由而戰，他們可能暫時放棄傳統美德，而傾向於「帝國」〔指「戰國七雄」那種強組織、總動員和應戰型的戰爭機制。——引者〕。

7、中國開創世界新局面

這是一個值得懷疑的問題，即：中西交流是否會孕育出一個比以前更好的文明，或者只是破壞（中國）本土文化，以美國文化取而代之？……

事實上，我們可以從他們學到許多東西，一如他們向我們學習；……然而，我們向他們學習的機會要少得多。如果把中國人當作我們的學生，而不是相反，那麼，……我們則是「孺子不可教也」。

他們……向我們擷取那些實際效用所必需的東西，而我們則向他們學習某些內心智慧；這是其他古老民族均先後消亡，而他們則巋然獨存的緣故。

中國的獨立自主最終意義不在其自身，而寧在其為西方科學技術與中國夙有品德兩相結合，而創開新局；若達不到此目的，縱然取得其政治獨立，又有什麼意義呢？

倘若中國革新家在使得中國足以自衛時，便適度而止，不進一步向外求勝……，而是從容自在地發展科學與藝術，建成良好的社會經濟體系；由此，中國盡其在世界上所應有的天職，為當前處於亂世的全人類，開出一全新希望。此即我想奉以勉勵於青年中國者。

這個希望是可以實現的。因為它可以實現，中國當之無愧賦予人類以博愛。

中國秉賦許多實現理想社會的品質，尤其是在藝術感和禮樂文明的方面如此……。這些品質有可能帶來一種希望，那就是：中國可能在下一個發展階段引領世界，用內心仁靜來化解西方的動蕩不安；若非如此，我們（西方）就會在瘋狂中走向死亡。所以，中國的品質不僅使其自身、而且也使全世界得以重生。

中國的目標是對其自身和全世界的未來，都是至關重要的。如果外患被解除，那麼，中國文化復興很有可能創造出一個比已知的任何文明都要好的新文明。

就像他們過去所做的那樣，中國人可以對新文明做出極大貢獻。但這將遇到美國的統治層的百般阻撓，因為美國人相信自己的文明才是完美的。

資料來源：

Russell, Bertrand. The selected letters of Bertrand Russell. Ed. by Nicholas Griffin. Vol. 1-2.(London : Allen Lane, 1992-2001).

Russell, Bertrand. Basic writings of Bertrand Russell, 1903-1959. (New York, N.Y. : Simonand Schuster, 1961). [ZB]

(此文原發於天涯論壇「學術中國」，經作者授權發布)

【作者簡介】諸玄識，安徽合肥人；安徽師範大學歷史系本科，中國人民大學經濟系研究生，留校執教；現移居英國，主要研究中西比較。近期著作：《虛構的西方文明史——古今西方「複製中國」》，山西人民出版社，2017年。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！