宣德爐金屬成分分析！告訴你如何鑒別明代爐文物！
但凡玩宣德爐的藏家都知道，藏界目前沒有能確定為明宣德本朝的宣德爐。故宮收藏的宣德爐文物數量不少，近年來也發表了一些明清時期的宣德爐圖片出來，雖然沒有能確定哪件就是宣德本朝所制的爐子，但對於宣德爐的鑒定與研究還是起到了很大作用。今天為大家點評的是一件定為明代的宣德爐。
這件宣德爐為內壇郊社雙龍款。
來源：清宮舊藏（留平59082 是為古物陳列所留平文物）
檢測結果：不含金，含鋅均值23.9%
故宮定為明代。並認為
本件器物龍紋雄勁有力，龍發從兩角間前聳，張口，龍眉向上，細脖，是比較典型的明代龍形象。其中一龍的龍尾似蛇尾，更加符合宣德時期龍的特徵。但另一龍的龍尾及龍爪特徵有異，不是典型式樣，值得進一步研究。
有專家認為，此器就算是明代，依然更有可能是明代晚期嘉靖萬曆時期的作品，甚至更晚。作為清代仿品的可能性存在而且極大！請看筆者的證據和理由。
理由有如下幾點：
第一，此爐含鋅量高達23.9%，含鋅比例在故宮檢測的清宮舊藏10件銅爐之中高居榜首。3.3%一件，12%兩件，2%一件以上定為明代。康熙款6.3%，乾隆款16.9%兩件，雍正款10.6%，8.2%，嘉慶收入紙條款17.6%，文物局調撥器32.1%，崇禎私家款3.5%，道光款28.3%（1959收購）。
我們可以看到的是，在這檢測的13件銅爐之中，10件屬於清宮舊藏，3件為建國後調撥或收購的宣德爐。應該來說具有相當的普遍性和代表性。
那麼，定為明代的宣德爐一共六件，三件鋅含量都在2-3.3%之間，兩件含12%的鋅，只有這件內壇郊社款含鋅量高達23.9%。而檢測的明確紀年清代宣德爐，則從康熙時期的6.3%到雍正時期的8.2-10.6%再到乾隆時期的16.9%，再到道光時期的28.3%，明顯表露出清代宣德爐里含鋅比例的逐年增加。
由此看來，此內壇郊社款器在明代宣德爐中顯得格格不入，而接近道光的含鋅量顯示出此器極有可能清中期嘉慶之後，道光年間的產物。此為證據一。
證據二：就是此器的內壇郊社款。嘉靖九年（1530年）嘉靖皇帝聽大臣言：
「古者祀天於圜丘，祀地於方丘。圜丘者，南郊地上之丘，丘圜而高，以象天也。方丘者，北郊澤中之丘，丘方而下，以象地也。」於是決定天地分祭，在大祀殿南建圜丘祭天，在北城安定門外另建方澤壇祭地。
嘉靖十三年（1534年）圜丘改名天壇，方澤壇改名地壇。天壇是祈谷、圜丘兩壇的總稱，有兩重壇牆環繞，將壇域分為內、外壇兩部分，大祀殿廢棄後，改為祈谷壇。嘉靖十七年（1538年）祈谷壇被廢，於十九年在壇上另建大享殿，二十四年建成。清乾隆十六年（1751年）改名祈年殿。
由於圜丘為嘉靖九年所建，所以天壇分為內外壇，也應該是嘉靖九年之後才出現的狀況。內壇郊社應該是明代嘉靖之後才出現的宣爐款識。這當然不能證明此器非明代，反而證明此器有可能是明晚期嘉靖以後鑄造的。嘉靖時期出現了大量的黃銅鑄幣，從此中國古代銅錢變成了黃銅器，是因為嘉靖時期攻克了冶煉金屬鋅的難題，黃銅已經變得更為廉價，而不是嘉靖之前，黃銅因為色澤類金被稱為鍮石，價格僅次於白銀的時代了。
況且，此器的內壇郊社款識和習見的大明宣德年制六字款的沈度書法炯然不同，絕非明初宣德年製品。
證據三，就是龍紋！收藏瓷器的朋友都知道，明代龍紋和清代龍紋最大的區別在於，明龍爪多為風車型，而清代龍紋則為四爪在前，一爪在後！這是陶瓷學界公認的鑒別明清龍紋的要點之一。我們可以看看明宣德瓷器文物上的龍紋。且不說龍紋的彪悍有力，以龍爪為例來看，和此內壇郊社款的龍爪三爪在前一爪在後亦有明顯的區別。
此宣德爐龍紋為四爪，這證明了什麼呢？就是這件所謂內壇郊社款絕非明代嘉靖時所制。因為五爪為龍，四爪為蟒。明代蟒紋不是皇室所用，而是親王級別所用。到了清代這種規定更是無法僭越。此宣德爐為四爪，則可以肯定它不是為皇室所制，而內壇郊社這種款，絕非民間乃至於王爺一級所能私造者，因為在古代祭天僅有帝王可為。普通王爺妄言祭天（非皇帝親命代祭）乃殺頭的重罪。
所以。此件內壇郊社款乃是後世偽造，其四爪龍紋的做法，其實很有可能是模仿嘉靖時期真正的內壇郊社款識的五爪龍紋銅爐，卻不敢用五爪金龍。而其含鋅量高達23.9%，和清代道光年間的宣德爐含鋅量最為接近，已經高於嘉慶年間收入器的17.6%，則顯示此物的作偽年代極有可能是嘉慶道光時期。
咬文嚼字，用了這麼久的時間（其實前後花費作者時間非常多，寫文的時間僅僅為研究時間的很短一部分）。目的其實在於尋求真知。如果後學者以此器故宮定為明代作為標準器來尋找和鑒定真品明代宣德爐，則必然因此走入誤區。此器非明宣德可以肯定，是否非明晚期嘉靖之後的明代宣德爐，筆者認為只能證明此爐的款識應該晚於明嘉靖九年，但此爐的其他特徵顯示出，此宣德爐的年代為明晚期的可能性不大，最大可能是晚於清乾隆之後的仿品，仿製年代應該在嘉慶道光年間可能性最大。
TAG:半山古玩 |