找不到工作就讓學校賠錢，這個華人女生還真告到了53萬……

很多小夥伴們都知道，求職（尤其在英國）並不是一件非常容易的事情，在找工作的過程中，收到拒信、遇到挫折都很正常。

大部分人在失敗之後，會通過反思自身、改進個人簡歷（CV）、提高面試技巧等方式爭取下一次機會。

而最近，一位來自香港的黃女士（Pok Wong），就通過另一種方式，試圖解決這個問題：

把學校告上法院！

這位女生於2011至2013年間，就讀於英國劍橋的安格里亞魯斯金大學（Anglia Ruskin University，下稱ARU)的國際商業戰略專業（International Business Strategy）。

儘管以優異的一等成績（First）畢業，黃女士發現，這個學位不僅沒法幫自己找到稱心的工作，更沒法給自己的未來職業規劃帶來任何提升和價值，簡直讀了個「米老鼠學位（指學校開設的那些無關緊要的課程）」。

於是，黃女士決定使用法律武器捍衛自己的權利，以違約、欺詐和虛假宣傳的理由，將母校告上了法庭。

她指出，在學校的宣傳材料里，提到了「高水平的教學，和輝煌的職業前景」，完全是欺詐行為。在她就讀的過程中，就出現過老師上課遲到，以及叫學生去圖書館自習的情況。

最後，在畢業之後，這個學位也沒有像招生材料中承諾的那樣，「在2年的高質量教育之後，當學生在商業世界的競爭中脫穎而出」。

黃女士對於學校的抗議，其實從2013年就開始了。比如她在畢業典禮的採訪中，強力吐槽老師的不敬業（上圖），以及手持「ARU SUCKS」的橫幅：

黃女士告訴媒體：「我認為學校的管理層並不在乎學生。他們認為，國際生就是交錢來買一張文憑。」

「但是他們錯了。我們在乎教學質量，我們在乎自己能學到什麼。我們到底是要跟講師學習知識，還是讓他們隨便派幾個毫無教學經驗的PhD助教就打發我們？」

於是，在畢業典禮上的抗議行為被學校阻攔後，黃女士開啟了漫漫上訴路，向學校索賠自己就讀期間的學費、生活費，以及相應的訴訟費用。

不過，這個過程並非一帆風順。2017年，倫敦民事法院（Central LondonCounty Court）第一次宣判黃女士敗訴，並判決黃女士賠償學校4000英鎊。

2018年，黃女士因為ARU「虛假宣傳」為由的控告，第二次敗訴。這一次，她被判決賠償學校13700英鎊。

就在黃女士不屈不撓，準備第三次上訴的時候，學校突然達成庭外和解，表示願意賠償黃女士15000鎊的損失費，以及46000鎊的律師費用，共計61000鎊（約合53萬人民幣）。

學校：我們沒錯

不過，對於這種結果，ARU非常不滿。

學校的發言人告訴媒體：「在聽證的過程中，校方保險公司的律師在沒有爭得學校同意的情況下，私下和黃女士達成庭外和解，同意賠償，這是非常疏忽大意的行為，並且和學校利益嚴重衝突。」

「黃女士的提議，已經被獨立審裁官辦公室和法院拒絕了無數次，校方並不同意庭外和解賠償的決定。」

「哪怕要賠款，也不能證明我們錯了。我們只是希望，這樣可以給事件畫上句號，避免未來產生更多的訴訟費用。」

黃女士則表示：雖然賠款並不能完全覆蓋自己的訴訟成本，這已經是一個重大勝利了。也希望以自己為例，鼓勵更多學生，採取法律途徑保護自己。

一言不合，就上法院

實際上，黃女士並不是第一位將自己母校告上法院的學生。

而用來和母校撕破臉皮的理由，可以說是千奇百怪了……

比如，在2016年，畢業於牛津大學的Faiz Siddiqui就把牛津大學告上法院，索賠100萬英鎊，原因是他只得到了2:1學位。

Siddiqui認為，這是影響自己事業和前途的最大阻礙：如果當年拿的是一等學位，他就能被哈佛法學院錄取，並且成為一名成功的國際商法律師了。

而導致他沒取得一等學位的原因，是自己當年一門現代史考試的得分太低；而得分太低的理由，則是因為老師上課過於懶散。

嗯，這也算「有理有據」了……

對於這個「飛來橫禍」，牛津大學可以說是一臉懵逼。

牛津大學的發言人表示，Siddiqui從2000年畢業，到2016年提起訴訟，中間隔了整整16年，要說這個學位真和他的事業有什麼關係，這也扯的太遠了……

並且，考試考不好，完全可能是因為Siddiqui心理壓力太大，沒發揮好嘛，這也不能把責任全推到學校身上。

於是，在2018年初，Saddiqui不出意外地，敗訴了……

還有這位叫James Stuart的小哥，在完成5年的醫學課程之後，連續在資格考試中掛了3次。

因此，他以「提供低於標準水平的教育」為由，在2018年初，將母校加拿大西安大略大學（Western Unversity）告上了法院。

這位小哥也更是獅子大開口，一下索賠了1100萬刀（約合5700萬人民幣）。

不過，從2014年開始，法院就以賠償金額不合理等理由，連續2次拒絕了他的申訴，並責令修改，直到第3次，訴訟過程才走上了正軌。

目前，並沒有媒體報道這個案件的進展。不過，可以預計，學校願意賠償的可能性，應該並不高……

在你動心之前…

看完這些案例，肯定有小夥伴想：「那我是不是也能去告學校？」

其實，拋開調侃，告學校這個做法，在很多情況下，並不是最佳選擇。

首先，在英國進行訴訟不僅耗時很長，費用也非常高昂。比如上文黃女士就提到，學校提出庭外和解協議的賠償費用（6.1萬英鎊）並不足以覆蓋她在訴訟過程中的成本。

她能接受和解的一個原因，也是因為自己可能無力承擔將來可能產生的訴訟費用。

而那位學醫的Stuart，也因為高昂的訴訟費用，不僅需要父母的補貼，還影響了和家人的感情。

其次，學生能勝訴的概率非常小。

負責牛津大學案件的法官David Foskett就說道：「在一些極端特殊的情況下，學生可能會因為教學質量問題獲得一些賠償。但是，這完全不是最理想的解決問題的辦法。」

「如果學生沒法接受現實，著眼未來的話，也有很多別的辦法，比起告學校更現實。」

哪怕是對於「勝利」的黃女士，網友們的觀點，幾乎也都是一邊倒的狀態：

圖：新浪微博

Ryan Calvert：你該怎麼量化「沒提供」呢？她找不到工作的原因，可能是因為她有公主病，總覺得所有問題都是別人的錯。哪怕你有PhD學位，在面試里表現得像個傻叉，也找不到工作啊。

Andy Smith：我可以告訴你她沒學啥——法律。合同法的第一部分，就是大部分廣告不是承諾，因此也不能被訴訟。如果你真的很無聊的話，查一下卡利爾訴碳煙幕彈公司案吧。

Chai M Zhen：早知道就挑個唐老鴨學位了。

Sam Carroll：歡迎來到現實世界，在這裡，大學學位不能保證你能得到夢想中的工作，傻叉。

Nicholas Carey：她去迪士尼應該能找到個好工作。

不過，在調侃的同時，有一些網友也表明，現在確實有很多學校，只是把留學生當成賺錢的工具，對於教育質量不是很上心：

Hannah Schall：我也是ARU的學生，並且完全同意她的做法。這是個糟糕的學校，曾經有個老師告訴學生，他們不夠好，應該直接退學。

Jenny O"Neill：我也是ARU的學生，有一些老師會喝醉了來上課，完全不支持學生，還對於教學內容撒謊。其中一個醉醺醺的老師還說過「女人不該學數學」，也許我也應該起訴學校吧。

虛假宣傳的問題，也並非空穴來風。早在2017年，就有包括萊斯特大學等6所學校，被命令整改廣告詞，比如「世界前1%的大學」這類含糊不清，具有極端誘導性的宣傳詞。

到底是學生太極端，還是學校確實有問題？這個話題，也許還真的一句話說不清……

………………………………………

【道德經(GermanReport)】秉持「以報道德國經典，成報道德國經典」這一宗旨，立足德國，輻射全歐，服務華人，是德國有關新聞資訊的主要微信號。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！