虛構故事的能力是孔融讓梨的原因

李紓研究組

The human superpower is really based on fiction./虛構故事造就了超人。

—— Yuval Noah Harari/尤瓦爾?赫拉利

在日常生活中，我們總要經歷大大小小的選擇，有的選擇容易，例如早餐水果是吃梨還是蘋果；有的選擇很像「送命題」：老闆和你一起吃梨，有一大一小兩個梨讓你先選，你是選大？還是選小？

這道題出自一句義大利諺語「與老闆一起吃梨不要選最好的」（He who eats pears with his master should not choose the best）。這熟悉的劇情實際上正是中國家喻戶曉的「孔融讓梨」的翻版。

那麼問題來了，為什麼人們會願意選小梨子呢？

選小梨子？原來他們在腦海中自導自演

中國科學院心理研究所行為科學重點實驗室李紓研究組花費了數年時間潛心研究了這類偏愛「選小梨子」的行為，其研究結果《Worth-based choice: Giving an offered smaller pear an even greater fictional value》發表在雜誌《Journal of Pacific Rim Psychology》上。

研究認為，有人之所以挑選「小梨子」，是因為這類人做決策時不安分地比常人「多走了一步」：面對選擇時，大多數人依據梨子的表面價值大小，直接選擇大梨子。而這類挑選「小梨子」的人在做決策時，比一般人想得「更多了一步」，他們不僅看到了「大梨子」可吃的果肉更多，還在腦海中「虛構」了表面價值以外的新「價值」——選擇小梨子可能獲得大家讚許的目光、兄友弟恭的好名聲等等。

這些好處雖然在做出選擇的當下並不會立刻顯現，卻可能在將來得到回報（即所謂的「值」，你認為做這件事是值得的）。據此，李紓研究組提出了一種新的決策模型——基於「值」的選擇模型（worth-based choice）（參見圖1）。

圖1：選擇小梨子會得到更多的社會讚許（源自虛構想像）

為什麼每次做決定，都是 「言不由衷」？

基於「值」的選擇是真實存在的嗎？為了一探究竟，研究者設計了一個實驗。接受測試的人在完成系列任務後，可以在5元紅包和10元紅包中選一種作為自己的酬勞，剩下的另一個紅包則歸實驗人員（學生主試vs教師主試）所有。令人意外的是，不選大金額紅包的大有人在，大多數受試者 (64.5%) 均主動選擇自己拿走5元的小紅包，而把10元的大紅包留給實驗人員（表1）。這一主動讓出大紅包的結果表明，基於「值」的選擇模式是真實存在於日常生活中的。

表1. 大多數被試偏將表面「價」大的10元紅包讓給他人

既然如此，是什麼原因促使他們自主選擇類似「小梨子」的選項呢？研究者設計了一系列實驗來探索基於「值」的選擇的原因和過程：讓受試者寫下選擇表面「價」小選項的理由，或者讓其寫下選擇表面「價」小選項的好處。

如果沒有「值」的約束，我大概會把兩個紅包都拿走……

人們給出的原因大多是在做選擇時考慮到了選項之外的價值，這些「虛構」出來的價值，有的來自未知/非現實的念想（例如，迷信觀念），有的來自已知/現實的念想（例如，顧念到兄弟情深）。

10元藍燈籠和20元紅燈籠，你說買哪個？

既然人們同時認識到了選項有兩種價值：表面「價」和額外「值」，那麼更有挑戰的選擇來了：在不同選擇對象的表面「價」不同，額外「值」也有差異的情況下，人們會不會比較「價」上差異和「值」上差異的大小，基於差異更大的那個價值，選擇更好的選項呢？

為了驗證這個猜想，研究者又進一步設計情景，他們準備了紅色燈籠和藍色燈籠兩種燈籠供受試者在節日進行購買選擇，但紅色的燈籠價格更昂貴。結果表明，在這一情境下，人們會在意兩個差異：第一，兩種顏色的燈籠價格相差多少？第二，紅色燈籠吉利還是藍色燈籠吉利？在這個選擇過程中，人們會從金錢數額和顏色吉利這兩個方面對兩個選項的差異進行比較，若選項在顏色吉利上（「值」）的差異大於金錢數額（「價」）上的差異，人們寧可多掏點銀子，也要選擇昂貴的紅色燈籠，即做出基於「值」的選擇（參見圖2）。

圖2：父母願買價格高（20元）的紅燈籠；幼兒願買價格低（10元）的藍燈籠。

在接下來的實驗中，研究人員構建了兩種決策情境，分別為結婚喜宴或者朋友聚會。受試者需要在兩種情境下分別選擇舉辦的日子，選項A的日期很符合中國傳統對數字8的迷信：8月18日，價格為4000元；選擇B的日期相對普通，為9月15日，價格卻便宜了，只要3000元。

友情誠可貴，愛情「價」更高

結果發現，大多數成年人（73.9%的受試者）選擇了在價格更高的日期舉辦結婚喜宴；與之恰恰相反的是，大多數成年人（88.0%的被試）選擇了在價格更低的日期舉辦朋友聚會情境下（表2）。同時，大多數的受試者（80.4%）表示在結婚喜宴情境下要考慮日期吉利與否的差異，而在舉辦朋友聚會時則不需要考慮日期的差異。

表2.在結婚喜宴或者朋友聚會的情境下，被試對各選項（更高價格或更低價格）選擇的百分比人數

這說明，當選項在虛構出來的吉利屬性上的「值」減少時（當「結婚喜宴」變為「朋友聚會」情境，吉利日期所產生的潛在價值隨之減少），人們會做出基於「價」的選擇而不是基於「值」的選擇。這意味著：看不見的吉祥「值」是可以用看的見的金錢來衡量的。李紓研究組在另一篇論文所進行的相關腦成像結果發現，迷信觀念確有其神經基礎：基於吉祥的選擇比基於經濟的選擇在右側額葉中/上回（right middle/superior frontal gyrus）負激活程度更強。

在巴林首都麥納瑪(Manama)的一場拍賣會上，一名卡達男子以370多萬美元的天價標下「55555」的車牌 （圖片來源：必應圖庫）

尤為值得注意的是，根據Yuval Noah Harari在《智人：人類的簡史》中提出的觀點，「虛構故事能力」，即傳達根本不存在的事物信息的能力，是人類有效進行大規模合作的關鍵，亦是通向食物鏈頂端的關鍵。「虛構」生成的「值」顯然不是人們天生就會考慮到的，隨著年齡的增長，我們應該越容易生成額外的「值」。那麼，年長的個體是否真的更傾向於做出基於「值」的選擇，即更加可能想到事物額外的價值呢？

研究的結果和我們的猜想一致，父母會更傾向選擇吉利的手機號（518）和吉利顏色（紅色）的燈籠；而幼兒卻只喜歡更加經濟划算的選項。比起年輕的在校大學生，老年「大學生」在紅包回禮、就業選擇、手機選號、燈籠挑色四種情景中均會更多選擇看上去並不划算的選項，選擇潛在「值」大的選項。這說明：所謂基於「值」的選擇或並不是人類天生就具有的「能力」，而是隨著年齡的增長，人們逐漸生成了虛擬故事的能力，更傾向於做出基於「值」的選擇。

該研究首次提出了基於「值」的選擇這一新的決策模型並探究了其作用機制。這些結果將有助於我們理解這種「多走一步」選擇的曼妙之處。

學會「虛構故事」，合作更愉快 （圖片來源：必應圖庫）

結語

虛構故事的能力造就了萬物之靈。本研究中提出的基於「值」的選擇實際上可以被視為一個「虛構編織」的過程。若無能力想像實際不存在的事物，想像不出「讓梨」（讓大金額紅包）有利於「維繫合作」，那麼決策者就無法考慮到選項在冰山下的潛在價值，也更無法將虛構出來的、延遲實現的額外價值附著在選項上。換言之，若是當年孔融沒有考慮到讓梨這一舉動會帶來的父親的誇獎、兄友弟恭的「虛名」，恐怕早就把鮮美多汁的大梨子大快朵頤了。

Harari（2014年）提出了「虛構故事能力」的概念，著實令人興奮莫名，但礙於尚無操作定義，使其無法證偽。因此，我們樂觀地認為，「能夠進一步編織一個虛擬維度，進而為虛擬維度上的選項賦予一個延遲的效用（值），從而做出本研究中描述的基於『值』的選擇」或許可以為測量此「虛構故事能力」程度提出一個明明白白、準確可行的操作定義。

善於做出基於「值」的選擇的人，是比常人「多走了一步」的人，而能否邁出這一步則決定了我們是否能保持、鞏固人類處於食物鏈頂端的地位。

該研究部分受國家自然科學基金（No. 71761167001; 31471005; 71701114）、國家社科基金重大項目（18ZDA332; 17ZDA325）、國家社科基金重點項目(16AZD058)和教育部人文社科青年項目（14YJC630208）等的支持。研究論文的英文版已發表在Journal of Pacific Rim Psychology，中文版已發表在中國心理學預印本平台PsyChinaXiv.

作者單位：中國科學院行為科學重點實驗室 鄭昱 沈絲楚 楊舒雯

論文信息:

Zheng, Y.#, Shen, S.-C. #, Xu, M.-X., Rao, L.-L.*, & Li, S.* (2019). Worth-based choice: Giving an offered smaller pear an even greater fictional value. Journal of Pacific Rim Psychology, 13, e10. https://doi.org/ 10.1017/prp.2019.4

鄭昱，沈絲楚，許明星，饒儷琳，李紓. 基於「值」的選擇：給小梨子賦予更大的虛構價值. [chinaXiv:201903.00231] DOI：10.1017/prp.2019.4

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！